Ganz wichtig für eine Ausgliederung (75% Mehrheit) ist auch wie ich finde, man muss die UN und die älteren Glubb-Mitglieder so ab Jahrgang 1950 abwärts erreichen

ich versteh nicht daß meeske hier teilweise kritisiert wird. im gegenteil... auch ich schliesse mich dem hamburger an, eine bemerkenswert offene vorgehensweise die immer versucht auch die mitglieder mit ins boot zu holen! als bekennender skeptiker zum thema ausgliederung (bzw. ausgliederung jetzt und in jedem fall) muss ich sagen er hat mich ein stück weit mehr auf seine seite geholt! und zwar deswegen weil er auch fehler bzw. nicht oder schlecht funktionierende vorgehensweisen so kommuniziert! find ich gut!

und sorry, mir und bestimmt auch den meisten hier maulenden fehlt einfach das know how um aussagen zu können daß man das schon viel früher hätte wissen müssen daß das im moment nicht funktioniert!

Zitat von RockyFrankenstolz

In Stuttgart, Gladbach oder Hamburg dauerte genau dieser Prozess fast drei Jahre

Dann hoffen wir, das wir schon in Jahr 2 sind. Je länger das ganze dauert umso schlechter.

Allerdings trotzdem erschreckend wohin uns die Wichsbrüder geführt haben. Irre was die angerichtet haben.
Gott was ich bin froh das wir die los sind

Zitat von Altmeister

Das ist dann doch schon konkreter als wie das Interview auf fcn.de:

Künftig soll es drei Vorstände geben, knapp 25% sollen verkauft werden und gut 40 Mio. einbringen.

Hier nochmal der entsprechende Absatz im Artikel:

Zitat

Bis zu 24,9 Prozent der Anteile an der künftigen GmBH oder AG oder KG (die Rechtsform ist noch offen) werde man wohl abtreten, Meeske geht – die Zahlen anderer Vereine aus den jüngsten zehn Jahren heranziehend – vom etwa 2,8-fachen des Umsatzes aus, im Falle des Clubs wären das rund 40 Millionen Euro. Idealerweise wäre der Partner ein Unternehmer oder eine Firma mit regionalem Bezug.

Wenn ich mir den letzten Wirtschaftsbericht (2015/2016) ansehe, dann hatten wir einen Umsatz von 46,2 Mio (Tendenz rückläufig).
Würde daher vorsichtshalber nicht von von den genannten 40 Mio ausgehen, die der Verkauf von Anteilen mit sich bringen könnte, sondern eher von gut 30 Mio (46,8 Mio * 2,8 * 24,9 % = 32,2 Mio).

Zitat von Veteran

Einspruch!

Er hat nicht das Wort immens in den Mund genommen! zudem hat er ja Recht. Das Problem am Heben von stillen Reserven ist, das auf einmal das Finanzamt daher kommt und Steuern dafür kassiert. Die sind in der Regel in bar und sofort abzudrücken.

Damit wäre der Effekt konterkariert worden.

Ich gehe schon auch davon aus, daß das Grundstück wegen der Rechte, die drauf lasten, der komplizierten Situation im Verein und der (zumindest derzeit) fehlenden Bebaubarkeit vielleicht doch nicht so hoch angesetzt werden kann, daß sich dann in einer Kapitalgesellschaft ein schönes Bild ergibt.

" ... Die sogenannten stillen Reserven des Vereins – also Grundstücke, Spielwerte (erg.) und die Marke mit den damit verbundenen Rechten – würden in der Bilanzierung zwar zu einem leichten Plus führen, langfristig trage dieser Effekt aber nur bedingt. Vor allem die niedrige Bewertung des Grundstücks, für das der Dachverein bis 2024 ein Nießbrauchsrecht hat, war ausschlaggebend für den neuen Weg. ... "
Aus: http://www.nordbayern.de/sport…ur-mit-investor-1.6292154

Die Erklärung in der NN mag erfreulich offen vorgetragen sein, die Argumentation bleibt allerdings für mich abenteuerlich.

1. Grundstücke mit Belastungen, keine Kredite, sondern Wegerechte, Nießbrauch, Wohnrechte ff., ist per se stark wertmindernd, quasi unverkäuflich.
2. Vor Verkauf von Grundstückswerten mit Rechten Dritter, sind die Rechteinhaber abzufinden und die Belastungen notariell löschen zu lassen.
3. Belastungen auf Grundstücken sind bekannt, per Notarvertrag oder können gegen Vollmacht beim Amt eigesehen werden.

Das ist keine Geheimwissenschaft, sonder üblicher Standard.

Ich darf zu bedenken geben:

A. Das Planspiel über ein Jahr hat reichlich Geld gekostet. Externe Prüfer, Bausachverständige kosten pro Sunde ab ca. 150 - x00 € netto.
B. Die ehrenamtliche Einbindung hat reichlich Freizeit gekostet mit kaum Erkenntnisgewinnen.
C. Meeske hat reichlich Zeit investiert, mit überschaubaren Lösungsansätzen, Verdienst siehe A.

Die Grundstücksfrage wurde m.E. weder zeitnah, noch professionell aufgearbeitet; hat aber deftig Arbeitszeit und Gutachterhonorare gekostet.

Ich hatte mit deutlich bessere Qualität von Herrn Meeske erwartet.

Zitat von eintakter

ich versteh nicht daß meeske hier teilweise kritisiert wird. im gegenteil... auch ich schliesse mich dem hamburger an, eine bemerkenswert offene vorgehensweise die immer versucht auch die mitglieder mit ins boot zu holen! als bekennender skeptiker zum thema ausgliederung (bzw. ausgliederung jetzt und in jedem fall) muss ich sagen er hat mich ein stück weit mehr auf seine seite geholt! und zwar deswegen weil er auch fehler bzw. nicht oder schlecht funktionierende vorgehensweisen so kommuniziert! find ich gut!

und sorry, mir und bestimmt auch den meisten hier maulenden fehlt einfach das know how um aussagen zu können daß man das schon viel früher hätte wissen müssen daß das im moment nicht funktioniert!

Dem schliesse ich mich ebenfalls an. Da arbeitet mal Einer seriös und versucht nachhaltig etwas zu verbessern und wird hier teilweise ohne Hintergrundwissen provinziell kritisiert. Ich habe auch kein Hintergrundwissen, aber ich sehe dass Meeske jemand ist, den man ernst nehmen kann und der letztlich Ahnung hat von dem was er tut und dies auch in den Dienst des FCN stellt (klar läuft auch bei ihm nicht alles immer perfekt...bei wem schon). Ich finde es bedenklich, wenn relativ viele im Umfeld Meeske hier Unfähigkeit bescheinigen. Wir können froh sein, so einen Mann zu haben...und wenn einem solch Dankbarkeit entgegen schlägt, würde es mich nicht wundern, wenn einem dabei die Lust vergeht. Ich spreche hier nicht von blindem Vertrauen...aber die Kritik an dem was er macht ist zum Teil echt undifferenziert und fehl am Platz. Das ist der Teil, den ich an der fränkischen Mentalität (und diese ist auch meine) nicht mag...Hauptsache mal gemotzt!
Ich bleibe dabei, wir haben im Moment eine sportliche Führung, die gegenüber der vorigen um Lichtjahre seriöser und nachhaltiger arbeitet...die allerdings aufgrund der bekannten Rahmenbedingungen nicht sonderlich populär entscheiden und arbeiten kann. Nur wenn das Umfeld so eine Entwicklung mal mitträgt, kann sich was ändern...aber da hege ich meine Zweifel.

Zitat von Matthias77

" ... Die sogenannten stillen Reserven des Vereins – also Grundstücke, Spielwerte (erg.) und die Marke mit den damit verbundenen Rechten – würden in der Bilanzierung zwar zu einem leichten Plus führen, langfristig trage dieser Effekt aber nur bedingt. Vor allem die niedrige Bewertung des Grundstücks, für das der Dachverein bis 2024 ein Nießbrauchsrecht hat, war ausschlaggebend für den neuen Weg. ... "
Aus: http://www.nordbayern.de/sport…ur-mit-investor-1.6292154

Die Erklärung in der NN mag erfreulich offen vorgetragen sein, die Argumentation bleibt allerdings für mich abenteuerlich.

1. Grundstücke mit Belastungen, keine Kredite, sondern Wegerechte, Nießbrauch, Wohnrechte ff., ist per se stark wertmindernd, quasi unverkäuflich.
Per se ist garnix wertmindernd, sondern das muß im Einzelfall geprüft werden. Und die Rechte Dritter machen ein Grundstück nur im Extremfall quasi unverkäuflich, im Regelfall drücken Sie den Wert/Preis
2. Vor Verkauf von Grundstückswerten mit Rechten Dritter, sind die Rechteinhaber abzufinden und die Belastungen notariell löschen zu lassen.
Das ist schlicht Käse. Das kann man machen, eine Notwendigkeit dazu gibt es rechtlich nicht und oftmals ist es auch nicht möglich (zB bei Wegerechten, Hochspannungsleitungen, Kanälen etc).
3. Belastungen auf Grundstücken sind bekannt, per Notarvertrag oder können gegen Vollmacht beim Amt eigesehen werden.
Nochmal: Es kommt nicht auf Belastungen an sich an, sondern auf deren Bewertung. Und die kannst du nirgends einsehen.

Das ist keine Geheimwissenschaft, sonder üblicher Standard.
Laß drei Banken unabhängig voneinander ein Grundstück bewerten und du wirst mit ziemlicher Sicherheit drei verschiedene Ergebnisse kriegen

Ich darf zu bedenken geben:

A. Das Planspiel über ein Jahr hat reichlich Geld gekostet. Externe Prüfer, Bausachverständige kosten pro Sunde ab ca. 150 - x00 € netto.
B. Die ehrenamtliche Einbindung hat reichlich Freizeit gekostet mit kaum Erkenntnisgewinnen.
C. Meeske hat reichlich Zeit investiert, mit überschaubaren Lösungsansätzen, Verdienst siehe A.

Die Grundstücksfrage wurde m.E. weder zeitnah, noch professionell aufgearbeitet; hat aber deftig Arbeitszeit und Gutachterhonorare gekostet.

Ich hatte mit deutlich bessere Qualität von Herrn Meeske erwartet.
Ich hatte deutlich bessere Qualität von Herrn Matthias77 erwartet.

Alles anzeigen

Zitat von klausweiss176

Naja Papa, aber Matthias führt nicht den Club. Das macht Meeske und der wird dafür bezahlt.

Und zum Fett geschriebenen Satz: Die liegen sicher auseinander, aber mit einem Nießbrauchrecht und anderen Belastungen wird dir das Ding keiner mit 80% des Verkehrswertes bewerten, oder?

Wäre ich Banker würde ich mich schlicht weigern, dieses Grundstück zu bewerten, weil der Verhau an Rechten Dritter und sonstiger Umstände das Ding ziemlich unbewertbar macht und eine Verwertung zB im Rahmen einer Zwangsversteigerung für mich reines Glücksspiel wäre. Soweit hat der Matthias ja Recht. Der Eigentümer hat diese Möglichkeit aber nicht, der muß es bewerten. Was bei so einer Bewertung durch einen (oder mehre) Gutachter herauskommt, ist für mich nicht ansatzweise absehbar, obwohl ich in einen früheren Job selber Grundstücke bewertet habe. Deswegen halte ich das Vorgehen von Meeske für sinnvoll und seriös und ein "das hätte man vorher wissen können"für....na sagen wir mal...ziemlich vollmundig.

Eine spannender Punkt bliebe, der CLUB kann eine mögliche Steuerschuld auf dem betreffenden Grundstück für die Ausgliederung, Stand 2017 extrem unter Verkehrswert, keinesfalls per Steuerschuld ablösen.

Wie soll das in 7 Jahren, also 2024, möglicherweise als innerstädtisches Bauland nach Bodenrichtwert geschehen ? Durch Baulöwen, alà Schmelzer o. Schulheiß oder anderes integeres Volk, vielleicht auch mitm Bögl, deren Solidität über jeden Zweifel erhaben ist ? Vielleicht auch durch Pokalsiege oder mindestens die 10. Meisterschaft ?

Na kloar, die erstgenannten sind alles Glubberer, für die gilt Vereinsinteresse über wirtschaftliche Eigeninteressen.

Zumindest bleibt meine Kurz- u. Weitsicht scharf gestellt.

Ich finde Meeskes Arbeit nach wie vor vorbildlich. Eine Hauruckgeschichte braucht hier kein Mensch, man sieht ja was aus 60zig geworden ist. Der ach so tolle Scheich hat den ganzen Verein in der Hand gehabt, so etwas brauchen wir mit Sicherheit hier nicht. Ich bin auch für eine Ausgliederung da man über kurz oder lang nicht drum herumkommt, aber bitte wohl durchdacht. Ich denke es ist nicht nur die finanzielle Geschichte das wir uns mit Sponsoren schwer tun, wir haben halt im näheren Umfeld auch kein großes Unternehmen wie Stuttgart oder Wolfsburg was die ganze Sache auch noch schwerer machtt. Wenn Meeske mit unklaren Angaben bei der Mitgliederversammlung aufgedaucht wäre, hätte man niemals die 75 % Mehrheit bekommen. Die großen Fangruppen sind ja so und so dagegen und das hätte denen nur in die Karten gespielt. Wird scho

Ja, die Zeit arbeitet eindeutig für uns.

Zitat von Argo

Das Ziel muss sein die Mitglieder mitzunehmen und sorry, m.E. wurde hier keine Zeit vergeudet, sondern wichtige Vorbereitungen getroffen um eine Chance auf die benötigte Mehrheit zu haben.

So ist es.