Zitat von Plerchi

Genau mein Gedanke. Wenn man sich Gedanken darüber macht, muss so ein Ergebnis resultieren.

Wenn man den Ausführungen des ARs folgen kann, ist das offensichtlich auch der Weg... jedenfalls deutlicher als das es um M. Bader geht. Den möchte zwar (wohl die mehrheit) im Forum nicht mehr in einer Funktion sehen, bis jetzt schließt aber (noch?) nichts drauf hin.

Es bleibt jedenfalls spannend, gut das der 1. Schritt gemacht wurde.

ich persönlich bin in zeiten des engeren gürtels nicht dafür, die hauptamtlichkeit zu erhöhen respektive aufzublähen und daher gegen 3 hauptamtliche vorstände, die zu bezahlen sind. das wäre mir zu sehr wie in der politik. wowo ist ja desweiteren auch noch da. wie lang läuft dessen vertrag?

Zitat von Argo

warum soll es mit 3 Vorständen besser funktionieren als mit 2? Ich persönlich kann der Idee nichts abgewinnen. Der Zustand des Vereins liegt für mich wegen den handelnden Personen im Argen und wohl auch wegen deren Problem Aufgaben entsprechend zu delegieren. Woy ist jetzt weg und wir werden sehen wie es in seinem Bereich weiter geht.

Wenn Bader bleibt hilft es nichts einen 3. Vortand einzustellen und ich halte es auch unter einem finanziellen Aspekt sehr fragwürdig den Wasserkopf weiter aufzublähen.

Ein 3. macht nur Sinn wwenn die Aufgaben struktierter verteilt werden. D.h., ein ein reiner Sportvorstand, einen für Finanzen sowie einen für Marketing und Stadion. Oder umgekehrt. Deswegen muss man dennoch weiter darauf plädieren Bader in die Wüste zu schicken.

Zitat von Argo

warum soll es mit 3 Vorständen besser funktionieren als mit 2? Ich persönlich kann der Idee nichts abgewinnen. Der Zustand des Vereins liegt für mich wegen den handelnden Personen im Argen und wohl auch wegen deren Problem Aufgaben entsprechend zu delegieren. Woy ist jetzt weg und wir werden sehen wie es in seinem Bereich weiter geht.

Wir nehmen einfach die interne, billige Lösung. Wolf und Zietsch hätten sicher nichts gegen eine Beförderung. Und qualifiziert sind sie auch, wie Bader können sie nichts!

Wenn Bader bleibt hilft es nichts einen 3. Vortand einzustellen und ich halte es auch unter einem finanziellen Aspekt sehr fragwürdig den Wasserkopf weiter aufzublähen.

Zitat von maecglubb

ich persönlich bin in zeiten des engeren gürtels nicht dafür, die hauptamtlichkeit zu erhöhen respektive aufzublähen und daher gegen 3 hauptamtliche vorstände, die zu bezahlen sind. das wäre mir zu sehr wie in der politik. wowo ist ja desweiteren auch noch da. wie lang läuft dessen vertrag?

Aufblähen?????

Wir haben festgestellt, dass mit zwei Vorständen offensichtlich nicht die Schwerpunkte so verteilt werden konnte, dass die beiden diese auch ordentlich ausfüllen können.
Wenn man diese Tätigkeiten auf drei Leute aufteilt, dann kann dabei wesentlich mehr rauskommen als bisher. Und darum geht es - wenn man das sinnvoll macht und die Personen entsprechend der Tätigkeiten dann auch auswählt.

Denn wenn man den Markt ordentlich durchforstet wird man feststellen, dass man ggf. für drei Vorstände acuch nicht mehr zahlen muss, als für zwei ...

Zitat von König

warum soll es mit 3 Vorständen besser funktionieren als mit 2? Ich persönlich kann der Idee nichts abgewinnen. Der Zustand des Vereins liegt für mich wegen den handelnden Personen im Argen und wohl auch wegen deren Problem Aufgaben entsprechend zu delegieren. Woy ist jetzt weg und wir werden sehen wie es in seinem Bereich weiter geht.

Wenn Bader bleibt hilft es nichts einen 3. Vortand einzustellen und ich halte es auch unter einem finanziellen Aspekt sehr fragwürdig den Wasserkopf weiter aufzublähen.

König

Wenn Du gelesen hättest was geschrieben wird hättest du nur zustimmen müssen - denn genau darum geht es diese 3. Bereiche zu schaffen!

@Argo
Warum es besser funktionieren KANN? Nun, bei 3 hast du einen Sprecher. Bei 3 hast du eine Ungerade Zahl und bei 3 hast du 101% Fokusierte Aufgaben. Wenn Du mir einen Zahlen Mensch (Finanzen) zeigst der "Kreativ" ist (Marketing) dann glückwunsch, halte ihn fest.

3 Bereiche heißen auch = leichter tauschbar da diese Anforderungen einfacher zu finden sind.

Zitat von Mar

Aufblähen?????

Wir haben festgestellt, dass mit zwei Vorständen offensichtlich nicht die Schwerpunkte so verteilt werden konnte, dass die beiden diese auch ordentlich ausfüllen können.
Wenn man diese Tätigkeiten auf drei Leute aufteilt, dann kann dabei wesentlich mehr rauskommen als bisher. Und darum geht es - wenn man das sinnvoll macht und die Personen entsprechend der Tätigkeiten dann auch auswählt.

Denn wenn man den Markt ordentlich durchforstet wird man feststellen, dass man ggf. für drei Vorstände acuch nicht mehr zahlen muss, als für zwei ...

ja das wäre es für mich. ich kenne sicherlich den markt nicht so gut wie du und auch die preise nicht so exakt wie du, die da zu zahlen sind für entsprechend gute leute mal 3.
rechnen kann ich allerdings auch ein wenig.
von daher bleibe ich bei meiner meinung, egal was "wir festgestellt haben" respektive "wir (immer) gesagt haben" im lockeren tastendrücken.

Zitat von maecglubb

ja das wäre es für mich. ich kenne sicherlich den markt nicht so gut wie du und auch die preise nicht so exakt wie du, die da zu zahlen sind für entsprechend gute leute mal 3.
rechnen kann ich allerdings auch ein wenig.
von daher bleibe ich bei meiner meinung, egal was "wir festgestellt haben" respektive "wir (immer) gesagt haben" im lockeren tastendrücken.

na dann ist ja gut

3 Vorstände bezahlen heißt mit Sicherheit mehr Geld aufwenden. Einer, der dann der Sprecher ist und die letztendliche Entscheidungsgewalt hat, heißt ihm mehr Entscheidungsmacht geben als die beiden jetzt einzeln haben. Das kann gut gehen, wenn da oben ein guter Mann angestellt wird. Aber müssen die zwei drunter dann trotzdem Vorstandsgehälter beziehen? Kann man sich dann nicht gleich wieder einen Präsidenten suchen und die vielen Aufgaben auf Abteilungsleiter verteilen?

Ich denke mittelfristig sollte man besser noch einmal die Satzung überdenken und evtl. den Aufsichtsrat verkleinern, auch für diese Leute Anforderungsprofile erstellen und ihnen dann mehr Mitspracherecht einräumen, wenn dort fachlich kompetente Menschen sitzen. Nicht beim Tagesgeschäft aber bei Zielvorgaben und bei Leistungsbewertung. Das ist jetzt zwar denke ich auch über die Geschäftsordnung zwischen Vorstand und Aufsichtsrat geregelt, aber letztlich fehlt den Aufsichsträten vor allem im sportlichen Bereich die Kompetenz, die Leistung wirklich rechtzeitig als unzulänglich einzuschätzen. Das fällt dann halt erst auf, wenn das Ergebnis auch dem Fan vor Augen führt, daß etwas schlecht läuft.

Eine weitere wichtige Satzungsergänzung wäre eine Übergangsregelung für den Fall, daß ein Vorstand ausfällt, sei es wegen längerer Krankheit, Tod oder Entlassung. D.h. die Vorstände sollten eben auch offizielle Stellvertreter haben, die dann diese Funktion auch ausfüllen können.

Und Entlastung des Vorstands wäre doch auch jetzt schon möglich. Wenn die Vorstände bereit sind Entscheidungsbefugnisse auch auf Abteilungsebene abzugeben. Wenn man hoch qualifizierte Mitarbeiter hat als Leiter der Fußballabteilung, der Öffentlichkeitsarbeit, des Marketing , der Finanzen und der Verwaltung, dann müßte es doch wohl möglich sein, daß die Vorstände ihre Energie in Ideenentwicklung und Organisation ihrer Bereiche einbringen. Sie wären vom Tagesgeschäft entlastet, könnten sich auf repräsentativere Arbeiten konzentrieren und sich beispielsweise auch intensiver der Sponsorensuche oder Konzeptplanungen widmen.

Ganz egal für welche Organisationsstruktur man sich aber entscheidet: alles steht und fällt damit, daß man auf allen Posten hochkompetente Mitarbeiter hat. Und das bezweifel ich im Moment. Ich find es ja schön, wenn man ehemalige Fußballer weiter an den Verein bindet. Allerdings bezweifel ich, daß sie in jedem Fall die bestmögliche Wahl waren bei der Frage, ob man den kompetentesten Kandidaten ausgewählt hat (s. Zietsch, Möckel)
D.h, was dringend nötig ist, ist die Anforderungsprofile für die einzelnen Tätigkeitsbereiche zu überprüfen und auch die Leistungskriterien für die Beurteilung.
Wenn das nicht passiert, ist es vollkommen egal wieviele Vorstände wir beschäftigen.

Und warum brauch ich da Vorstandsposten dafür?

Unser Problem ist doch bitte nicht das wir auf höchster Ebene zu wenig Posten haben, sondern das die Posten aktuell suboptimal besetzt sind.

Wenn einer für Finanzen mit Unterpunkt Marketing verantwortlich ist kann man dem auch einen zur Seite stellen der ihm zuarbeite. Gleiches beim Sport.

Und da wären wir beim zweiten Problem, ich glaube auch in unserer zweiten Reihe wäre noch viel Luft nach oben was die Kompetenzen angeht.

Und by the way, was mach mer dann mit WoWo wenns an dritten Vorstand gibt. Was für nen Posten kriegt der dann?

Das mit dem 3. Posten ist in der Tat ein zweischneidiges Schwert. Es bringt doch nur was wenn die Aufgaben sinnvoll umverteilt und alle Posten qualitativ hochwertig besetzt werden. Und selbst dann gilt der Einwand, ob man dazu gleich einen neuen Vorstand oder nur bessere Mitarbeiter braucht.
Man wird jedenfalls weiterhin nicht den gesamten Farbraum erfassen koennen, wenn man zwei Farbenblinden einen weiteren Farbenblinden zur Seite stellt, bzw sie selber auswaehlen laesst (wie bereits geschehen, dangge)
Wenn man sich unsere finanzielle Lage ansieht, muss man spaetestens nachdem wir wohl nicht in der Lage waren Leibold vom VfB2 sofort zu verpflichten, davon ausgehen, dass wir es uns tatsaechlich kaum leisten koennen Bader fruehzeitig zu entlassen. Die einzige Chance besteht demnach darin einen starken Finanzvorstand zu installieren, der mit dem AR an einem Strang zieht und ein strkes Gegengewicht gegenueber Bader erzeugt

Zitat von kop

Kop, du hast mich anscheinend falsch zitiert, weil das oben zitierte ist nicht von mir, sondern ich habe das hier geschrieben:

Ein 3. macht nur Sinn wwenn die Aufgaben struktierter verteilt werden. D.h., ein ein reiner Sportvorstand, einen für Finanzen sowie einen für Marketing und Stadion. Oder umgekehrt. Deswegen muss man dennoch weiter darauf plädieren Bader in die Wüste zu schicken.

Ob und wie das alles gehandhabt wird, sollte es zu einem dritten Vorstand kommen, mag ich noch nicht beurteilen. Wichtig ist erstmal einen geeigneten Woy-Nachfolger zu installieren und das Thema Bader endgültig ad acta zulegen.

ich versteh eure diskusion nicht ganz

ein dritter Vorstand ist wichtig damit es immer mehrheitsentscheide im vorstand geben kann und sich kein Sonnenkönig mit seinem Hofstaat mehr einnisten kann (nicht wörtlich nehmen)

und teurer wird der Vorstand nicht unbedingt, wir haben/hatten den mit Abstand teuersten Vorstand der zweiten Liga (RB zählt nicht) und auch in Liga eins gehören wir eher zu den sehr gut, für ihre Vorstände, bezahlenden Vereinen. Von dem Bader/Woy Gehalt lassen sich auch 3 bezahlen

Zitat von König

Kop, du hast mich anscheinend falsch zitiert, weil das oben zitierte ist nicht von mir, sondern ich habe das hier geschrieben:

Ein 3. macht nur Sinn wwenn die Aufgaben struktierter verteilt werden. D.h., ein ein reiner Sportvorstand, einen für Finanzen sowie einen für Marketing und Stadion. Oder umgekehrt. Deswegen muss man dennoch weiter darauf plädieren Bader in die Wüste zu schicken.

Ob und wie das alles gehandhabt wird, sollte es zu einem dritten Vorstand kommen, mag ich noch nicht beurteilen. Wichtig ist erstmal einen geeigneten Woy-Nachfolger zu installieren und das Thema Bader endgültig ad acta zulegen.

Habe nur einen technischen Fehler beim zitieren gemacht - inhaltlich haben wir jedoch alle vor dir genau das geschrieben (Aufteilen der Bereich in 3-Teile).

Und nein, einen Woy Nachfolger zu installieren ohne die Struktur geändert und damit die Aufgaben festzulegen macht Null Sinn! Daher auch völlig richtig die "interne" Lösung zu nehmen, einen Fachmann kannst du nicht holen und sagen "ja schauen wir mal was du dann später machst".

1. Aufgaben festlegen -> 2. Strukturen anpassen -> 3. Anforderungen formulieren -> 4. Personal suchen

Bitte. Bitte Bitte nicht schon wieder die alten Club-.Krankheit und erst mit Schritt 4 beginnen ... aber ... der neue AR hört sich in der Beziehung sehr vernünftig an! Man sollte aber nicht glauben das die "Bader raus" als einziges Ziel haben, ich denke da werden ganz viele Foren-User enttäuscht.

Zitat von quaks

ich versteh eure diskusion nicht ganz

ein dritter Vorstand ist wichtig damit es immer mehrheitsentscheide im vorstand geben kann und sich kein Sonnenkönig mit seinem Hofstaat mehr einnisten kann (nicht wörtlich nehmen)

Das ist doch Unsinn. Der Finanzvorstand soll dann also zusammen mit dem Vorstand Öffentlichkeitsarbeit verhindern, daß der Sportvorstand siene Ideen umsetzt, die von ihm präferierten Spieler verpflichtet...?
Dann wär das Chaos perfekt.

Kop hat ja Recht. Die Aufgabengebiete müssen klarer definiert sein. Es muß aber eben auch überlegt werden, wie künftig der sportliche Bereich kontrolliert werden kann. Um Fehlentwicklungen rechtzeitig zu erkennen. Dazu braucht es neben dem Vorstand kompetente Kontrolleure.

Zitat von emilou

(...)

Kop hat ja Recht. Die Aufgabengebiete müssen klarer definiert sein. Es muß aber eben auch überlegt werden, wie künftig der sportliche Bereich kontrolliert werden kann. Um Fehlentwicklungen rechtzeitig zu erkennen. Dazu braucht es neben dem Vorstand kompetente Kontrolleure.

Naja, dazu hast du 2 Vorstände und den AR ... das einzige was du durch den AR einbringen kannst ist ein Controlling (haben wir Fachleute im AR sitzen) und dann eben ein ständiges Prüfen. Sonnst kommst ja aus dem installieren von Kontrolleuren nicht mehr raus

Daher gehört ja auch der Aufgabe eines Controlling zu den Strukturen und geht vom AR aus. Denn dieser muss ja Vorgaben machen was dies überhaupt ist! Reiner "sportlicher Erfolg"? dann können wir auch auf die Tabelle schauen. Aber Punkte wie z.B. "xyz Spieler aus der eigenen Jugend im Kader" (-> wegen so einem Ziel ist doch damals der Vogel bei Basel geflogen). Auch etwas wie "Medienindex um XX steigern" etc. usw.

Bin aber zuversichtlich das unser AR in die Richtung unterwegs ist.

Zitat von kop

Habe nur einen technischen Fehler beim zitieren gemacht - inhaltlich haben wir jedoch alle vor dir genau das geschrieben (Aufteilen der Bereich in 3-Teile).

Und nein, einen Woy Nachfolger zu installieren ohne die Struktur geändert und damit die Aufgaben festzulegen macht Null Sinn! Daher auch völlig richtig die "interne" Lösung zu nehmen, einen Fachmann kannst du nicht holen und sagen "ja schauen wir mal was du dann später machst".

1. Aufgaben festlegen -> 2. Strukturen anpassen -> 3. Anforderungen formulieren -> 4. Personal suchen

Bitte. Bitte Bitte nicht schon wieder die alten Club-.Krankheit und erst mit Schritt 4 beginnen ... aber ... der neue AR hört sich in der Beziehung sehr vernünftig an! Man sollte aber nicht glauben das die "Bader raus" als einziges Ziel haben, ich denke da werden ganz viele Foren-User enttäuscht.

Alles anzeigen

Hab ich doch gar nicht gesagt. Das mit Hamm ist finde ich auch erstmal okay, nur wird der neue wohl eh einen Scherbenhaufen vorfinden. Und wie gesagt, einen dritten Mann zu holen ist natürlich sinnvoll, nur muss es dann auch konsequent aufgespalten werden. Aber ich mag das noch nicht beurteilen, weil momentan haben wir leider eine Katastrophe auf dem Managerposten sitzen das einem Angst und Schrecken wird.
Deswegen plädiere weiter auf Bader raus. Ich schrieb es nämlich schon, wenn einen Cut dann einen richtigen, dazu gehört auch Bader und das muss jetzt mit oberste Priorität haben.