naja stimt net ganz so, kop... für was wird man AR, für was opfert man die zeit?

für kohle... bei uns nicht, ist unentgeldlich
fürs prestige... klar, der erfolg ist zu erkennen bei maly oder koch, selbstdarsteller, fürn arsch
für die liebe zum verein.... ist dann das einzige was übrig bleibt, der einzige grund warum menschen sich dies antun UND auch noch effektiv sein KÖNNEN.

kop hat in vielen Dingen Recht! Ein Name ist nicht alles! Ein Name ist nicht unbedingt auch der Garant für Erfolg.
Aber: es hat durchaus Namen wo die Wahrscheinlichkeit hoch ist dass Sie mehr erreichen wie Otto-Normal-Verbraucher mit ohne "Namen"

Aber vom Prinzip her stimme ich kop in vielen dingen zu

Zitat von Frankenlegendla

genau das ist der Punkt PHM, die Zusammenstellung des AR!

Peisl und Ehrenberg in allen Ehren, Sie sind vertreter der Fangruppierungen. Was hier aber gebraucht wird, zusätzlich, ist wirtschaftliche Kompetenz. Und damit meine ich keinen Schamel, meinet wegen könnt er ja bleiben, da hat es durchaus größere Baustellen im AR wie ihn. Aber Mittel- bis Langfristig muss auch er ersetzt werden.

Bringen juristische (Peisl) und wirtschaftliche (Ehrenberg) Kompetenz mit ein
Sollte man nicht vergessen

Peisl und Ehrenberg in allen Ehren, ich schätze beide. Aber: sie sind nicht stark genug für diesen AR und nicht durchschlagskräftig (genug) - Stand heute.
Ist gut und schön, dass wir diese beiden im AR haben, sollen auch bitte dort bleiben. Aber das ändert nichts daran, dass der AR in der Gesamtstruktur falsch besetzt ist.

Zitat von Sickobilly

Wahrscheinlich sind die beiden die fachlich und moralisch kompetentesten in dem ganzen Gremium. Leider haben sie halt den Ultras Stempel auf der Stirn.

Seit heute wieder Druckfrisch durch die Bild

Zitat von eintakter

naja stimt net ganz so, kop... für was wird man AR, für was opfert man die zeit?

für kohle... bei uns nicht, ist unentgeldlich
fürs prestige... klar, der erfolg ist zu erkennen bei maly oder koch, selbstdarsteller, fürn arsch
für die liebe zum verein.... ist dann das einzige was übrig bleibt, der einzige grund warum menschen sich dies antun UND auch noch effektiv sein KÖNNEN.

Schließt sich ja alles nicht aus .... nur, ich möchte halt nicht einen Mr. X haben, der drin sitzt weil er "mal was war im Verein" und sonst rein gar nichts kann/tut außer Geschichten von früher zu erzählen.

Wenn einer irgendwas war UND Fähigkeiten mit bringt die nützlich sind = warum nicht. klar. her damit, wäre die Optimale Lösung.

Ich möchte Professionalität auf allen Ebenen, die fängt dann beim AR an ... komplett ohne Vereins-nähe bist ja ohnehin nicht, und Leute wie Ralf/Chris sind natürlich für mich ein Teil der "Professionalität".

Zitat von Frankenlegendla

Peisl und Ehrenberg in allen Ehren, ich schätze beide. Aber: sie sind nicht stark genug für diesen AR und nicht durchschlagskräftig (genug) - Stand heute.
Ist gut und schön, dass wir diese beiden im AR haben, sollen auch bitte dort bleiben. Aber das ändert nichts daran, dass der AR in der Gesamtstruktur falsch besetzt ist.

kannst du das etwas begründen? Noch kann ich dir nicht folgen. Inhaltlich

Ich würde mir wünschen, dass es bei uns auch eine Art Opposition gäbe.

Einfach eine Gruppe aus gestandenen Leuten aus der regionalen Wirtschaft und verdienten Ex-Profis.

Es macht für mich wenig Sinn als einfacher Fan den die Mitglieder nicht kennen, auf Mitgliederversammlungen sich kritisch zu Wort zu melden. Das mag vielleicht für das eigene Ego gut sein und auch mal für kurzfristige Zustimmung sorgen, aber verändern wird man dadurch nichts.

Das funktioniert nur mit einer Gruppe aus mehr oder weniger bekannten Persönlichkeiten, die geschlossen für den AR kandidiert und auch bereits einen kompetenten Manager/Sportdirektor in der Hinterhand hat.

Das ist meine persönliche Meinung dazu.

Zitat von Maddin_FCN

kannst du das etwas begründen? Noch kann ich dir nicht folgen. Inhaltlich

Peisl und Ehrenberg sind beides sehr gute AR Kandidaten, Sie bringen vom Berufsbild her Punkte mit, die für einen AR Posten von nutzen sind. Und Sie sind auch ein klein wenig das Sprachrohr der Fans. Das Problem bei Peisl und Ehrenberg jedoch ist, dass sie keine Chance gegen Schamel GüKo und Co. haben, dazu ist diese Gruppe zu "festgezurrt" und "alteingesessen". Was ein GüKo in einem Aufsichtsrat zu suchen hat bzw. welche "Qualifikationen" er mitbringt welche Ihn befähigen AR zu sein, erschließt sich mir nicht. Nur weil er Mitglied beim Club und Clubfan ist? Das gleiche gilt für einen Peter Schmitt. Was befähigt Ihn für seine Arbeit im AR?

Müller kann ich ja noch nachvollziehen und auch Maly und Schamel aber die anderen genannten fallen mir einfach schwer. Ich will damit aber nicht sagen, dass ich diese AR Mitglieder für gut oder richtig befinde. Ich will keinen Politiker der nicht in der Lage ist mal ganz deutlich ja oder nein zu sagen sondern seine Lieblingsparolen schön in schwammige Schwämme packt. Und ich mag keinen Schamel der heute hüh und morgen hott sagt.

Ein Peisl, ein Ehrenberg können noch so sehr mit den Händen auf den Tisch schlagen und gegen etwas sein. Letztendlich werden sie nicht die Durchschlagskraft haben etwas zu verändern - nicht bei dieser Besetzung im AR.

Zitat von chesserio

Was mir nicht in den Kopf geht..wir haben hier so viele konstruktive, gut durchdachte Meinungen. Sehr kontrovers, aber das ist auch gut so.

Und dann geht man auf Mitgliederversammlungen und die gute, konstruktive, Kritik ist wie weggeblasen.

Das ist es, was mich nicht optimistisch stimmen lässt, dass sich daran irgendwas ändert.

Chess, ich denke, dass hier mehrere Faktoren aufeinander treffen.
Ich kann jetzt nur von mir reden. Ich war auch auf der AOMV, aber ich habe im Vorfeld mit MaBa gesprochen. Ich war vorrangig auf der AOMV um zuzuhören. Und ich wollte eine Änderung der Satzung zu dem Zeitpunkt verhindern, denn diese gehört nicht in eine AOMV weil zu wichtig und zu vielschichtig.
Und so, wie die AOMV ja von den "FANS" angegangen wurde war diese bereits im Vorfeld zum scheitern verurteilt, bevor Sie überhaupt so richtig losgegangen ist. Und wenn dann eine AOMV in den ersten fünf Minuten schon so läuft wie diese gelaufen ist dann braucht man auch nicht mehr viel zu sagen.

Konstruktive Kritik ist immer ein guter Ansatzpunkt um Diskussionen loszutreten, jedoch kommt es nun einfach doch stark darauf an, wann man diese konstruktive Kritik an den Mann die Frau bringt. Klar wäre die AOMV dazu ein guter ZEitpunkt gewesen, das Problem der AOMV war aus meiner Sicht, dass sie ursprünglich für einen eigentlich sinnvollen Zweck geschaffen, dann aber kurz darauf eine komplett neue, nicht sinnvolle Richtung ing und die Austragung eines persönlichen Kleinkriegs wurde. Und dies kann und darf nicht Sinn und Zweck einer AOMV sein. Und wenn man sich dann im Nachhinein die Fragen anschaut, die MaBa und Co. gestellt wurden betrachtet und dann die Art und Weise wie sie gestellt wurden nüchtern neutral beleuchtet, dann weiß man auch, warum die AOMV gelaufen ist wie sie eben nun mal gelaufen ist.

Wenn man bei der nächsten JHV kritische Punkte ansprechen will - es hat ja durchaus genug die sich anbieten würden - dann sollte man aus den Fehlern gelernt haben, die vor und während der AOMV gemacht wurde. Ich meine hier z. B. Punkte welche sich mit Satzungsänderungen beschäftigen, im Vorfeld mit z. B. der Satzungsgruppe einfach mal durchzusprechen. Oder einen neuen AR Kandidaten ins Gespräch bringen - hier braucht man auf der JHV dann einfach Unterstützung von einigen anderen Fangruppierungen, sonst wird das nichts, etc. pp.

Und man sollte sich eben auch rethorisch auf Gespräche vorbereiten, das ist einfach so. Ich kann nicht (sorry ich überspitze das jetzt mal ganz bewusst richtig heftig, spreche niemanden persönlich an) auftreten wie ein Bauer und erwarten für voll genommen zu werden.

Zitat von Frankenlegendla

Peisl und Ehrenberg sind beides sehr gute AR Kandidaten, Sie bringen vom Berufsbild her Punkte mit, die für einen AR Posten von nutzen sind. Und Sie sind auch ein klein wenig das Sprachrohr der Fans. Das Problem bei Peisl und Ehrenberg jedoch ist, dass sie keine Chance gegen Schamel GüKo und Co. haben, dazu ist diese Gruppe zu "festgezurrt" und "alteingesessen". Was ein GüKo in einem Aufsichtsrat zu suchen hat bzw. welche "Qualifikationen" er mitbringt welche Ihn befähigen AR zu sein, erschließt sich mir nicht. Nur weil er Mitglied beim Club und Clubfan ist? Das gleiche gilt für einen Peter Schmitt. Was befähigt Ihn für seine Arbeit im AR?

Müller kann ich ja noch nachvollziehen und auch Maly und Schamel aber die anderen genannten fallen mir einfach schwer. Ich will damit aber nicht sagen, dass ich diese AR Mitglieder für gut oder richtig befinde. Ich will keinen Politiker der nicht in der Lage ist mal ganz deutlich ja oder nein zu sagen sondern seine Lieblingsparolen schön in schwammige Schwämme packt. Und ich mag keinen Schamel der heute hüh und morgen hott sagt.

Ein Peisl, ein Ehrenberg können noch so sehr mit den Händen auf den Tisch schlagen und gegen etwas sein. Letztendlich werden sie nicht die Durchschlagskraft haben etwas zu verändern - nicht bei dieser Besetzung im AR.

Woraus ergibt sich deine Aussage?
Wenn du ehrlich bist nur deine eigene reine subjektive Betrachtungsweise, oder?
Daraus sollte man aber nichts ableiten über die Arbeit von Ehrenberg und Peisl im Gremium weil wir es einfach alle nicht wissen.

die 2 gehören genauso zu abnickergremium wie die andern. sag nur "einstimmig"

Hab heut früh die Bild-Schlagzeile gelesen: "Zoff im FCN-Aufsichtsrat".
Wasn da los? Das Ende der Einstimmigkeit?

Necher sagt "Einstimmigkeit"
juninho zitiert die BILD mit "Zoff im AR, keine Einstimmigkeit"

Wasn jetzt!?! :shock:

Zitat von juninho

Hab heut früh die Bild-Schlagzeile gelesen: "Zoff im FCN-Aufsichtsrat".

Printausgabe oder online?
Wenn online hast nen Link? Ich hab nämlich nix gefunden
Danke

Zitat von Frankenlegendla

Printausgabe oder online?
Wenn online hast nen Link? Ich hab nämlich nix gefunden
Danke

Na,vielleicht werns langsam wach,Zeit wird's.

Nö, Printausgabe...