Zitat von Frankenlegendla

nein emilou, wir reden von zwei ganz verschiedenen Stiefeln. Du findest einen Fragenkatalog gut, weil die Kandidaten sich mit Fragen beschäftigen und dann entsprechend sich vorbereiten und Antworten können.

Ich finde einen Fragenkatalog nicht unbedingt gut und wenn ich Ihn gut finde, dann nur unter ganz bestimmten Voraussetzungen. Und diese sind komplett abweichend von dem was Du Dir vorstellst.

Das was du willst findet auf der JHV doch wahrscheinlich sowieso statt: irgendwelche Menschen stellen an irgendeinen Kandidaten irgendwelche Fragen und er beantwortet sie. Oder versteh ich dich immer noch falsch?
Ich hab bei meiner Idee z.B. an den Professor Gömmel gedacht, denn ich find immer noch schade, daß er nicht gewählt wurde nachdem ich mitbekommen hab, wie sehr er sich im Vorfeld engagiert hatte. Und ich denk, das wäre anders gekommen, wenn er mit solch einem Fragenkatalog hätte zeigen können, daß er wirklich Substanz hat.

Zitat von emilou

Das was du willst findet auf der JHV doch wahrscheinlich sowieso statt: irgendwelche Menschen stellen an irgendeinen Kandidaten irgendwelche Fragen und er beantwortet sie. Ode rversteh ich dich immer noch falsch?
Ich hab bei meiner Idee z.B. an den Professor Gömmel gedacht, denn ich find immer noch schade, daß er nicht gewählt wurde nachdem ich mitbekommen hab, wie sehr er sich im Vorfeld engagiert hatte. Und ich denk, das wäre anders gekommen, wenn er mit solch einem Fragenkatalog hätte zeigen können, daß er wirklich Substanz hat.

Gömmel hat sich damals nicht gut präsentiert, wirkte auch unprofessoral unsouverän. Das war aber auch damals die erste Wahl nach der neuen Satzung inklusive der vom Verein gepushten Kandidaten und den Ärger drumherum wegen deren exklusiver Vorstellung. Schon danach hat man das anders und fairer gemacht, indem man alle auf der HP gleichermaßen vorgestellt und ihnen ein paar Fragen zum Beantworten gegeben hat.

In unseren Jugendmannschaften (U17?) gibt es ja jetzt auch einen Gömmel. Ist das eigentlich der Enkel o.ä. von ihm?

Zitat von emilou

Das was du willst findet auf der JHV doch wahrscheinlich sowieso statt: irgendwelche Menschen stellen an irgendeinen Kandidaten irgendwelche Fragen und er beantwortet sie. Oder versteh ich dich immer noch falsch?
Ich hab bei meiner Idee z.B. an den Professor Gömmel gedacht, denn ich find immer noch schade, daß er nicht gewählt wurde nachdem ich mitbekommen hab, wie sehr er sich im Vorfeld engagiert hatte. Und ich denk, das wäre anders gekommen, wenn er mit solch einem Fragenkatalog hätte zeigen können, daß er wirklich Substanz hat.

Gehen Sie davon aus, dass die bösen Buben von der IGZ bereits beim Gömmel angeklopft haben. Ich behaupte nur, dass er verständlicherweise absolut keinen Bock mehr hat.

Zitat von docfred

So wie jeder bei klarem Verstand, Selbstachtung und Interesse an persönlicher, beruflicher und sportlicher Weiterentwicklung hat, KEINEN Bock mehr auf den Scherbenclub hat.

das stimmt leider ich habe mich gestern mit einem Unterhalten, der mehr als geeignet für einen AR Posten beim Club wäre - und auch Mitglied ist.
Die Antwort war: bei dem Suppenkasperlastheater als AR kandidieren? Bin ich von allen guten Geistern verlassen? Ganz sicher nicht. So viel Leute im AR raußwerfen kann man gar nicht auf einmal wie notwendig wäre. Nein danke

Zitat von Frankenlegendla

das stimmt leider ich habe mich gestern mit einem Unterhalten, der mehr als geeignet für einen AR Posten beim Club wäre - und auch Mitglied ist.
Die Antwort war: bei dem Suppenkasperlastheater als AR kandidieren? Bin ich von allen guten Geistern verlassen? Ganz sicher nicht. So viel Leute im AR raußwerfen kann man gar nicht auf einmal wie notwendig wäre. Nein danke

ergo wird sich am 30. September gar nichts änder bzw. eher wird es noch schlimmer werden...
Ich mein, besteht überhaupt ein Grund zur Hoffnung?! Ich finde leider keinen...

Zitat von Frankenlegendla

ich muss mich rheinfire und Necher anschließen, finde das nämlich alles andere als Schwachsinn, silly.
Warum ist das so schwer, einfach mal zu schreiben, warum es so ist wie es ist? Das dürfte ja kein großes Geheimnis sein.
So wie man hier aber eine Geheimniskrämerei draus macht und nur durch eine Email eine Antwort bekommt kommt man doch sehr schnell ganz leicht auf den Gedanken, dass da schon geschoben und gemauschelt wird. Sorry, aber warum man nicht einfach schreiben kann ist so weil... verstehe ich auch nicht.

Es ist nicht schwer - aber so leute wie "Necher" haben das ohnehin nicht im Sinn weil sie nur tollhaft pöbeln wollen (hat ja niemand einen AR gewählt weil er contra-Bader ist! Aber so viel Transferleistung hat dieser User nicht).

Dann gibt es halt leute wie König (oder ähnlich) die zwar mit Ausdauer im Forum schreiben, "offene Briefe" in Richtung Bader schreiben die nichts bewegen können sich aber verweigern einen direkten Dialog zu führen.

Aber gut ... so ist die Welt weiter schön einfach, dieser Eindruck entsteht nämlich von anderer Seite wenn man sich völlig einem Dialog verweigert!!!

Ich kann dir nur von MIR bereichten warum ICH im Bezug des von vielen Mitgliedern gewählten AR Ehrenberg so reagiere -> Durch direkten Dialog! Durch Gespräche von Mensch zu Mensch, durch Gedankenaustausch, vielen Gesprächen und und und. ... ich würde nicht sagen ich "kenne" ihn dadurch ... aber wenn man weiß welche Gedanken und Einstellungen jemand hat, dann kann man sich sehr gut Vorstellen das diese Geschichte am Montag durchaus mehr hat als ein einfaches Pro/Contra!

Wenn man sich, was viele Leute eben nicht machen (diese lesen bild und haben eine meinung die sich dann im forum feste posten) ein ECHTES Bild von diesen Personen machen, dann würde diese auch nicht blind Wählen gehen und sie wüssten das so ein AR kein Gremium wie das Forum ist wo du einfach mal pöbeld deine Forderungen durchsetzt ...

Das ist auch nicht mit einem Satz erledigt wie es bestimmte Foren-Trolle gerne hätten, wie soll ich auch schreiben das die Einstellung zu Verein und Fußball von Ehrenberg absolut genial sind und Meilen-weitweg von dem was wir jetzt haben? Wäre ja auch zu wenig.

Man hat diese Leute nicht unterstützt weil sie einem ne Bockwurst versprochen haben, ich weiß gar nicht wie lange ich einen Chris Ehrenberg kenne ... Monate wenn nicht Jahre?
Wenn Du mit ihm sprichst kann er dir in schnellen & einfachen Worten eine Bilanz erklären, was und wie eine G+V Rechnung zu lesen ist und wie das ganze Zahlenwerk zusammenhängt, wie Verträge formuliert sind und was bestimmte DInge bedeuten - und zwar nicht von oben herab sonder das man es versteht + gutem Gefühl Im nächsten Satz lebt aber das auf was wir bei uns "Tradition" nennen genauso wie man sich mit ihm über Taktik, Spieler und Teammanagement unterhalten kann ... wie ich jetzt "Einstellung" erklären kann, k.a. bin kein Schriftsteller.

Und wenn es dann eben jemand NICHT schafft SEINEM AR fragen zu stellen oder von ihm sich eine Erklärung abzuholen was ein AR überhaupt so macht und lieber mit Dreck im Forum wirft ... tja... dann muss man schon verstehen warum man reagiert, wie man reagiert.

Für viele ist das aber egal -> Hat nicht gegen Bader gestimmt, also ist er Pro. Dazwischen lässt man nichts gelten... will es aber auch gar nicht hören.

Und bei mir wird man sagen blablablab Fanboy, kann man zu jedem sagen, wenn der so toll ist warum macht er nix etc. usw. ... und sage ich "schreibe ihm doch" ... will man das auch nicht, man könnte am ende ja nicht mehr meckern (nur noch mit dem zweit-nick).

Ich verstehe nicht das Problem, nach dem Spiel bei Ehrenberg oder Peisl vorbeizukommen und sie die Fragen zu stellen, die einem auf den Herzen liegen. Ich bin mir sicher - und habe das auch mehrfach selbst miterlebt, dass sie im Rahmen ihrer Verschwiegenheitspflicht, auf die Fragen antworten werden. Und dann kann man auch durchaus mal fragen, warum sie nicht gegen Bader gestimmt haben, bzw. wie sie den jetzigen Weg sehen und ob das, was man zur Zeit zu Gesicht bekommt, dem entspricht was sie erwartet haben.

Zitat von kop

Dann gibt es halt leute wie König (oder ähnlich) die zwar mit Ausdauer im Forum schreiben, "offene Briefe" in Richtung Bader schreiben die nichts bewegen können sich aber verweigern einen direkten Dialog zu führen.

ich finde es immer wieder erstaunlich Dinge zu behaupten die man selber in keinster Art und Weise belegen kann. Ich z. B. würde mir nie anmaßen zu behaupten, dass König z. B. nicht doch Briefe an MaBa geschrieben und z. B. auch nicht mit Ihm gesprochen hat. Ich weiß es schlicht nämlich nicht.

Aber gut ... so ist die Welt weiter schön einfach, dieser Eindruck entsteht nämlich von anderer Seite wenn man sich völlig einem Dialog verweigert!!!

Was ist denn Dialog verweigern? Ist verweigern, wenn man sich mit bestimmten Leuten in Foren nicht mehr unterhalten will und schon aus Trotz z. B. auf stur stellt?

Ich kann dir nur von MIR bereichten warum ICH im Bezug des von vielen Mitgliedern gewählten AR Ehrenberg so reagiere -> Durch direkten Dialog! Durch Gespräche von Mensch zu Mensch, durch Gedankenaustausch, vielen Gesprächen und und und. ... ich würde nicht sagen ich "kenne" ihn dadurch ... aber wenn man weiß welche Gedanken und Einstellungen jemand hat, dann kann man sich sehr gut Vorstellen das diese Geschichte am Montag durchaus mehr hat als ein einfaches Pro/Contra!

Das ist ein Punkt, den ich so stehen lassen kann. Für mich. Denn Du sagst "für Dich". Und das ist ok. Aber Du kannst eben nicht von Dir auf andere schließen. Und Du kannst auch nicht erwarten, dass andere dies genauso sehen. Und nicht jeder hat die Möglichkeit, sich persönlich mit den AR Leuten zu unterhalten. Dies mal nur so nebenbei. Auch ich habe mich mit Peisl und Ehrenberg schon unterhalten. Ich wollte mich auch mal mit Schmidt unterhalten, aber das blieb beim wollen, es hat nämlich schlicht nicht funktioniert.

Wenn man sich, was viele Leute eben nicht machen (diese lesen bild und haben eine meinung die sich dann im forum feste posten) ein ECHTES Bild von diesen Personen machen, dann würde diese auch nicht blind Wählen gehen und sie wüssten das so ein AR kein Gremium wie das Forum ist wo du einfach mal pöbeld deine Forderungen durchsetzt ...

Ich steige hier nochmals auf den obigen Punkt ein. Es gibt Leute, welche schlicht keine Möglichkeit haben, sich im Vorfeld mit z. B. Ehrenberg oder Peisl persönlich auszutauschen. Und trotzdem müssen und wollen Sie sich ein Bild machen. Und hierfür bleibt nur das, was in den Medien berichtet wird oder man dann eben durch z. B. die Clubzeitschrift mitbekommt. Nicht jedes Mitglied beim Club ist in der Lage, jedes zweite Wochenenende ins Stadion zu gehen. Und trotzdem wird der eine oder andere auf der JHV für den neuen AR mit abstimmen. Komme mir nicht mit: wenn jemand will, dass er sich eine persönliche Meinung von einem AR machen will, dann kann er das. Es gibt Umstände, Gründe und Situationen, wo dies nicht geht. Und genau hierfür finde ich ist es ein Forum z. B. genau richtig. Denn für was wäre ein Forum besser geeignet, sich z. B. von anderen "Mitgliedern" eigene Meinungen einzuholen, warum Sie so über x oder y denken wie sie denken. Was ist bitte daran so verkehrt, wenn z. B. Du kop oder wer auch immer, die Fragen von anderen Usern hier beantworten, wenn Sie etwas zu dem Punkt wissen. Warum aber verweißen dann diese Leute, die ggf. einige Antworten liefern könnten, immer an andere weiter mit der Ansage: fragt sie selber. Manchmal geht das schlicht nicht.

Das ist auch nicht mit einem Satz erledigt wie es bestimmte Foren-Trolle gerne hätten, wie soll ich auch schreiben das die Einstellung zu Verein und Fußball von Ehrenberg absolut genial sind und Meilen-weitweg von dem was wir jetzt haben? Wäre ja auch zu wenig.

warum wäre das zu wenig? Manche Sachen lassen sich in einem Satz erklären, manch andere nicht. Aber wenn Du z. B. schreibst, dass Du an Ehrenberg schätzt, dass... dann finde ich persönlich das absolut ok. Es hilft mir z. B. auch mein mir vorliegendes Bild von einem AR weiter zu verfestigen oder aber auch mal einen anderen Blickwinkel zu bekommen.

Man hat diese Leute nicht unterstützt weil sie einem ne Bockwurst versprochen haben, ich weiß gar nicht wie lange ich einen Chris Ehrenberg kenne ... Monate wenn nicht Jahre?

Ja aber weshalb denn dann? Meine Güte dann sprecht doch endlich mal klartext warum man Kandidat x und y so unterstützt hat wie man das hat?
Warum wird da so ein riesen Geheimnis draus gemacht? Das ist doch der Punkt, den viele hier ankreiden.

Wenn Du mit ihm sprichst kann er dir in schnellen & einfachen Worten eine Bilanz erklären, was und wie eine G+V Rechnung zu lesen ist und wie das ganze Zahlenwerk zusammenhängt, wie Verträge formuliert sind und was bestimmte DInge bedeuten - und zwar nicht von oben herab sonder das man es versteht + gutem Gefühl Im nächsten Satz lebt aber das auf was wir bei uns "Tradition" nennen genauso wie man sich mit ihm über Taktik, Spieler und Teammanagement unterhalten kann ... wie ich jetzt "Einstellung" erklären kann, k.a. bin kein Schriftsteller.

Oh meine Güte es werden doch hoffentlich keine AR Kandidaten gewählt und unterstützt nur weil sie in einfachen Worten eine GuV erklären können weil dann lasse ich mich jetzt auch ernsthaft zum AR aufstellen. Das darf doch nicht wahr sein. Eine GuV zu lesen und zu verstehen kann ich meinem 7-jährigen Nachbarsjungen erklären, so das er es versteht und seiner kleinen Schwerster mit 5 Jahren erklären kann. Und wie Verträge formuliert sind oder was bestimmte Dinge bedeuten ist nun auch wirklich keine große Kunst..... Es hat sicherlich Gründe, warum man einen z. B. Ehrenberg unterstützt hat und ein klein wenig glaube ich herauslesen zu können, dass dies z. B. Gründe wie die persönliche Einstellung von Ehrenberg sind. Aber so wirklich erschließen, warum genau - das kann ich ehrlicherweise nicht. Und egal wen ich in der Kurve frage und gefragt habe. Ich höre sehr oft: naja, weil man ihn eben unterstützt hat.

Und wenn es dann eben jemand NICHT schafft SEINEM AR fragen zu stellen oder von ihm sich eine Erklärung abzuholen was ein AR überhaupt so macht und lieber mit Dreck im Forum wirft ... tja... dann muss man schon verstehen warum man reagiert, wie man reagiert.

wer wirft denn mit Dreck im Forum? Namen bitte. Ich glaube, dass alle hier so ziemlich genau eine Vorstellung haben, welche Aufgaben ein AR hat. Zumindest kann ich von mir behaupten, dass ich weiß, welche Aufgaben ein AR hat. Und wie gesagt: nicht immer ist es möglich, sich mit den Leuten zu unterhalten. Und dies liegt nicht immer an dem der die Fragen stellt.....

Für viele ist das aber egal -> Hat nicht gegen Bader gestimmt, also ist er Pro. Dazwischen lässt man nichts gelten... will es aber auch gar nicht hören.

glaube ich nicht, dass dem so ist. Aber ausschließen kann ich es nicht. Für mich trifft es def. nicht zu, aber bei anderen mag dies durchaus der Fall sein, ich weiß es nicht..

Und bei mir wird man sagen blablablab Fanboy, kann man zu jedem sagen, wenn der so toll ist warum macht er nix etc. usw. ... und sage ich "schreibe ihm doch" ... will man das auch nicht, man könnte am ende ja nicht mehr meckern (nur noch mit dem zweit-nick).
jeder hier muss sich für sich die Frage stellen - und im Zweifelsfall auch gefallen lassen - warum er selber nichts macht oder ob er eben alles gemacht hat was in seinen Möglichkeiten steht. Manchmal ist es für einen Menschen einfach einfacher, denjenigen zu fragen, der am nächsten ist. Und das sind nun hin und wieder eben Leute wie du kop, die hier im Forum unterwegs sind, den Anschein vermitteln, in manchen Sachen ein wenig mehr zu wissen, wie manch anderer. Und ich verstehe ganz ehrlich die Problematik nicht, dann den Leuten, die eine Frage stellen, die auch zu beantworten. Man kann doch eine Frage beantworten und zusätzlich sagen: das ist das was ich dir dazu sagen kann, aber wenn Du xyz selber frägst, anschreibst, was auch immer, kannst Du dir dein persönliches Bild ja noch genauer, detailierter, ausführlicher machen...
ich will dich hier wirklich nicht angreifen kop, aber manche Sachen verstehe ich einfach nicht und sehe sie anders.

Alles anzeigen

Zitat von Chaos

Ich verstehe nicht das Problem, nach dem Spiel bei Ehrenberg oder Peisl vorbeizukommen und sie die Fragen zu stellen, die einem auf den Herzen liegen. Ich bin mir sicher - und habe das auch mehrfach selbst miterlebt, dass sie im Rahmen ihrer Verschwiegenheitspflicht, auf die Fragen antworten werden. Und dann kann man auch durchaus mal fragen, warum sie nicht gegen Bader gestimmt haben, bzw. wie sie den jetzigen Weg sehen und ob das, was man zur Zeit zu Gesicht bekommt, dem entspricht was sie erwartet haben.

Chaos, das Problem ist: es soll durchaus Mitglieder geben welche auf der JHV den AR wählen, welche nicht im Stadion sind, nicht ins Stadion können, etc. pp. und somit z. B. hier schon gar nicht die Möglichkeit haben, Peisl und Ehrenberg vor während nach dem Spiel anzusprechen. Dazu kommt dann, dass zwar auch durchaus einige sicherlich im Stadion sind, aber allein durch die Trennung Nord zu anderen Geraden gar nicht die Möglichkeit haben dort hin zu kommen, wo derjenige zu finden wäre. Und dann muss man ggf. auch noch in den Block kommen, obwohl das dann das kleinste aller Probleme darstellen und ganz sicher zu lösen wäre.

Zitat von Altmeister

Gömmel hat sich damals nicht gut präsentiert, wirkte auch unprofessoral unsouverän. Das war aber auch damals die erste Wahl nach der neuen Satzung inklusive der vom Verein gepushten Kandidaten und den Ärger drumherum wegen deren exklusiver Vorstellung. Schon danach hat man das anders und fairer gemacht, indem man alle auf der HP gleichermaßen vorgestellt und ihnen ein paar Fragen zum Beantworten gegeben hat.

Aktuelle wäre ich nicht bereit über andere Strukturen nachzudenken oder das von Mitgliedern zu wählende Aufsichtsrat Organ abzuschaffen. Auf der anderen Seite verstehe ich den Bedarf an Fachleuten aber auch deren "angst" sich so etwas zu stellen.

Ich habe da jetzt nicht lange darüber nachgedacht, aber wäre es möglich nicht alles unter einen Hut zu bekommen? (bevor wir die ganze Orga über Bord werfen).

Wäre es nicht vielleicht möglich das man die Wahl nicht so aufzieht das wirklich eine Rede auf der JHV entscheidet ob jemand rein kommt oder nicht? Ich meine ganz ehrlich, diese Leute bewerben sich für einen Posten im AR und dabei spielt die Qualifikation ob man in einer (emotionalen) Versammlung vor 2.000 Menschen reden kann doch eigentlich gar keine Rolle!?

Zumal ich auch nicht glaube das sich viele große Gedanken im Vorfeld machen, aber jemanden auf lange Zeit wählen den sie dann direkt für Dinge haftbar machen wollen aber (wie es hier ja auch durchscheint) sich gar nicht mit der Person beschäftigt haben.

Ich bin mir fast sicher das wir genug Personen finden die über fundiertes Know-how verfügen (Wirtschaft, Marketing, Sport) die aber dieses Tribunal scheuen und/oder auch keine Lust haben sich nicht auf der Sachebene packen zu lassen.

-> Ist es vorgeschrieben das es nur so durchgeführt werden darf?

Einfach nur so mal hingerotzt würde es mir vorschweben das sie Personen über die verschiedenen Medien, über Persönliche Termine sowie schriftlich Vorstellen und ihre Ideen offen aufzeigen -> Gewählt wird dann zum Stichtag XY per Brief, Internet etc. .... entweder quasi als Vorwahl um auf der JHV dann nur noch das Detail zu wählen oder ganz ohne. Beispiel würde ich jetzt die US-Wahlen wohl angeben.

-> Wäre so etwas möglich?

http://www.bild.de/sport/fussb…h-zeit-37430146.bild.html

Zitat

Gebt den Verantwortlichen die Zeit, mit dieser zusammengewürfelten Mannschaft zu arbeiten. Auch 2004 und 2009 war der Weg zum Aufstieg beschwerlich. Trotzdem hat es beide Male geklappt. Geht‘s diesmal schief, muss sowieso ein radikaler Schnitt her.

kop
Der heutige NN-Artikel, der die JHV quasi zur Stammtischveranstaltung erklärt, und Müllers Äußerungen tragen sicher nicht dazu bei, daß die Auswahl an geeigneten Personen größer wird. In der NZ hieß es heute auch, daß sich Kandidaten schon zurückgezogen hätten. Dabei empfand ich persönlich die letzten Versammlungen, auch die außerordentliche - bis auf die Pfiffe gegen den Initiator -, als sehr konstruktiv. Die Kandidatenvorstellung müßte verbessert werden, daß es eben nicht nur auf die Rede vor 1.000 Mitgliedern ankommt. Man hat ja schon mit einer Kurzvorstellung in Heftform und auf der HP zuletzt angefangen. Vielleicht wäre eine Briefwahl tatsächlich zu überlegen, um die Wählerbasis zu verbreitern. Einher geht damit freilich eine Entwertung der tatsächlichen Hauptversammlung, die so zu einer besseren PK mit den Berichten von AR und Vorstand und ein paar kleineren Anträgen wird.

Zitat von ThePunisher84

http://www.bild.de/sport/fussb…h-zeit-37430146.bild.html

Würde ich als BILD auch fordern. Jetzt, wo es so schön rund geht, sollte der Club schon noch länger Geschichten für den Boulevard produzieren...

kop, generell ist so was möglich, jedoch muss dazu die Satzung in einigen punkten geändert werden. Man müsste einen Antrag stellen, dass z. B.

- sich die Kandidaten im Vorfeld in div. Medien vorstellen müssten
- die Kandidaten im Vorfeld z. B. durch eine Briefwahl quasi eine Art Vorwahl zu durchlaufen haben und auf der JHV dann eben nur noch die Top (Anzahl der zu wählenden Sitze + z. B. 3 Kandidaten) zur Wahl zur Verfügung stehen würden. Das wären dann bei 5 AR Sitzen z. B. 8 Leute, die auf der JHV von den dann anwesenden Mitgliedern gewählt werden können.

Aber wie gesagt, dazu müsste die Satzung angepasst werden. Ich fände das durchaus sinnvoll, viele andere Mitglieder sicherlich auch. Aber den Antrag auf Satzungsänderung zu stellen bedarf eben arbeit und ich glaube nicht, dass sich hier irgend jemand die Mühe und die Arbeit machen will, diesen Punkt so auszuarbeiten, dass er dann auch Umsetzungsfähig wäre

Zitat von Frankenlegendla

ich will dich hier wirklich nicht angreifen kop, aber manche Sachen verstehe ich einfach nicht und sehe sie anders.

Sehe ich anders - jeden Satz galt es für dich ins negative zu deuten und abzuschmettern und das hat wenig damit zu tun sich mit der Sichtweise anderer Leute auseinander zu setzen, da ist es relativ Sinnlos weiter zu machen da für dich nur deine Sichtweise zähl. Das ist okay weil es scheinbar deine Sicht ist. Mehr als zu schreiben warum ich durch Gespräche, Mails etc. usw. zu solchen Urteilen kommen - kann ich nicht. Wenn es aber wirklich nicht geht das Leute direkt reden, sich auch nichts durchlesen oder gar eine Mail schreiben .. ja dann, muss ich wohl akzeptieren das sie immerhin noch Zeit finden in Foren negativ zu schreiben. Gut. ist nicht meine Welt.

Zitat von kop

Sehe ich anders - jeden Satz galt es für dich ins negative zu deuten und abzuschmettern und das hat wenig damit zu tun sich mit der Sichtweise anderer Leute auseinander zu setzen, da ist es relativ Sinnlos weiter zu machen da für dich nur deine Sichtweise zähl. Das ist okay weil es scheinbar deine Sicht ist. Mehr als zu schreiben warum ich durch Gespräche, Mails etc. usw. zu solchen Urteilen kommen - kann ich nicht. Wenn es aber wirklich nicht geht das Leute direkt reden, sich auch nichts durchlesen oder gar eine Mail schreiben .. ja dann, muss ich wohl akzeptieren das sie immerhin noch Zeit finden in Foren negativ zu schreiben. Gut. ist nicht meine Welt.

ich habe nicht geschrieben, dass ich keine ZEit finde mich mit den Leuten zu unterhalten kop! Ich habe geschrieben, es gibt Leute. Und ich kenne einige solcher Leute.
nochmal - ich wollte dich nicht persönlich angreifen, habe ich das getan, entschuldige ich mich dafür. Das war nämlich nicht meine Absicht. Ich habe einfach in einigen Punkten eine andere Sichtweise, welche wohl daraus resultiert, dass ich mehr als zwei handvoll Leute kenne die keine Möglichkeit haben sich mit Leuten wie Peisl und Ehrenberg selber zu unterhalten aber dann als Gast immer wieder mal, grad vor der JHV dann auch z. B. hier im Forum lesen um sich Ihr Bild welches man aus div. Medien hat zu bestätigen oder nochmal drüber nachzudenken.

Ich habe doch geschrieben, dass es ok ist, wenn DU die Möglichkeit hast dass. Vielleicht habe ich zu undeutlich betont, dass es aber auch andere Fälle gibt. Tut mir leid.

lirum.. larum.. löffelstiel..

gelaber.. salbader.. schrammsülze.. ohne Ende..
was wollen wir denn ?
was haben wir denn?

das Produkt heißt Fußball, der soll Freude bereiten und in der höchsten deutschen Klasse stattfinden.
seit geraumer Zeit gehts nach unten mit dem "Produkt"

wer ist verantwortlich.. ?? riiiichtig.. das Baderlein !
demokratisch von Aufsichtsräten gewählt und bestätigt..! ..die genau das überwachen sollen und müssen !!
die Aufsichtsräte.. demokratisch gewählt von ungefähr 10 % der Mitglieder.. mehr gehen ja leider nie hin..

was das für Leute sind, liegt ja dann wohl an uns, den Mitgliedern.
also.. Leute mit Fußballverstand.. und dem Hirn, das "erfolgreiche" Produkt Fußball auch zu vermarkten.

der Fußballmanager muss Ahnung vom Fußball haben damit der Finanzmanager es gscheit vermarkten kann..

beides passiert bei uns nicht !!

wer nen Trainer der endlich mal modernen Fußball spielen lässt kurz vor Schluss rauswirft, weil das vorhandene Material zu blöd ist, das umzusetzen.. der hat den Schuß net gehört.
stattdessen holt der einen 4.Liga Trainer und mittelmässige 2. und 3. Liga Kicker.. und verkauft diese ganze Suppe dem Kontrollgremium.. (Aufsichtsrat)

jener.. Aufsichtsrat sieht das nicht.. oder ist zu blöd dazu..

also.. muss der AR weg.

das liegt dann bei der JHV an uns.. schau mer mal wer sich bewirbt und dann schau ich mal wen ich wähl.. mehr kann ich net tun.. als dummes blödes jahrzehntelanges Mitglied.

ach ja.. lieben darf ich ihn aber doch noch.. meinen "unseren" Glubb...

Vielleicht ist es schon eine Lösung den AR zu verschlanken, von 9 auf 5 Mitglieder. je kleiner die Gruppe umso kleiner die kompromisse und mehr gemeinsames vorgehen.