Zitat von Tim aus Buktu

Ich behaupte jetzt mal, mein Post ist glasklar gewesen und sollte deine Frage eigentlich beantworten.

Ich kann und komme selbstverständlich zu einem Urteil, wenn ich bestimmte Präferenzen habe, und sehe, was diesbezüglich unter dem Strich steht.
Mag sein, dass du es anders beurteilst oder andere Präferenzen hast, völlig in Ordnung.
Aber das Urteil steht doch qua Aufsichtsratsbeschluss fest, es ist das Ergebnis des Handelns.

Also, jetzt sollte es wohl verständlich sein. Das Ergebnis steht. Und nicht nur einmal, sondern mehrfach.
In diesem konkreten Fall braucht es wohl keinen Email-Kontakt mehr.
Das Gremium Aufsichtsrat hat Martin Bader mehrfach im Sattel gehalten. Letztmalig am Montag.
Auch per Votum der beiden Angesprochenen.
Um das zu begreifen braucht man bei aller Liebe keine weiteren Informationen.

Alles anzeigen

Kennst Du die Beweggründe, warum z.B. Peisl und Ehrenberg gegen eine Absetzung des Vorstandes gestimmt haben?
Kennst Du den genauen Wortlaut des Antrages?
Wenn man der Presse glaubt, sollten ja beide Vorstände mit sofortiger Wirkung abgesetzt werden, oder? Eventuell stimmt man dagegen?
Usw...

Die siehst, auch wenn man nur die Präferenz "Wie hat der Aufsichtsrat am Montag bei Kochs Antrag gestimmt" hernimmt, so findet man auch da noch genug Unklarheiten, die mir persönlich es unmöglich machen würden deshalb ein abschließendes Urteil zu fällen.

Mal meine Überlegungen zu Fragen an Aufsichtsräte per email:

Mehr als das, was man eh schon von ihnen weiss, kann doch in einer email gar nicht kommen. Ausser Allgemeinplätzen wird also nichts kommen.

Erstens wissen sie nicht, wer ihnen da anonym Fragen stellt. Eine email-Adresse kann sich jeder schnell anlegen und darin eine falsche Identität vorgeben. Zweitens wird ein Aufsichtsrat sich hüten, gegen seine Verschwiegenheitspflicht zu verstossen. In einem persönlichen Gespräch sieht er ja zumindest, mit wem er es zu tun hat.

Ansonsten kann ich Tim zustimmen. Mir reicht es, was ich von den Kandidaten weiss, um meine Entscheidung für eine Wahl zu treffen. Mit allen im Vorfeld persönlich zu sprechen, ist faktisch kaum machbar. Das Problem ist doch, dass wir nicht genügend AR-Kandidaten haben, die auch die Qualität für so ein Gremium mitbringen. So hat man dann z.B. die Wahl zwischen einem Siggi Schneider, Oechler und einer unbekannten Hausfrau.

Zitat von Veteran

gut, hab jetzt nur ein Problem: Wo finde ich die persönlichen Kontaktadressen (Email?) einfach nur an den Club is mir zu blöd und auf der Homepage steht nix..

Peisl und Ehrenberg erreichst Du per Email z.B. über

http://clubmitglieder.com/kontakt

Eventuell haben Sicko, Danny oder Maddin noch andere Emailadressen.

Ich hab das Gefühl das der Tim der Alter Ego vom Necher ist...

Zitat von Frankenlegendla

veteran, die Antwort kann ich dir wohl jetzt schon geben.

Sehr geehrter xy,

sie werden sicherlich verstehen, dass wir über internas einer AR Sitzung nicht mit Nicht-AR-Mitgliedern sprechen können.
Seien Sie aber versichert, dass die Beweggründe trifftig waren.

Mit freundlichen Grüßen

so oder so ähnlich formuliert, der Inhalt jedoch der gleiche

Alles anzeigen

DAS wäre dann auch eine Antwort. Ich hab eaber nach persönlichen Gründen gefragt. Und wenn jemand aus persönlichen Gründen der Meinung ist, das Bader eine gute Arbeit macht, dann hat das mit Geheimhaltung nix zu tun.

Zitat von Fabbo

Doch. Was ist wenn der Antrag "Wir entlassen Martin Bader, den Job übernimmt jetzt Roger Prinzen" war? Würdest du dann immernoch sagen "Alle raus, die haben für Bader gestimmt"? Sicherlich nicht, da die Alternative noch schlechter ist.

Scheinbar hast du meinen ausführlichen Post nicht gelesen.
Ich breche es jetzt bewusst runter, und schreibs nicht nochmal so ausführlich:

Wenn es um das Ergebnis geht, dass Herr Bader noch im Amt ist, und wenn das jemand als oberste Prämisse heranzieht, ist alles andere irrelevant.
Natürlich wäre ein fiktives Prinzen für Bader planlos.

Aber das keine Alternativen vorhanden sind, gute Kontakte im Fussballbusines, um Bader, auch jetzt, abzulösen, intern kompetent interimsmäßig zu ersetzen, zeigt doch nur wiederum erneut, dass strukturell massiv etwas falsch läuft.
Und dafür, und auch für schnelles, dynamisches Reagieren, ist der Aufsichtsrat verantwortlich.

Weder haben sie entsprechend dafür gesorgt, dass entsprechende Strukturen und Alternativen vorhanden sind, noch haben sie eine Alternative zu Martin Bader.

Wenn der gute Mann - Gott bewahre - morgen vom Blitz getroffen wird und im Koma liegt, dann setzt der Aufsichtsrat wohl denjenigen ein, der in seiner Betreuungsverfügung eingesetzt ist?!

Also bitte, der Punkt den ich angesprochen habe sollte eindeutig sein. Hat man andere Präferenzen, ist das ja nachvollziebar.

Aber nach den bisherigen Entscheidungen noch anzumahnen, nur derjenige, der Direktkontakt habe, wäre in der Lage zu einem Urteil in einer eindeutigen Sache, ist leider etwas absurd.

man sollte doch meinen, dass es tatsaechlich jedem sebst ueberlassen ist wieviel er sich selbst informiert und wieviel er sich informieren laesst. Das gilt bei der AR Wahl genauso wie bei einer Bundestagswahl.
Fuer denjenigen der sich aufstellen laesst gilt es aber nach jetzigem Stand nur einen Bruchteil der Mitglieder hinter sich zu bringen und zwar diejenigen, die auf die JHV gehen. Dazu kann man versuchen im Vorfeld eine Gruppe an Mitgliedern hinter sich zu bringen, und oder auf dieser unglaublich kurzen Rede auf der Versammlung. Der Rest wird schlicht ueber Bekanntheitsgrad und was ueber die Person kurz zuvor in der Presse zu lesen ist bestimmt.
So ist es im Moment. Wer dieses Spiel am besten spielt, gewinnt.

Zitat von dsv

@Experte Oberpfalz

Darf eigentlich ein von sich aus zurückgetretener AR eigentlich bei einer neuen AR-Wahl sich wieder aufstellen lassen?

Also
Fall A) einer wie Wübbenhorst - zu späterem Zeitpunkt
Fall B) solche wie Schamel / Müller - schon zu zur nächsten Wahl (bei der es ja auch um ihren "alten" Sitz ginge)

Klar, wieso nicht.

Zitat von Frankenlegendla

versuch doch einfach mal ehrenberg@fcn.de etc. pp., denke, die werden alle eine email mit fcn.de haben.

funzt nicht!!

Zitat von Argo

Ein Meinungsaustausch über die Kandidaten im Forum wäre m.E. eine feine Sache.

ie Dr Klenk sagen wuerde: "In der Tat ..."

Zitat von sillygolfer

Peisl und Ehrenberg erreichst Du per Email z.B. über

http://clubmitglieder.com/kontakt

Eventuell haben Sicko, Danny oder Maddin noch andere Emailadressen.

Nö, die sollten funzen. Wenn es konkrete Fragen gibt, kann ich die auch anderweitig direkt weiterleiten.

BTW: Bei der letzten Wahl von Ehrenberg hatten wir hier einen Chat mit ihm angeboten. Vielleicht können wir das wiederholen. Setzt natürlich voraus, dass er antritt.

Zitat von Maddin

Nö, die sollten funzen. Wenn es konkrete Fragen gibt, kann ich die auch anderweitig direkt weiterleiten.

BTW: Bei der letzten Wahl von Ehrenberg hatten wir hier einen Chat mit ihm angeboten. Vielleicht können wir das wiederholen. Setzt natürlich voraus, dass er antritt.

Fände ich ne coole Sache! :hoch:

Steht denn noch nicht fest, ob er wieder antritt?
Ich hab das jetzt einfach mal so vorausgesetzt

Sicher ist es noch nicht.

Kann man niemanden verübeln, nicht AR unter Vorstand Bader sein zu wollen.

Zitat von Tim aus Buktu

Kann man niemanden verübeln, nicht AR unter Vorstand Bader sein zu wollen.

Deiner Argumentation zufolge hat er doch FÜR Bader gestimmt?

Zitat von sillygolfer

Deiner Argumentation zufolge hat er doch FÜR Bader gestimmt?

Hat Müller auch - und der hat ebenfalls keine Lust mehr, weiter zu machen.
Du bist im übrigen also der Meinung, Ehrenberg hat bei der Abstimmung am Montag NICHT FÜR Bader gestimmt?!

Zitat von Tim aus Buktu

Hat Müller auch - und der hat ebenfalls keine Lust mehr, weiter zu machen.
Du bist im übrigen also der Meinung, Ehrenberg hat bei der Abstimmung am Montag NICHT FÜR Bader gestimmt?!

Eigentlich wissen wir nur, daß 7 offenbar gegen eine SOFORTIGE Ablösung BEIDER Vorstände gestimmt haben. D.h. nicht, daß unbedingt PRO Bader gestimmt wurde. Vielleicht wollte man zumindest Woy noch halten?

Also, wir wissen schon etwas mehr.
Wir wissen ja, wer die 7 sind. Das hat uns der Vorsitzende des Aufsichtsrats im BR Interview gesagt, und die beiden (Koch/Schamel) sind klar als diejenigen zu identifiezieren, die den Vorstand abwählen lassen wollten.
Wer also nicht dafür war, beide Vorstände abzuwählen, war dafür, sie zu behalten. Oder wird das mittlerweile ernsthaft bestritten?

Zitat von Altmeister

Eigentlich wissen wir nur, daß 7 offenbar gegen eine SOFORTIGE Ablösung BEIDER Vorstände gestimmt haben. D.h. nicht, daß unbedingt PRO Bader gestimmt wurde. Vielleicht wollte man zumindest Woy noch halten?

Darauf wollte ich z.B. hinaus.

Und Tim, hör auf mir Worte in den Mund zu legen.