Roth hätte den ganzen Haufen schon längst rausgeschmissen.

Zitat von club_forever

Roth hätte den ganzen Haufen schon längst rausgeschmissen.

Hast wohl den Artikel in der Büld heute gelesen?

Aber ich denke auch, dass es bei uns ein "Machtvakuum" gibt, das von allen Beteiligten genutzt wird.
Zumindest wird "Macht" zB AR nicht so wahrgenommen, dass dies bei uns einen positiven Eindruck erweckt.

Zitat von docfred

Die aktuelle AR-Konstellation hat noch Welpenschutz bis zur Winterpause. Danach stehen sie für mich auf einer Stufe mit dem alten Gremium. Allesamt. Ohne Ausnahme.

Die neuen haben sich alle zu einem Zeitpunkt in den AR waehlen lassen, zu dem es dem Verein richtig scheisse geht - allein sehen wollten es nicht alle (und hatten das sogar angekuendigt; dennoch wurden sie auf der JHV gewaehlt)
Die hatten hoechstens 1 Woche Welpenschutz

Zitat von Zaphod

Die neuen haben sich alle zu einem Zeitpunkt in den AR waehlen lassen, zu dem es dem Verein richtig scheisse geht - allein sehen wollten es nicht alle (und hatten das sogar angekuendigt; dennoch wurden sie auf der JHV gewaehlt)
Die hatten hoechstens 1 Woche Welpenschutz

wenn ich zu einem solchen zeitpunkt gewählt werde, dann sollte man davon ausgehen, daß man gewählt wurde um aufzuräumen und was zu bewegen, sonst hätte man ja auch direkt wieder schramm und den malermeister wählen können.

Zitat von winzie

wenn ich zu einem solchen zeitpunkt gewählt werde, dann sollte man davon ausgehen, daß man gewählt wurde um aufzuräumen und was zu bewegen, sonst hätte man ja auch direkt wieder schramm und den malermeister wählen können.

Oder etwas zu stabilisieren, da andere Mitglieder labil oder debil wurden.

Wie auch immer, es hat sich eben gar nichts verändert und wird sich auch nichts verändern.
Es ist schon brutal, wenn man weiß, dass Veränderungen vom Misserfolg abhängig sind.

Zitat von bogoahlsiega2007

Oder etwas zu stabilisieren, da andere Mitglieder labil oder debil wurden.

Wie auch immer, es hat sich eben gar nichts verändert und wird sich auch nichts verändern.
Es ist schon brutal, wenn man weiß, dass Veränderungen vom Misserfolg abhängig sind.

baders mission den status quo zu sichern war damit erfolgreich und das ist wohl auch das was viele der mitglieder wollen.

persönlich ist es mir mittlerweile schon ganz schön egal geworden, die motivation club lässt immer mehr nach... mit dem vorteil, daß man weniger streß hat, in der freizeit mehr zeit für andere dinge, sein leben nicht mehr nach fußball ausrichten muß und das gesparte geld läßt sich auch gut anderweitig ausgeben. ich habe es zwar immer geliebt am wochenende beim fussi zu sein, die kumpels zu treffen... fussi war eine konstante, egal ob daheim, auswärts oder bei auswärts vor dem fernseher. aber da meine kumpels die situation genauso sehen ist diese konstante halt nicht mehr vorhanden. das ist das was mich eigentlich am traurigsten macht, der club ist mir mittlerweile schon so ziemlich egal.

... und mit Winzie signierst auch nimmer...

Ist schon weit gekommen.

Zitat von bogoahlsiega2007

... und mit Winzie signierst auch nimmer...

Ist schon weit gekommen.

richtig... selbst hier ist mir die motivation schon abhanden gekommen

Zitat von hoeschler

auf den Verdacht kommt keiner. wieso auch? Die Mitglieder haben deutlich signalisiert, dass es gerne weiter so gehen könnte. vielleicht mal drüber reden. Aber bloß nix anders machen.

Der Erfolg gibt ihnen ja auch recht. Immerhin ist man die Nummer 5 in Bayern und die Nummer 2 in Franken. Das ist nicht selbstverständlich für einen kleinen Verein wie den 1. FC Nürnberg. Schließlich muss man sich in der Liga auch mit Giganten wie Heidenheim oder dem FSV Frankfurt messen. Keine Ahnung, wieso hier immer gemeckert wird. Schließlich wird in Nürnberg viel lauter gesungen als in Aalen oder Sandhausen; und das ist es doch schließlich was zählt!

Zitat von hoeschler

auf den Verdacht kommt keiner. wieso auch? Die Mitglieder haben deutlich signalisiert, dass es gerne weiter so gehen könnte. vielleicht mal drüber reden. Aber bloß nix anders machen.

Haben sie das? "deutlich Siganlisiert" ... mit 5 neuen... keinen der alten übernommen? Haben nicht das Spiel mit Koch mitgemacht... haben Bader so viele Nicht-Entlastungsstimmen verpasst wie nie...

Richtig. Es gab nicht den großen Knall. Die Revolution -> Wie auch, die stand nicht zur Wahl.

Aber draus ein DEUTLICHES "Weiter so" abzuleiten ... okay, wenn das die Jungs am Valze auch so sehen dann war es ggf. nicht deutlich genug. Ein deutliches weiter so sieht für mich anders aus.

Zitat von kop

Haben sie das? "deutlich Siganlisiert" ... mit 5 neuen... keinen der alten übernommen? Haben nicht das Spiel mit Koch mitgemacht... haben Bader so viele Nicht-Entlastungsstimmen verpasst wie nie...

Richtig. Es gab nicht den großen Knall. Die Revolution -> Wie auch, die stand nicht zur Wahl.

Aber draus ein DEUTLICHES "Weiter so" abzuleiten ... okay, wenn das die Jungs am Valze auch so sehen dann war es ggf. nicht deutlich genug. Ein deutliches weiter so sieht für mich anders aus.

Ich denk mal Hoeschler will darauf hinaus das Leute wie Müller und Zeck in den AR reingewählt wurden, inkl. der peinlichen Günther Koch Videodebatte die bis zum Himmel stank. Und Schamel ist der pfeifende und kläffende Mob ja auch oft genug zwischen seine Rede gefahren. Das kann man so schon als Zeichen sehen. Wirkliche Hoffnung hab ich auch nicht in die neuen Räte, außer Gömmel und evtl noch Grethlein.

Zitat von König

Ich denk mal Hoeschler will darauf hinaus das Leute wie Müller und Zeck in den AR reingewählt wurden, inkl. der peinlichen Günther Koch Videodebatte die bis zum Himmel stank. Und Schamel ist der pfeifende und kläffende Mob ja auch oft genug zwischen seine Rede gefahren. Das kann man so schon als Zeichen sehen. Wirkliche Hoffnung hab ich auch nicht in die neuen Räte, außer Gömmel und evtl noch Grethlein.

Warum wird die Koch-Geschichte eigentlich nicht positiv gesehen? Die Mitglieder haben das doch klar gevotet, warum führt man das überhaupt in der Liste auf "negativ" ... müsste doch eigentlich auf der Haben-Seite stehen wenn es um "Nicht-Bierdimpfel-Abnicker-Gremium" geht - oder?

Die Mitglieder können doch nur wählen wer dort ist? Dann kann man ihnen das nicht vorwerfen und zu Schamel & Freunden ist ja fast alles gesagt worden ... jedenfalls kann ich halt nicht 100% erkennen das hier ein "weiter so" zu 100% gesagt wurde.

Das heißt NICHT das es Ideal ist - auf keinen Fall. Aber ein "weiter so" klingt doch auch anders.

Jeder der nur mal die ersten seiten hier zu bader liesst, wird feststellen, dass er immer so weiter macht.
Er verarscht uns alle.
Schade dass vin unserem Aufsichtsgremium keiner recherchiert.

Zitat von kop

Warum wird die Koch-Geschichte eigentlich nicht positiv gesehen? Die Mitglieder haben das doch klar gevotet, warum führt man das überhaupt in der Liste auf "negativ" ... müsste doch eigentlich auf der Haben-Seite stehen wenn es um "Nicht-Bierdimpfel-Abnicker-Gremium" geht - oder?

Ich kann dir sagen warum die Koch-Geschichte nicht positiv zu sehen ist, zumindest in meinen Augen: da wird fast ne Stunde sich drüber aufgehalten obwohl es wichtigeres gab, ein 16 Sekunden Clip gezeigt weil man die Rechte Dritter nicht verletzen darf und am Ende stellt sich eigentlich nur die Frage, ob ein Dringlichkeitsantrag zugrunde liegt oder nicht. Der Herr der den Antrag stellte hat dies übrigens noch die Nacht vorher getan. Hinzu kam das der Clip schon knapp 2 Jahre alt ist. Deswegen gabs von mir auch eine Stimme "pro Koch". Einfach weil dieser Dämlichkeitsantrag abgestraft werden musste.

Die Mitglieder können doch nur wählen wer dort ist? Dann kann man ihnen das nicht vorwerfen und zu Schamel & Freunden ist ja fast alles gesagt worden ... jedenfalls kann ich halt nicht 100% erkennen das hier ein "weiter so" zu 100% gesagt wurde.

Also nur um das nochmal aufzuführen: zu Zeck gab es genug Alternativen die wesentlich mehr auf dem Kasten haben. Der Rest, außer Gömmel, von den jetzt neu gewählten, kam für mich absolut nicht in Frage.

Das heißt NICHT das es Ideal ist - auf keinen Fall. Aber ein "weiter so" klingt doch auch anders.

Alles anzeigen

Zitat von kop

Warum wird die Koch-Geschichte eigentlich nicht positiv gesehen? Die Mitglieder haben das doch klar gevotet, warum führt man das überhaupt in der Liste auf "negativ" ... müsste doch eigentlich auf der Haben-Seite stehen wenn es um "Nicht-Bierdimpfel-Abnicker-Gremium" geht - oder?

Die Mitglieder können doch nur wählen wer dort ist? Dann kann man ihnen das nicht vorwerfen und zu Schamel & Freunden ist ja fast alles gesagt worden ... jedenfalls kann ich halt nicht 100% erkennen das hier ein "weiter so" zu 100% gesagt wurde.

Das heißt NICHT das es Ideal ist - auf keinen Fall. Aber ein "weiter so" klingt doch auch anders.

Nimms mir net übel Kop, aber das ist ne ähnliche Argumentation wie wenn man der CSU nen Denkzettel andichtet weil sie statt 60 nur 59 % bekommen haben.

Zitat von König

Sorry, komme ich nicht mit bei der Koch-Geschichte. Genau aus den von dir aufgebrachten Gründen hat doch die Mehrheit "nein" gesagt. Also doch keine Manipulierte Stimmviehgruppe ... DAS ist doch der Grund warum es auf der negativ Liste nicht stehen sollte.

Das die Geschichte an-sich stinkt. Richtig. Aber es geht dohc um das Resultat?

putzi: Richtig. Aber dafür braucht es aber auch eine Wahl ... man kann diese dann für nicht gut halten, aber "weiter so sieht" halt anders aus.

@hoeschler: Danke.