Ich find sie eigentlich ganz sympathisch. 🤷♂️❤️🖤🫶. Da gibts ganz andere im Forum. Die mir mehr auf den Sack gehen. Mit ihren teilweisen komischen Kommentaren oder Ansichten. Natürlich machen Ultras nicht alles richtig. Aber wer mach das schon ?? 🤷♂️
This!
Ich lese lieber so einen Beitrag als die immer gleichen sprachlichen Verrenkungen mancher Gute Laune-Sheriffs im Forum.
Es war auch ein völliges Gschmarri die RAL Farben in die Satzung zu schreiben
Nichts verteidigt die Werte des 1. Fußball-Club Nürnbergs VfL e.V. mehr als Rumgegreine darüber, dass das Notfalltrikot die Farben des großen Wappens unserer Stadt trägt.
Orange und andere Verirrungen der vergangenen Jahre waren hingegen aber in Ordnung. Glücklicherweise werden unsere Torhüter zudem nicht gleich jedes Mal von schwarz-weiß-gekleideten (Tradition verpflichtet) Satzungsfans aus dem Stadion gejagt.
Finde ich nicht. Es ist ein Teil der Identität.
Und klare Ansagen sind mir immer lieber als irgendein Wischi-Waschi oder Auslegungen.
Finde ich nicht. Es ist ein Teil der Identität.
Und klare Ansagen sind mir immer lieber als irgendein Wischi-Waschi oder Auslegungen.
es ist das ausweichtrikot gottverdammt.
was sollen wir stattdessen machen? die 3 punkte verschenken, weil unsere satzung es nicht zulässt, dass wir in anderen farben als rot/weiß/schwarz spielen? meine fresse...
Es wird immer gejammert, dass die Trikots so langweilig sind und dann steht in der Satzung eine Einschränkung mit RAL, ist doch Mist.
Finde ich nicht. Es ist ein Teil der Identität.
Und klare Ansagen sind mir immer lieber als irgendein Wischi-Waschi oder Auslegungen.
Würden wir jetzt über das Heim oder das Auswärtstrikot reden und wir hätten so ne Nummer abgezogen wie Bremen damals wäre ich bei dir.
Aber beim Ausweichtrikot...
Noch dazu mit Bezug zur Stadt.
Muss einem ja optisch net gfallen, aber ansonsten seh ich da jetzt nichts was die Vereinsidentität angreifen würde.
Mein Gott kriegt euch wieder ein.
Ich habe mit Bezug auf die Farbfestlegung der Vereinsfarben in der Satzung geschrieben.
Das ist doch in Ordnung.
Im Übrigen, wer die Satzung genau gelesen hat, findet das:
Der Vereinsauftritt einschließlich der Spielkleidung ist
sowohl in den Gründungsfarben als auch in den
Traditionsfarben möglich.
Meine laienhafte rechtliche Auslegung ist, dass dadurch alles andere auch erlaubt ist. 
Ob's einem gefällt ist was anderes.
Dann stehen die Chancen ja sehr gut, dass man sich auf der nächsten JHV wieder stundenlang den wichtigen Themen widmen kann 
Alles anzeigenAlles anzeigen"Spielkleidung" umfasst alles (Trikots, Hosen, Stutzen).
Und ja, auch wenn es in den Augen mancher eine Kleinigkeit sein mag (weil wir das Trikot ohnehin höchstens gegen Düsseldorf anziehen und bei allen anderen Partien home oder away). Aber es ist nicht satzungskonform, genauso wenig wie diese (optisch) gruselige "Mensch"-Verirrung letzte Saison. Kein Designer steht über der Satzung. Punkt.
Und auch wenn das vielleicht schade ist, aber dann gibts in Zukunft kein orangefarbenes (hallo Auswärtssieg in Aue) oder dunkelblaues (hallo Auswärts bei Union), gelbes (hallo Phantomtor) oder hellblaues Trikot. Wer das will, muss an die Satzung ran. Aber so lange das nicht geschieht, darf es da keine eigenmächtige Veränderung geben – die Trikots haben den in der Satzung festgelegten Maßstäben zu entsprechen.Vornweg, ich argumentiere auch immer wenn der wunsch nach goldnen Trikots oder mal "irgend was anderem als immer dieses rot schwarz" kommt damit das wir nunmal als Vereinsfarben Rot-Weiß und als Spielfarben Rot-Schwarz haben, und zwar seit Menschengedenken und das unsere Trikots deshalb in diesen Farben gestalten sein sollen.
Aber wir reden hier vom dritten oder dem Ausweichtrikot? Das hat jetzt einen Bezug zur Stadt in seiner Farbgestaltung.
Wo genau ist jetzt schon wieder das Problem dabei?
Und warum ein rein weises Trikot (über die "Optik" bei dieser Menschnummer brauch mer denk ich net reden) bitte gegen die Satzung sein soll erklärst mir jetzt mal.
Ach ja, keiner steht über unserer Satzung, sollte sich das Hüpfkommando mal in Erinnerung rufen wenn man wieder gegen die Vereinswerte verstößt weil man an einer Raststätte den "Feind" heimsuchen muss oder zündelt.
Ja ja, hat nix mit dem Trikot zu tun, aber schon lustig das der Ruf nach Satzungstreue grad von denen kommt denen sonst außerhalb ihrer eigenen Regelwelt alles ziemlich wurscht ist.
Du, ich finds ja nicht schlecht, wenn wir was "neues" als Third hätten, das dunkelblaue damals fand ich mega.
Ich würde mir das sogar wünschen. Aber es ist halt nicht satzungskonform und ich finde schon, dass alle Verantwortlichen/Mitglieder satzungstreu handeln sollten. Und wenn man was anderes möchte, sollte man lieber die Satzung für ein Third anpassen anstatt sie vorsätzlich zu brechen.
Wegen des Mensch-Trikot: Das FCN-Logo darf nicht rein weiß sein, sondern muss (wenn Badge) rot-weiß sein; nur falls es auf einen schwarzen Untergrund direkt gestickt wird, darf es bei schwarzem Untergrund nur die weißen Konturen haben (ist für die Hose gedacht, aktuelles Third mit schwarz-weißem Badge auch Satzungsverstoß). Rossow hatte das auf der JHV auch zugegeben und gemeint, im Sinne der guten Sache kann man sich schon mal einen Verstoß erlauben.
Nachdems hier ums Trikot geht, schweife ich nicht zu den anderen Themen ab, die gehören in einen anderen Thread. Meinung hierzu dürfte bekannt sein.
Alles anzeigenDu, ich finds ja nicht schlecht, wenn wir was "neues" als Third hätten, das dunkelblaue damals fand ich mega.
Ich würde mir das sogar wünschen. Aber es ist halt nicht satzungskonform und ich finde schon, dass alle Verantwortlichen/Mitglieder satzungstreu handeln sollten. Und wenn man was anderes möchte, sollte man lieber die Satzung für ein Third anpassen anstatt sie vorsätzlich zu brechen.
Wegen des Mensch-Trikot: Das FCN-Logo darf nicht rein weiß sein, sondern muss (wenn Badge) rot-weiß sein; nur falls es auf einen schwarzen Untergrund direkt gestickt wird, darf es bei schwarzem Untergrund nur die weißen Konturen haben (ist für die Hose gedacht, aktuelles Third mit schwarz-weißem Badge auch Satzungsverstoß). Rossow hatte das auf der JHV auch zugegeben und gemeint, im Sinne der guten Sache kann man sich schon mal einen Verstoß erlauben.
Nachdems hier ums Trikot geht, schweife ich nicht zu den anderen Themen ab, die gehören in einen anderen Thread. Meinung hierzu dürfte bekannt sein.
Aus dem von hackl geposteten Auszug aus der Satzung kann ich nicht rauslesen das andere Farben als Rot, Schwarz und Weis gegen die Satzung verstoßen würden.
Dazu ist die Formulierung zu offen.
Warum das so ist haben Boggerl und Molli schon geschrieben.
Insofern muss man da nix anpassen weil auch nix gebrochen wurde.
Danke zu der Erläuterung zum Mensch trikot, hatte gar nimmer auf dem Schirm das unser Wappen da farblich verändert wurde.
nun ja, wenn die Spielfarbe entsprechend festgelegt ist, könnte man schon auf den Gedanken kommen.
Zitat§ 5 VEREINSWAPPEN UND VEREINSFARBEN
1. Das Vereinswappen ist ein rotes Rund-Logo mit innerem weißen Ring und dem weißen Schriftzeichen „1. FCN“.
2. Die Gründungsfarben sind rot weiß. („klassisches rot“ HKS 14 / RAL 3020 – weiß HKS reinweiß / RAL 9010)
Die Traditionsfarben sind rot schwarz. („Club Rot“ HKS 16 / RAL 3003 – schwarz HKS 88 / RAL 9005)
3. Der Vereinsauftritt einschließlich der Spielkleidung ist sowohl in den Gründungsfarben als auch in den Traditionsfarben möglich.
Bei der Spielkleidung ist ein Abweichen der Grundfarbe des Rund-Logos nur hinsichtlich der Farbe schwarz erlaubt (gilt für den Fall, dass nur der weiße Ring und die Buchstaben gestickt oder gedruckt werden)
Auszug aus der Satzung Vereinssatzung_2023.pdf (fcn.de)
Hier gehts zur Satzung:
https://fcn.de/fileadmin/fcn/red/saison_22/Downloads/pdf/Vereinssatzung_2023.pdf
Als „Erfahrungs-Jurist“ würde ich sagen die entspr. Formulierung in der Satzung lässt Interpretationsspielraum. Es steht darin „[…] Spielkleidung ist sowohl in den Gründungsfarben als auch in den Traditionsfarben möglich“.
Eine einschränkende Formulierung fehlt, auch das Wörtchen „nur“, das es eindeutig machen würde, fehlt. Meines Wissens wurden die Farben damals va festgelegt, damit zB das Wappen farblich einheitlich verwendet wird, was davor nicht immer gegeben war. Vielleicht kann jemand mit mehr juristischem Know-How helfen
Zitat§ 5 VEREINSWAPPEN UND VEREINSFARBEN
1. Das Vereinswappen ist ein rotes Rund-Logo mit innerem weißen Ring und dem weißen Schriftzeichen „1. FCN“.
2. Die Gründungsfarben sind rot weiß. („klassisches rot“ HKS 14 / RAL 3020 – weiß HKS reinweiß / RAL 9010)
Die Traditionsfarben sind rot schwarz. („Club Rot“ HKS 16 / RAL 3003 – schwarz HKS 88 / RAL 9005)
3. Der Vereinsauftritt einschließlich der Spielkleidung ist sowohl in den Gründungsfarben als auch in den Traditionsfarben möglich.
Bei der Spielkleidung ist ein Abweichen der Grundfarbe des Rund-Logos nur hinsichtlich der Farbe schwarz erlaubt (gilt für den Fall, dass nur der weiße Ring und die Buchstaben gestickt oder gedruckt werden)Auszug aus der Satzung Vereinssatzung_2023.pdf (fcn.de)
Siehe Beitrag von Molli.
Der Paragraph ist nicht eindeutig formuliert und lässt Interpretationsspielraum.
Deshalb lesen es die Hüpfdohlen anders als z.B. ich.
Wäre halt so ein klassischer Fall wo man juristisch prüfen müsste (wenn man die Dummheit auf die Spitze treiben möcht) oder eben den Paragraphen dahingehend zu formulieren das nur Kombinationen aus den drei in 1. + 2. genannten Farben möglich sind.
Ich seh schon den TOP dass man das jetzt anpassen muss weil… 😴
Alles anzeigenAuszug aus der Satzung Vereinssatzung_2023.pdf (fcn.de)
Siehe Beitrag von Molli.
Der Paragraph ist nicht eindeutig formuliert und lässt Interpretationsspielraum.
Deshalb lesen es die Hüpfdohlen anders als z.B. ich.
Wäre halt so ein klassischer Fall wo man juristisch prüfen müsste (wenn man die Dummheit auf die Spitze treiben möcht) oder eben den Paragraphen dahingehend zu formulieren das nur Kombinationen aus den drei in 1. + 2. genannten Farben möglich sind.
gut da nicht steht ist ausschließlich lässt sich wie immer jede Interpretation vertreten und vor Gericht werden wir es ja nicht klären wollen und ich gehe mal davon aus, dass auch eine JHV daraus keinen Pflichtenverstoß macht.
gut da nicht steht ist ausschließlich lässt sich wie immer jede Interpretation vertreten und vor Gericht werden wir es ja nicht klären wollen und ich gehe mal davon aus, dass auch eine JHV daraus keinen Pflichtenverstoß macht.
Ich sicher nicht, ob andere das wollen werden wir ja erleben.
Wäre halt ein weitere Beweis das der e.V. einfach gut ist.
Ansonsten find ich das Trikot optisch nicht schlecht, würde es mir aber, genauso wie jedes andere Ausweichtrikot oder Sondertrikot mit Gold oder ähnlichem Klimbim nicht kaufen weils für mich nur bedingt mit dem FCN zu tun hat.
Aber es gibt genügend denen das Ausweichtrikot bzw. das der letzten Jahre gefallen hat und die dem Verein die unverschämten Trikotpreise gezahlt haben.
Insofern sehe ich darin einfach kein Drama und solang niemand die "Satzungsfrage" klärt sollt man das beibehalten.
Fakt ist, dass das Third zweifelsfrei ein Satzungsverstoß ist (wegen des Vereinswappenbadges).
Bezüglich der Farben habt ihr Recht, die Satzung lässt beide (Traditions- und Vereins-)Farben als Vereinsauftritt zu, aber schließt andere Farben nicht explizit aus. Insofern ist das mit dem Blauton durchaus satzungskonform auslegbar (genauso wie die Torwart-Trikots). Dann muss ich mich revidieren und auch die ganzen orangefarbenen, dunkelblauen und auberginefarbenen Thirds waren – was die Farbe betrifft – im erweiterten Interpretationsspielraum der Satzung.
Das "Heiligtum" FCN-Wappen haben sie aber – zum wiederholten Male – so gestaltet, dass es ein Satzungsverstoß ist. Und das ist ehrlicherweise sehr schade.
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!
