Kann keine persönliche Strafe geben.
Die Spieler werden von dort weg geschickt. Mehr geht eigentlich net. Hinweis noch an die Bank unso, das war’s.
Regelkunde & Schiedsrichterdiskussionen
-
-
Eine interessante, von mir leicht abgewandelte Regelfrage aus der Schiedsrichterzeitung.
Hinter dem eigenen Tor machen sich fünf Spieler der Gastmannschaft warm. Einer dieser Spieler beleidigt den Schiedsrichter. Der SR kann nicht zuordnen welcher Spieler ihn beleidigt hat. Was ist zu tun?
Musst du das jetzt entscheiden oder läuft deine Partie noch ein wenig?
-
Eine interessante, von mir leicht abgewandelte Regelfrage aus der Schiedsrichterzeitung.
Hinter dem eigenen Tor machen sich fünf Spieler der Gastmannschaft warm. Einer dieser Spieler beleidigt den Schiedsrichter. Der SR kann nicht zuordnen welcher Spieler ihn beleidigt hat. Was ist zu tun?
Musst du das jetzt entscheiden oder läuft deine Partie noch ein wenig?
So, fertig. Hab alle fünf rausgestellt.
-
Dann mal zur Antwort. Hier kam schon ganz guter Input.
Mit der Einführung von Karten für Teamoffizielle hat sich da was geändert. Der Trainer ist für seine Bank verantwortlich. Hier gehts aber auch darum, ob das nur gilt wenn die Personen auf der Bank sitzen oder auch dann wenn sie einmal quer über den Platz beim warm machen sind. Sitzt die Person auf der Bank würde man den Trainer auffordern zu sagen wer sich daneben benommen hat. Tut er dies nicht bekommt der Trainer stellvertretend die rote Karte. Da aber der Trainer nur für Personen in der Coachingzone verantwortlich ist gibt es in so einen Fall keine Karte.
Die Spieler dort hinten wegzuschicken ist in der Praxis schwierig. Irgendwo müssen sie sich ja warm machen und der Platz ist in den Regeln auch so vorgegeben. Man kann bei sowas aber auch pragmatische Lösungen finden, wenn es die Verhältnisse am Sportplatz zulassen.
-
Dann mal zur Antwort. Hier kam schon ganz guter Input.
Mit der Einführung von Karten für Teamoffizielle hat sich da was geändert. Der Trainer ist für seine Bank verantwortlich. Hier gehts aber auch darum, ob das nur gilt wenn die Personen auf der Bank sitzen oder auch dann wenn sie einmal quer über den Platz beim warm machen sind. Sitzt die Person auf der Bank würde man den Trainer auffordern zu sagen wer sich daneben benommen hat. Tut er dies nicht bekommt der Trainer stellvertretend die rote Karte. Da aber der Trainer nur für Personen in der Coachingzone verantwortlich ist gibt es in so einen Fall keine Karte.
Die Spieler dort hinten wegzuschicken ist in der Praxis schwierig. Irgendwo müssen sie sich ja warm machen und der Platz ist in den Regeln auch so vorgegeben. Man kann bei sowas aber auch pragmatische Lösungen finden, wenn es die Verhältnisse am Sportplatz zulassen.
Darf bei so einer Situation der VAR mit hinzugezogen werden? Ich weiß, ist schwierig aber wenn z.B. nur einer von den fünf Spielern den Mund bewegt?
-
Sehr speziell!
Aber vom Auftrag gedeckt...soll Verwechslung bei
verhindern. -
Alles anzeigen
Dann mal zur Antwort. Hier kam schon ganz guter Input.
Mit der Einführung von Karten für Teamoffizielle hat sich da was geändert. Der Trainer ist für seine Bank verantwortlich. Hier gehts aber auch darum, ob das nur gilt wenn die Personen auf der Bank sitzen oder auch dann wenn sie einmal quer über den Platz beim warm machen sind. Sitzt die Person auf der Bank würde man den Trainer auffordern zu sagen wer sich daneben benommen hat. Tut er dies nicht bekommt der Trainer stellvertretend die rote Karte. Da aber der Trainer nur für Personen in der Coachingzone verantwortlich ist gibt es in so einen Fall keine Karte.
Die Spieler dort hinten wegzuschicken ist in der Praxis schwierig. Irgendwo müssen sie sich ja warm machen und der Platz ist in den Regeln auch so vorgegeben. Man kann bei sowas aber auch pragmatische Lösungen finden, wenn es die Verhältnisse am Sportplatz zulassen.
Darf bei so einer Situation der VAR mit hinzugezogen werden? Ich weiß, ist schwierig aber wenn z.B. nur einer von den fünf Spielern den Mund bewegt?
Es muss dann aber schon sehr eindeutig sein. Rein vom Regelwerk sähe ich es eigentlich gedeckt.
-
Für mich heute bei der Großchance von Brown klarer Strafstoß. Brown wird vom
Gegner klar getroffen. Ob er zum
Abschluss kommt ist völlig unwichtig!
Ansonsten fand ich war der Schiri sehr entspannt und unaufgeregt. Hat mir schon gefallen
-
Wie ist diese Regelung eigentlich? Ein Spieler kommt zum Abschluss, wird danach aber vom Gegner abgeräumt? Und wäre dann bei dieser Regelauslegung nicht auch ein Strafstoß für Osnabrück in der letzten Situation diskutabel gewesen? Mathenia hat ja auch einen Osnabrücker bei seiner Rettungsaktion ziemlich - nennen wir es - berührt.
-
Vllt wurde das schon während dem Spiel diskutiert, aber ich hab eine Frage an die Experten bezüglich des vermeintlichen 2:0. Ist das Tor aberkannt worden, weil Okunuki oder vorher entweder Goller oder Hayashi im Abseits standen?
Der Schiedsrichter hat mehrmals angezeigt, dass es eine sehr knappe Entscheidung war, was zumindest aus den Bilder, die man von der Abseitsstellung gesehen hat, nicht erkennbar war.
Wie ich allerdings die Abseitsregelung verstanden habe, ist eine neue Situation entstanden. Der Osnabrücker Torwart hat in diesem Fall ein bewusste, kontrollierte Abwehraktion begangen, weshalb meiner Meinung nach eine neue Spielsituation entstanden ist und somit Okunuki nicht im Abseits stand. Nachdem er zuvor auch nicht aktiv ins Spiel eingegriffen hat, müsste durch die absichtliche Abwehraktion alle vorherigen Abseitsstellung unerheblich geworden sein. Habe ich hierbei einen Denkfehler oder ist der Torhüter von dieser Regelung ausgenommen?
-
Wenn diese Torwartaktion eine "bewusste, kontrollierte Abwehraktion" war, dann spielt er 27 Ligen zu hoch.
(Mein Sohn gibt mir recht!)
-
Vllt wurde das schon während dem Spiel diskutiert, aber ich hab eine Frage an die Experten bezüglich des vermeintlichen 2:0. Ist das Tor aberkannt worden, weil Okunuki oder vorher entweder Goller oder Hayashi im Abseits standen?
Der Schiedsrichter hat mehrmals angezeigt, dass es eine sehr knappe Entscheidung war, was zumindest aus den Bilder, die man von der Abseitsstellung gesehen hat, nicht erkennbar war.
Wie ich allerdings die Abseitsregelung verstanden habe, ist eine neue Situation entstanden. Der Osnabrücker Torwart hat in diesem Fall ein bewusste, kontrollierte Abwehraktion begangen, weshalb meiner Meinung nach eine neue Spielsituation entstanden ist und somit Okunuki nicht im Abseits stand. Nachdem er zuvor auch nicht aktiv ins Spiel eingegriffen hat, müsste durch die absichtliche Abwehraktion alle vorherigen Abseitsstellung unerheblich geworden sein. Habe ich hierbei einen Denkfehler oder ist der Torhüter von dieser Regelung ausgenommen?
Die bewusste Abwehraktion (offizieller neuer Wortlaut "absichtliche Torverhinderungsaktion") wird im Regelbuch explizit vom absichtlichen Spielen ausgenommen und stellt einen Sonderfall dar. Von daher wird das Abseits hier nicht aufgehoben.
-
Vllt wurde das schon während dem Spiel diskutiert, aber ich hab eine Frage an die Experten bezüglich des vermeintlichen 2:0. Ist das Tor aberkannt worden, weil Okunuki oder vorher entweder Goller oder Hayashi im Abseits standen?
Der Schiedsrichter hat mehrmals angezeigt, dass es eine sehr knappe Entscheidung war, was zumindest aus den Bilder, die man von der Abseitsstellung gesehen hat, nicht erkennbar war.
Wie ich allerdings die Abseitsregelung verstanden habe, ist eine neue Situation entstanden. Der Osnabrücker Torwart hat in diesem Fall ein bewusste, kontrollierte Abwehraktion begangen, weshalb meiner Meinung nach eine neue Spielsituation entstanden ist und somit Okunuki nicht im Abseits stand. Nachdem er zuvor auch nicht aktiv ins Spiel eingegriffen hat, müsste durch die absichtliche Abwehraktion alle vorherigen Abseitsstellung unerheblich geworden sein. Habe ich hierbei einen Denkfehler oder ist der Torhüter von dieser Regelung ausgenommen?
Die bewusste Abwehraktion (offizieller neuer Wortlaut "absichtliche Torverhinderungsaktion") wird im Regelbuch explizit vom absichtlichen Spielen ausgenommen und stellt einen Sonderfall dar. Von daher wird das Abseits hier nicht aufgehoben.
Danke für die Erklärung, diesen Sonderfall kannte ich nicht!
-
Ah, Abseits wird auch einfacher...genau wie Hand!
Meine Güte...
-
Vllt wurde das schon während dem Spiel diskutiert, aber ich hab eine Frage an die Experten bezüglich des vermeintlichen 2:0. Ist das Tor aberkannt worden, weil Okunuki oder vorher entweder Goller oder Hayashi im Abseits standen?
Der Schiedsrichter hat mehrmals angezeigt, dass es eine sehr knappe Entscheidung war, was zumindest aus den Bilder, die man von der Abseitsstellung gesehen hat, nicht erkennbar war.
Wie ich allerdings die Abseitsregelung verstanden habe, ist eine neue Situation entstanden. Der Osnabrücker Torwart hat in diesem Fall ein bewusste, kontrollierte Abwehraktion begangen, weshalb meiner Meinung nach eine neue Spielsituation entstanden ist und somit Okunuki nicht im Abseits stand. Nachdem er zuvor auch nicht aktiv ins Spiel eingegriffen hat, müsste durch die absichtliche Abwehraktion alle vorherigen Abseitsstellung unerheblich geworden sein. Habe ich hierbei einen Denkfehler oder ist der Torhüter von dieser Regelung ausgenommen?
Im Endeffekt hebst du jetzt nur noch das Abseits auf, wenn du einen Ball ganz klar in diese Richtung spielst! Also keine Grätsche usw
-
Vllt wurde das schon während dem Spiel diskutiert, aber ich hab eine Frage an die Experten bezüglich des vermeintlichen 2:0. Ist das Tor aberkannt worden, weil Okunuki oder vorher entweder Goller oder Hayashi im Abseits standen?
Der Schiedsrichter hat mehrmals angezeigt, dass es eine sehr knappe Entscheidung war, was zumindest aus den Bilder, die man von der Abseitsstellung gesehen hat, nicht erkennbar war.
Wie ich allerdings die Abseitsregelung verstanden habe, ist eine neue Situation entstanden. Der Osnabrücker Torwart hat in diesem Fall ein bewusste, kontrollierte Abwehraktion begangen, weshalb meiner Meinung nach eine neue Spielsituation entstanden ist und somit Okunuki nicht im Abseits stand. Nachdem er zuvor auch nicht aktiv ins Spiel eingegriffen hat, müsste durch die absichtliche Abwehraktion alle vorherigen Abseitsstellung unerheblich geworden sein. Habe ich hierbei einen Denkfehler oder ist der Torhüter von dieser Regelung ausgenommen?
Im Endeffekt hebst du jetzt nur noch das Abseits auf, wenn du einen Ball ganz klar in diese Richtung spielst! Also keine Grätsche usw
Ganz so ists nicht. Es reicht wenn die Möglichkeit besteht den Ball klar zu spielen. Wenn dir der Ball verspringt, über den Schlappen rutscht usw. und deswegen nicht in die gewünschte Richtung geht ändert das nichts und das Abseits ist trotzdem aufgehoben.
Bei Abwehraktionen (tornah um Tore zu Verhindern) vom Torwart oder auch Abwehrspielern ist das aber schon immer (mindestens 2006) so. Da hebt auch ein bewusstes kontrolliertes Abwehren mit dem Fuß das Abseits nicht auf.
Aus SR Sicht ist die Auslegung deutlich anspruchsvoller geworden, als bis Ende der Saison 2021/22.
Der Abschnitt aus dem Regeltext. Das zweite Bild ist die Fortsetzung des ersten.
Quelle: https://www.theifab.com/de/law…/offside/#offside-offence
-
Wie ist diese Regelung eigentlich? Ein Spieler kommt zum Abschluss, wird danach aber vom Gegner abgeräumt? Und wäre dann bei dieser Regelauslegung nicht auch ein Strafstoß für Osnabrück in der letzten Situation diskutabel gewesen? Mathenia hat ja auch einen Osnabrücker bei seiner Rettungsaktion ziemlich - nennen wir es - berührt.
Bei den beiden Szenen gibt es ja wohl einen klaren Unterschied. Brown trifft den Ball und der Verteidiger springt ihm in die Beine.
Mathenia klärt den Ball mit der Hand und trifft danach den Osnabrücker mit dem Fuß.
Im ersten Fall für mich ein klares Foul und unerheblich ob Brown trotzdem vorher zum Abschluss kommt. Im 2. Fall ein Accident nach geglückter Torwartparade und kein Foul.
-
Wie ist diese Regelung eigentlich? Ein Spieler kommt zum Abschluss, wird danach aber vom Gegner abgeräumt? Und wäre dann bei dieser Regelauslegung nicht auch ein Strafstoß für Osnabrück in der letzten Situation diskutabel gewesen? Mathenia hat ja auch einen Osnabrücker bei seiner Rettungsaktion ziemlich - nennen wir es - berührt.
Um einen direkten Freistoß/Strafstoß geben zu können muss der Ball noch im Spiel sein.
Vom Regelwerk her ist der erfolgte Abschluss kein Freifahrtschein für ein Foul. Ja, mir ist bewusst, dass das in Praxis nicht selten anders gehandhabt wird und ich kenne auch die Diskussionen wenn man so einen Elfmeter gibt.
-
Im weiteren Sinn:
Externer Inhalt youtu.beInhalte von externen Seiten werden ohne deine Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklärst du dich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt. -
Heute hatte der Schiri eine sehr konsequent-kleinliche Linie. Die kann man so durchziehen, dann geht's halt nicht 11 vs 11 aus.
Jetzt mitmachen!
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!