Bin bei dir und ein Vorteil für den „Täter“ ist auch nicht entstanden.
Regelkunde & Schiedsrichterdiskussionen
-
-
Hä? Was hat das mit Vorteil für den Täter zu tun?
Regel: "Bei einem Elfer darf der Schütze den Ball nur mit einer Berührung in Richtung Tor schießen".
Uzun: Berührt den Ball zweimal.
Somit: Regelbruch, Freistoß Paderborn.
Und zu kinstontown: Ob es 1mm oder 5 Meter Abseits sind, ist auch egal und wird genau gleich bewertet. Wie auch hier bei der Elfersituation. Regeln müssen einheitlich gehalten werden (Grüße an die Handspielregel) und dem sollte auch jedes Mal befolgt werden. Man kann auf dem Bolzplatz mit seinen Freunden gerne davon sprechen, dass das im Sinne des Fußballs nicht "gepfiffen" werden sollte, aber nach den Regeln gibt es da halt keinerlei Spielraum. -
Der Ball war nicht drin. Es gibt keinen Grund für den VAR ein Tor auf Korrektheit zu prüfen.
-
Der Ball war nicht drin. Es gibt keinen Grund für den VAR ein Tor auf Korrektheit zu prüfen.
Jedes Tor wird auf Korrektheit überprüft.
-
Neue Spielsituation?
-
Neue Spielsituation?
Nein. Sonst wäre ja es bei einem Spieler, der im Abseits steht und einen Abpraller vom Torwart reinmacht, auch eine neue Spielsituation.
-
ok ok. Mit dem Argument "der SR hat es ja selbst bewertet, kein Grund für einen VAR-Eingriff" komme ich irgendwie auch nicht durch.
-
Das gilt im Feld bei freiem Spielverlauf. Solange keine mögliche rote Karte versäumt wird. Und es dient dem flüssigerem Spielverlauf. (Genau wie übrigens die Anweisung, falschen Einwurf möglichst nicht zu pfeifen! Ein absolutes Unding!)
-
Sorry, aber der VAR hat seinen Sinn noch immer nicht kapiert.
1. Soll er nur bei klaren Fehlentscheidungen einschreiten und der Elfer von Uzun, den er erst im Nachschuss versenkt, war ganz sicher keine klare Fehlentscheidung.
2. Die Regel dass es beim Elfer keine 2 Kontakte geben kann, hat einen ganz anderen Sinn, als abzupfeifen, wenn eine vermeintliche Berührung des Standbeins erfolgt und dadurch der Schuss ganz leicht vom Torwart abgewehrt werden kann
In der Pädagogik würde man über den VAR urteilen: Lernkurve nicht vorhanden
Bei den Abseitsentscheidungen fehlt mir auch die Transparenz. Ich würde gerne mal den Prozess, nach welchen Kriterien das Standbild ausgewählt wird, unabhängig bewerten lassen. Ich bin mir sicher, dass man in vielen Fällen genauso gut ein anderes Bild des Momentes der Ballabgabe finden könnte, in dem der Stürmer nicht im Abseits stehen würde.
-
Sorry, aber der VAR hat seinen Sinn noch immer nicht kapiert.
1. Soll er nur bei klaren Fehlentscheidungen einschreiten und der Elfer von Uzun, den er erst im Nachschuss versenkt, war ganz sicher keine klare Fehlentscheidung.
2. Die Regel dass es beim Elfer keine 2 Kontakte geben kann, hat einen ganz anderen Sinn, als abzupfeifen, wenn eine vermeintliche Berührung des Standbeins erfolgt und dadurch der Schuss ganz leicht vom Torwart abgewehrt werden kann
In der Pädagogik würde man über den VAR urteilen: Lernkurve nicht vorhanden
Bei den Abseitsentscheidungen fehlt mir auch die Transparenz. Ich würde gerne mal den Prozess, nach welchen Kriterien das Standbild ausgewählt wird, unabhängig bewerten lassen. Ich bin mir sicher, dass man in vielen Fällen genauso gut ein anderes Bild des Momentes der Ballabgabe finden könnte, in dem der Stürmer nicht im Abseits stehen würde.
Man kann die Regel Unsinn halten, dass abgepfiffen wird, wenn sich einer beim Elfer anschiesst und damit 2 Kontakte hat. Aber so lange es diese Regel gibt ist es eine klare Fehlentscheidung wenn das jemand macht und der Schiedsrichter es nicht sieht. Da gibt es keinen Ermessensspielraum. Es gibt nur entweder du berührst den Ball einmal oder halt mehrmals. Und wenn du ihn mehrmals berührst und der Schiedsrichter sieht es nicht, dann ist es halt nun mal eine klare Fehlentscheidung.
-
Wenn du das Ganze selbst in der Zeitlupe kaum erkennen kannst, wird es schwierig mit der klaren Fehlentscheidung. Definiere das mal... Ist eine klare Fehlentscheidung etwas das man im normalen Ablauf erkennen und falsch bewerten kann, oder etwas, das du nach der 5. Zeitlupe und im Zoom noch immer nicht klar erkennen kannst?
-
Wenn du das Ganze selbst in der Zeitlupe kaum erkennen kannst, wird es schwierig mit der klaren Fehlentscheidung.
Da musst aber dann kritisieren, dass etwas abgepfiffen wird, was nicht nachgewiesen ist. Aber wenn sie ne Berührung erkennen ist es halt ne klare Fehlentscheidung, die korrigiert wurde. Der Sachverhalt an sich gibt nur her 1 Berührung (korrekt), 2 Berührungen (Fehlentscheidung).
Kaum erkennen hört sich an wie etwas schwanger.
-
Wenn du das Ganze selbst in der Zeitlupe kaum erkennen kannst, wird es schwierig mit der klaren Fehlentscheidung. Definiere das mal... Ist eine klare Fehlentscheidung etwas das man im normalen Ablauf erkennen und falsch bewerten kann, oder etwas, das du nach der 5. Zeitlupe und im Zoom noch immer nicht klar erkennen kannst?
Abseits ist Abseits, auch wenn es kaum zu erkennen ist und somit eine glasklare Fehlentscheidung, auf Tor zu entscheiden.
Genauso bei der Elferszene.
Einige Situationen mal so visualisieren, wenn sie gegen den Club gewesen, dank der Schiri aber Pro Club entschieden worden wären.
Primär war Uzuns Elfer nämlich einfach komplett schrottig getreten. Darüber sollte man eher bei der Situation reden, als da irgendwie den Schiris was ankreiden zu wollen.
-
Naja, das menschliche Auge hat nun mal Schwächen. Genau deswegen haben wir ja die Diskussion. Auch weil du nicht weißt zu welchem Zeitpunkt zB die berühmte Abseitslinie gezogen wird. Du müsstest ja mit weit über 100 Bildern pro Sekunde aufnehmen um eine Entscheidung auf Zentimeter genau treffen zu können.
-
Wenn du das Ganze selbst in der Zeitlupe kaum erkennen kannst, wird es schwierig mit der klaren Fehlentscheidung. Definiere das mal... Ist eine klare Fehlentscheidung etwas das man im normalen Ablauf erkennen und falsch bewerten kann, oder etwas, das du nach der 5. Zeitlupe und im Zoom noch immer nicht klar erkennen kannst?
Das ist halt eine schwarz - weiß - Entscheidung. Einmal berührt den Ball - korrekt ausgeführt, zweimal berührt falsch ausgeführt. Da gibt es halt kein Ermessen.
Und wenn man sich ansieht wie die Flugkurve des Balls ist erkennt man schon, dass Uzun sich anschiesst. Im Forum hat doch auch direkt jemand geschrieben er hat den Ball zweimal berührt. War halt blöd gelaufen. Aber leider korrekt, dass der VAR eingreift.
-
Naja, das menschliche Auge hat nun mal Schwächen. Genau deswegen haben wir ja die Diskussion. Auch weil du nicht weißt zu welchem Zeitpunkt zB die berühmte Abseitslinie gezogen wird. Du müsstest ja mit weit über 100 Bildern pro Sekunde aufnehmen um eine Entscheidung auf Zentimeter genau treffen zu können.
Und genau dank der digitalen Möglichkeiten haben wir das Glück, die Schwächen des menschlichen Auges kompensieren zu können.
Während es beim Handspiel oder einigen Fouls Ermessenssache ist, gibt es halt einige Situationen, bei denen jeder Schiri gleich bewerten würde, wenn er fehlerfrei wäre. Da gehört ein Nanometer Abseits als auch der doppelte Kontakt beim Standard dazu.
-
Wenn du das Ganze selbst in der Zeitlupe kaum erkennen kannst, wird es schwierig mit der klaren Fehlentscheidung.
Da musst aber dann kritisieren, dass etwas abgepfiffen wird, was nicht nachgewiesen ist. Aber wenn sie ne Berührung erkennen ist es halt ne klare Fehlentscheidung, die korrigiert wurde. Der Sachverhalt an sich gibt nur her 1 Berührung (korrekt), 2 Berührungen (Fehlentscheidung).
Kaum erkennen hört sich an wie etwas schwanger.
Kriterium für eine klare Fehlentscheidung sollte sein, dass man mit normalen Bildern eine offensichtliche Vermutung hat, die man dann meinetwegen durch hochauflösende Bilder belegen kann.
-
Da musst aber dann kritisieren, dass etwas abgepfiffen wird, was nicht nachgewiesen ist. Aber wenn sie ne Berührung erkennen ist es halt ne klare Fehlentscheidung, die korrigiert wurde. Der Sachverhalt an sich gibt nur her 1 Berührung (korrekt), 2 Berührungen (Fehlentscheidung).
Kaum erkennen hört sich an wie etwas schwanger.
Kriterium für eine klare Fehlentscheidung sollte sein, dass man mit normalen Bildern eine offensichtliche Vermutung hat, die man dann meinetwegen durch hochauflösende Bilder belegen kann.
Sollte sein steht aber nicht in den Regeln. Dementsprechend kannst das nicht anwenden. Und man sieht es beim Elfmeter schon in der ersten Zeitlupe, dass er sich anschiesst.
-
Gibt es jetzt eigentlich Bilder, die zweifelsfrei den Doppelkontakt zeigen? Also z.B. Ball ändert beim zweiten Kontakt nochmal leicht die Richtung oder sowas?
-
Gibt es jetzt eigentlich Bilder, die zweifelsfrei den Doppelkontakt zeigen? Also z.B. Ball ändert beim zweiten Kontakt nochmal leicht die Richtung oder sowas?
Wenn man sich einen Spielbericht anschaut sieht man es, finde ich, in der Zeitlupe schon gut. Nachdem Uzun schießt geht der Ball etwas nach oben, aber in einer Art, die eigtl nur kommt wenn der Ball über etwas drüberrollt/geschossen wird.
Jetzt mitmachen!
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!