Zitat von Sickobilly

In nahezu JEDER Geschäftsordnung der Welt steht das. Wie weltfremd seid Ihr eigentlich alle?!

Geschäftsordnungen verbieten Meinungsäußerungen...?

Zitat von Joey

Erinnert mich gerade wieder spontan an die Aussage eines Users nachm KSC Spiel :
"Dann durften auch alle in Form von "Wir haben die Schnauze voll" ihrem Unmut freien Lauf lassen!"

Wahrscheinlich ist das dann auch noch vorgeschrieben, wie oft man das wiederholen darf.

Zitat von Pepe

Das liegt nicht an der Geschäftsordnung, weil noch nicht mal jeder AR anwesend sein muss. Und wie schon mal gesagt, Schramm hat gestern eine Aufsichtsratssitzung angekündigt.

§ 16, Ziff 9 der Satzung

DAS war mit Sicherheit NICHT der Fall, nur um das mal herauszuarbeiten. Das war ganz klar eine reine Privatveranstaltung von Hr. Schramm.

Zitat von Argo

vielleicht fehlt da ein Wort z.B. vereinsschädigende Meinungsäußerung o.ä.

Das bestimmt. Ist aber nichts dergleichen in dem Interview enthalten...!

Zitat von Veteran

DAS war mit Sicherheit NICHT der Fall, nur um das mal herauszuarbeiten. Das war ganz klar eine reine Privatveranstaltung von Hr. Schramm.

Dann setzt sich Schramm aber mit seinem eigenen Handeln in Widerspruch: Aufsichtsratssitzung gestern ankündigen, "Privatveranstaltung" mit Hr. Bader in der Geschäftsstelle abhalten.

Und gibt danach Interviews in jede Kamera in seiner Eigenschaft als AR-Vorsitzender: " Es bleibt alles beim Alten." Da war keine Rede von einer "Privatveranstaltung mit Herrn Bader".

Also wenn das kein "Gschmäckle" hat, dann weiss ich auch net.

Ich bin der Meinung das Koch recht hat! Ich hoff nur, dass am Dienstag Bader und der Nickeraufsichtsrat rausgeschmissen wird! Bis auf Koch und Schamel traute sich keiner ein Querdenken zu erlauben! Das ist keine Demonkratie, sondern eine Diktatur - wenn mir einer nicht passt, dann wird er ausgegrenzt. Deshalb machte Schramm wahrscheinlich aus einer angekündigten AR-Sitzung mit Treffen des Vorstands einen Workshop des AR-Chefs mit den Vorständen. Er befürchtete, das Koch remmidemmi macht, nun erklärt er schon (Schramm) dass er mit solchen Leuten wie Koch (ein Querdenker halt) nicht mehr zusammenarbeiten kann...unfassbar, dass so ein mann AR-Vorstand ist!

Zitat von Pepe

Dann setzt sich Schramm aber mit seinem eigenen Handeln in Widerspruch: Aufsichtsratssitzung gestern ankündigen, "Privatveranstaltung" mit Hr. Bader in der Geschäftsstelle abhalten.

Und gibt danach Interviews in jede Kamera in seiner Eigenschaft als AR-Vorsitzender: " Es bleibt alles beim Alten." Da war keine Rede von einer "Privatveranstaltung mit Herrn Bader".

Also wenn das kein "Gschmäckle" hat, dann weiss ich auch net.

das hab ich an anderer Stelle schon geschrieben: Das war eine reine Schauveranstaltung der beiden Busenkumpel. Eigentlich eine Riesenfrechheit das ganze als AR-Sitzung zu verkaufen. Und der einzige der die Eier in der Hose hat dagegen was zu sagen ist der GüKo.
Warum sagt ein Ehrenberg z.B. nix?? Der tritt doch sowieso nicht mehr an und hätte mal so gar nix zu verlieren??

Letztlich muss man froh sein, dass Koch seinen Mund aufgemacht hat.

Zitat von Sickobilly

In nahezu JEDER Geschäftsordnung der Welt steht das. Wie weltfremd seid Ihr eigentlich alle?!

alle laß es einfach dieses peinliche oberlehrerhafte Getue.

Zitat von Pepe

Letztlich muss man froh sein, dass Koch seinen Mund aufgemacht hat.

er hätte aber auch zustimmen können .

Bin mal gespannt, ob Schramm und Konsorten auf der MV den Koch aus dem Verein entfernen wollen. Das würde zu ihnen passen, wurde ja schon vorbereitet von Schramm, mit der Aussage Koch hätte sich vereinsschädigend verhalten. Jedenfalls würde ein dahingehender Antrag und Diskussion schön von den eigentlichen Problemen ablenken und Zeit kosten. Das wäre aber der Gipfel an Boshaftigkeit und würde, denke ich, dem Verein einen noch größeren Imageschaden bereiten.
Mir ist übrigens der Koch zehn mal lieber als solche, denen am Verein gar nichts liegt wie z.B. Maly.

Zitat von hansotto

Bin mal gespannt, ob Schramm und Konsorten auf der MV den Koch aus dem Verein entfernen wollen. Das würde zu ihnen passen, wurde ja schon vorbereitet von Schramm, mit der Aussage Koch hätte sich vereinsschädigend verhalten. Jedenfalls würde ein dahingehender Antrag und Diskussion schön von den eigentlichen Problemen ablenken und Zeit kosten. Das wäre aber der Gipfel an Boshaftigkeit und würde, denke ich, dem Verein einen noch größeren Imageschaden bereiten.
Mir ist übrigens der Koch zehn mal lieber als solche, denen am Verein gar nichts liegt wie z.B. Maly.

die 75% der Stimmen die nötig wären kriegen die nie im Leben zusammen.

Man kann übrigens durchaus der Meinung sein, dass Bader/Schramm weg müssen und das Koch das Ansehen unseres Vereins beschädigt... :shock: Dieses Schwarz-Weiß-Denken hier geht mir sowas von auf die Eier!

Falls heute wirklich ein AR-Treffen vereinbart gewesen wäre: wo waren denn die anderen Aufsichtsräte?

Zitat von afro

Man kann übrigens durchaus der Meinung sein, dass Bader/Schramm weg müssen und das Koch das Ansehen unseres Vereins beschädigt... :shock: Dieses Schwarz-Weiß-Denken hier geht mir sowas von auf die Eier!

Falls heute wirklich ein AR-Treffen vereinbart gewesen wäre: wo waren denn die anderen Aufsichtsräte?

+1

Zitat von afro

Falls heute wirklich ein AR-Treffen vereinbart gewesen wäre: wo waren denn die anderen Aufsichtsräte?

Musst du Schramm fragen.

Zitat

Bereits für Donnerstagvormittag ist eine Aufsichtsratsitzung angesetzt, sagte Aufsichtsratschef Klaus Schramm. Dort sollen Sportvorstand Martin Bader und Fußballabteilungsleiter Wolfgang Wolf erklären, wie es weitergehen soll.

Zitat von afro

Man kann übrigens durchaus der Meinung sein, dass Bader/Schramm weg müssen und das Koch das Ansehen unseres Vereins beschädigt... :shock: Dieses Schwarz-Weiß-Denken hier geht mir sowas von auf die Eier!

Falls heute wirklich ein AR-Treffen vereinbart gewesen wäre: wo waren denn die anderen Aufsichtsräte?

Hast du mal ein bißchen weiter oben gelesen??

Theoretisch hätte es heute eine AR-Sitzung geben können ohne das außer Schramm auch nur EIN AR anwesend ist denn
§16, Absatz 9 der Satzung sagt:

Beschlüsse können auch außerhalb von Sitzungen oder in gemischter Form schriftlich, fernschriftlich, fernmündlich, per E-Mail oder mit Hilfe sonstiger Mittel der Telekommunikation und Datenübertragung gefasst werden, wenn alle Mitglieder des Aufsichtsrats dem Verfahren zustimmen und sich an der Abstimmung beteiligen. Über Sitzungen und Beschlüsse des Aufsichtsrats müssen Protokolle in Textform geführt werden.

Da ich die Zustimmung von Koch aber ausschließen kann war das eine Farce, sonst nix. Eigentlich eine Riesenfrechheit von Schramm.

Und weil die NN das schreibt, ist das natürlich auf jeden Fall die Wahrheit... Es gibt turnusmäßige Treffen zwischen dem Chef des AR und dem Vorstand, bei dem die normalen Mitglieder des AR nicht eingeladen sind.

Ganz im Ernst: sollte das am Dienstag eine ähnliche unseriöse und unsachliche JHV wie der Quatsch werden, dann wird mir Angst und Bange!

Zitat von afro

Und weil die NN das schreibt, ist das natürlich auf jeden Fall die Wahrheit... Es gibt turnusmäßige Treffen zwischen dem Chef des AR und dem Vorstand, bei dem die normalen Mitglieder des AR nicht eingeladen sind.

Ganz im Ernst: sollte das am Dienstag eine ähnliche unseriöse und unsachliche JHV wie der Quatsch werden, dann wird mir Angst und Bange!

Nochmal für dich:
Die Entscheidung von heute wurde als Beschluss des Aufsichtsrates verkauft.

Ich wage mal zu behaupten das dies formaljuristisch falsch ist, weil der AR nicht beschlußfähig war.
Umgangssprachlich kann man auch sagen das war gelogen.
Wäre aber nix neues bei uns im Verein.