Neuer? neuer? Wi brauchen kaan neuer Torwart. Der alte macht sei sach seit Jahren hervorragend. Und jetzt will ich nix mehr hörn verdammt.

Ich spekulier einfach mal, dass viele (mich eingeschlossen) hier Angst vor einem Nachfolger Raphael Schäfers haben(Blazek lässt grüßen) und in Rakovsky einen potentiell guten neuen Torwart sehen. Den will man natürlich nicht vergrätzen, indem man ihn noch vier Jahre auf die Bank setzt. Aber man sollte von Saison zu Saison denken - vielleicht kann Rakovsky ja in zwei Jahren Schäfer beerben, ansonsten finden wir bestimmt trotzdem nen Guten!

Schäfer hat jedes Jahr seine 2 Spiel Sperre sowie 2 Verletzungstage... Insgesamt fällt er halt 4 Spiele aus. Da kann Rakovsky sich beweisen!

Zitat von Plerchi

Schäfer hat jedes Jahr seine 2 Spiel Sperre sowie 2 Verletzungstage... Insgesamt fällt er halt 4 Spiele aus. Da kann Rakovsky sich beweisen!

Ich nehm mal an deine Aussage über Schäfers Fehlzeiten kommen auch mal wieder "gefühlt" zustande?
Fakt ist, daß Schäfer 3 Spielzeiten komplett durchgespielt hat, 2 Spielzeiten 1 Spiel aussetzen mußte und zweimal dann 4 Spieltage gesperrt war und einmal wirklich heftig lange 8 mal nicht auf dem Platz stand. Ich hoffe sehr, daß er weiter so konstant spielen kann. Rakovsky hat mit Sicherheit genug Zeit, sich z.B. in Freundschaftsspielen wie gegen Fenerbahce zu empfehlen. Laßt doch einfach mal die Dinge sich entwickeln. Man kann das Glück nicht zwingen und ich denke nicht daß Rakovsky mit der Erwartung herhergekommen ist schon in dieser Spielzeit Schäfer zu beerben. Der Junge ging von Schalke weg, weil er zur Zeit der Entscheidung davon ausging nie in der ersten Liga spielen zu können, wenn er auf Schalke bleibt und weil Magath sich keine Zeit nahm über diese Sorge mit ihm zu sprechen.

wichtig ist, dass Schäfer-Ausfälle nicht zum Fiasko werden und wir wieder einen Torwart im Aufbau haben, der Potential hat. Alexander "jeder Schuß ein treffer" Stephan zähle ich nicht dazu

http://www.bild.de/sport/fussb…roblem-19449318.bild.html

Zitat von Der Unbekannte

Wenn der Schäfer nicht spielen kann, muss man den Rakovsky ins eiskalte Wasser werfen! In Dortmund haben wir nicht viel zu verlieren.

Seh ich genauso, mir sind doch net wie die Bauern, die koan neuer wolln.

Zitat von kleinerbub

wichtig ist, dass Schäfer-Ausfälle nicht zum Fiasko werden und wir wieder einen Torwart im Aufbau haben, der Potential hat. Alexander "jeder Schuß ein treffer" Stephan zähle ich nicht dazu

Also wie hier auf den Stephan eingehauen wird ist mal wieder typisch Clubfan. Der Junge hat sich absolut nichts zu schulden kommen lassen. Und das "jeder schuss ein treffer" gesabbel kannst du dir auch sparen. Wenns die Spiele reichen um einen Spieler einen Stempel aufzudrücken kommt nicht einer der Spieler aus Oennings letzten Auftritten über das Prädikat Kreisklassekicker hinaus, angefangen bei einem Andi W.! Die zwölf aus den vier Spielen hätte der Raffa wahrscheins auch bekommen, wenn ich an das Kölnspiel denk kommts mir immer noch hoch, und zwar nicht wegerm Torwart.

Zum Thema, wenn Schäfer nicht spielen kann haben wird wohl Rakovsky sein Bundesligadebüt feiern, wird uns auch nicht umbringen, zu verlieren haben wir nämlich eigentlich nicht viel.

Zitat von evergreen

Seh ich genauso, mir sind doch net wie die Bauern, die koan neuer wolln.

:hoch: finde ich auch.

ich halte rakovsky für viel zu unerfahren, als dass er sich im dortmunder hexenkessel als bundesliga-tauglich beweisen könnte.
der "mann" war bis vor kurzem noch 17 jahre jung und er ist ex-schalker.
keine guten vorzeichen für einen einsatz.

Also würdest du Stephan mit vorziehen?

Zitat von dsv

Also würdest du Stephan mit vorziehen?

ja, ich würde, wenn schäfer ausfällt, stephan spielen lassen, der hat wenigstens ein bisschen erfahrung und ist nicht ganz so jung.

Zitat von kleinerUdo

ich halte rakovsky für viel zu unerfahren, als dass er sich im dortmunder hexenkessel als bundesliga-tauglich beweisen könnte.
der "mann" war bis vor kurzem noch 17 jahre jung und er ist ex-schalker.
keine guten vorzeichen für einen einsatz.

Fürchte auch, daß der unter den Bedingungen gnadenlos ausgepfiffen werden würde und ob er da schon cool genug dafür ist, trotzdem Leistung abzurufen? Und es wäre schade, wenn es nicht klappt, denn insgesamt glaub ich schon, daß er ein guter Torwart werden kann. Aber ich denke, wenn Schäfer nicht spielen kann, wird Hecking ihn wählen, denn Stephan hat ja bisher nie diese Coolness an den Tag gelegt, insofern ist er also ein noch viel größeres Risiko.

Wenn jetzt, bei einem möglichen Ausfall von TW Schäfer, kein geigneter Ersatz zu Verfügung steht, dann ist doch bei den
Neuverpflichtungen was schief gelaufen.

Zitat von willidog

Wenn jetzt, bei einem möglichen Ausfall von TW Schäfer, kein geigneter Ersatz zu Verfügung steht, dann ist doch bei den
Neuverpflichtungen was schief gelaufen.

Ist wie in fast jedem Verein. Welcher gute Torwart will schon auf der Bank sitzen? Und in welchem Verein hat man in so einem Fall auf einen anderen zurückgreifen können, bei dem man keine Sorgen hatte, ob er es packt?

was macht eigentlich klewer derzeit?

Ich hoffe auf jeden Fall, daß Matysek recht behält und Schäfer am Samstag spielt.

Zitat von putzi

Also wie hier auf den Stephan eingehauen wird ist mal wieder typisch Clubfan. Der Junge hat sich absolut nichts zu schulden kommen lassen. Zum Thema, wenn Schäfer nicht spielen kann haben wird wohl Rakovsky sein Bundesligadebüt feiern, wird uns auch nicht umbringen, zu verlieren haben wir nämlich eigentlich nicht viel.

Nein, zu schulden kommen hat sich Stephan nix, aber er ist halt einfach zu schlecht für die Bundesliga.
Und wenn mit Rakovsky ein 18 jähriger mit 2 monaten Vereinszugehörigkeit statt ihm zum Einsatz kommt, zeigt dies deutlich den sportlichen Stellenwert von Stephan. Er ist damit ungefähr mit dem von Pascal Bieler letzte Saison zu vergleichen. Der hatte sich auch nix zu schulden kommen lassen, wurde halt blos von Plattenhardt als Pino-Ersatz überholt.

vielleicht macht uns der Rakovsky ja den Dirk Drescher!
Der war damals doch auch erst 17 oder 18 und machte bei uns sein erstes (einziges?) Spiel zu 0