eine Nacht drüber geschlafen und was bleibt festzustellen:

- ich habe selten (bis auf eine Ausnahme - Chess) so schlecht vorbereitete Antragsteller auf einer MV gesehen
Wie naiv ist man eigentlich, dass man ernsthaft glaubt, dass ein Antrag, den man einreicht, vom Verein auf Plausibilität, Inhalt, Form, Tragweite, etc. geprüft und das Ergebnis dem Antragsteller mitgeteilt wird. Und dazu noch mit
Hinweisen wie man solle sich mit der Satzungskommission oder einem Anwalt in Verbindung setzen. Meine Güte. Wenn man einen Antrag einreicht, dann ist man auch für Form, Inhalt, Ausarbeitung, etc. Verantwortlich. Aber zu
sagen: sorry, über die Tragweite des Antrages war ich mir so gar nicht bewusst und ich hätte erwartet der Verein hilft mir dabei. Selten so gelacht.
- Es hat doch wohl niemand ernsthaft geglaubt, dass der FCN in Form von Bader und Co. nicht vorbereitet in diese AOMV gehen. Sie waren so gut vorbereitet wie nie zuvor. Und das hätte eigentlich jedem klar sein müssen.
Hier wären geschlossene Fragen an die Herren zu stellen gewesen, aber doch keine offenen Fragestellungen. Aber gut.
- Der Redebeitrag von Chess war herausragend, genau wie der ehem. Stadtrad der Westvorstadt.
Schade, dass der Beitrag von Chess genau vor der Pause kam, ich bin mir sicher, dass Bader und Co. hier mehr Rede und Antwort gestanden hätten.
Der Stadtrad war wirklich herzig. Sogar sein Fax musste er abstellen. Tränen gelacht. Aber in einem Punkt hatte er Recht: der Club hat dafür Sorge zu tragen, dass wir die beiden Derbys nicht wieder verlieren. Diese Schmach
wäre nur schwer ertragbar.
- Die Art der Fragestellung an Bader / Woy / AR war teilweise so unüberlegt, unstrukturiert. Die daraus resultierenden Antworten durch Bader und Co. waren die logische Schlussfolgerung
- Zur Satzungskommission: es ist kein großes Geheimniss, dass es eine Satzungskommission gibt. Diese arbeitet Ehrenamtlich und trifft sich je nach Belangen und ggf. auch anstehenden Vorschlägen unregelmäßig regelmäßig.
Natürlich ist diese Kommission nicht fest installiert. Trotzdem hat sie in den letzten Jahren gute Vorschläge ausgearbeitet, welche auch umgesetzt wurden. Wann sich diese Kommission trifft, kann man auch jederzeit beim
FCN in Erfahrung bringen. Jeder der seine Freizeit opfern möchte ist herzlich willkommen.
- Marketing: war doch klar, dass Woy (ich glaub Woy hat die Frage beantwortet) antwortet, dass man mit S5 zufrieden ist und seinen Vertrag erfüllen werde. War aber doch auch klar, dass er sagt, dass man sich überlegt,
einzelne Bereiche ggf. auch selber umzusetzen. Letztendlich ist das Thema Marketing eine Baustelle, wo, wenn man irgendwo anfängt, ein Fass ohne Boden vorfinden wird. Denn ein vernünftiges Marketing und Sponsoring
aufzubauen ist so Vielschichtig und auch kompliziert, dass dies nicht mal eben einfach so umzusetzen ist. Ich bin gespannt, was hier passiert, wenn der Vertrag mit S5 sich dem Ende nähert.
- Der Schuss vor Böllers Bug war deutlich hör- und spürbar, zu Recht. Ich persönlich fand es etwas schade, dass die Presse nicht ausgeschlossen wurde denn eine echte Aussprache mit ohne wenn und aber kann nur erfolgen,
wenn die Presse nicht anwesend ist. Schade. Jedoch die Argumentation, dass die Presse sich dann Hintz und Kuntz zusammendichtet und reimt ist nicht von der Hand zu weisen.

Ich hätte mir gewünscht, dass die Antragsteller besser vorbereitet gewesen wären, nicht nur vom Inhalt Ihrer Anträge sondern auch in der Art und Weise, wie Anträge und Fragen vorgetragen werden. Und hier akzeptiere ich auch nicht die Aussage, dass nicht jeder ein begnadeter Redner wie MaBa ist. Ich kann erwarten, von jedem, dass wenn er einen Antrag / eine Frage vorbringt, diese korrekt und sauber ausarbeitet und sich über die Tragweite dieser auch bewusst ist.

Bin gespannt, welche Anträge zur JHV eingereicht werden. Hoffentlich besser vorbereitet und ausgearbeitet.

Ich weiß, dass ich hier mit so ziemlich keinem konform laufe und gleich wieder Prügel und sonst was beziehen werde. Dann ist das so.

Zitat von club_forever

Bader, der Messias von Nürnberg. Bald werden wir so enden wie Bielefeld und Co.

warum hast denn diesen kreativen beitrag ned gestern auf der aomv vorgetragen.

Zitat von Frankenlegendla

- Marketing: war doch klar, dass Woy (ich glaub Woy hat die Frage beantwortet) antwortet, dass man mit S5 zufrieden ist und seinen Vertrag erfüllen werde.

Ja, war Woy. Vorallem ist es doch verständlich, dass sich der Vorstand, solange der Vertrag noch läuft, nicht negativ über S5 äußern wird. Ich möchte nicht wissen welche Klauseln im Vertrag stehen die zu einem Vertragsbruch inkl. Schadensersatzkosten führen.

Mir fehlte gestern einfach bei vielen Anträgen bzw. Redebeiträgen irgendwo das Hirn. z.B. von dem Redner der einen Antrag gestellt hat, den Vorstand innerhalb von 14 Tagen zu entlassen. Was denken sich solche Leute?

Zitat von Baruse

Ich bin ehrlich gesagt ENTSETZT was da gestern abgelaufen ist.
Da wird Dummheit nochmal ganz neu definiert.
Gut einige haben mich vorgewarnt, aber dennoch war es wichtig, das selbst mitzbekommen.
Ich will jetzt nicht von Mehrheit sprechen, aber ich hatte schon den Eindruck daß sehr viele alte asoziale Bauern anwesend waren.
Wie schon jemand geschrieben hatte fand ich überhaupt den Altersschnitt sehr hoch. Ich war von Greisen umgeben und jeder, aber wirklich
jeder Hauch von Kritik wurde sofort kommentiert "wir gehen scho 50 Jahr zum Glubb", "macht's doch besser", "geht halt nach München"
Muppet Show ist ein Dreck dagegen

Nö - da kann man nichts bewegen

Ich finde z.B. mit Bader's Rhetorik ist es nicht so weit her - den könnte man recht schnell in seine Einzelteile zerlegen
wenn man ihn auf die gestellten Fragen festnageln würde.
Das Problem ist, daß man sofort die Massen gegen sich hat.
Es ist aussichstslos

Alles anzeigen

Wenn du solche Geschütze auffährst dann kann ich aber auch sagen, dass dein Beitrag jetzt auch nicht gerade zur Intelligenz beiträgt. Auch ältere Clubmitglieder sind Clubmitglieder und das es Menschen gibt die eine andere Meinung haben, sollte ebenfalls klar sein. Ich weiss nicht warum man hier andere Menschen aburteilt nur, weil sie eine andere Meinung haben. Das ist einfach nur armselig und ausgebuht werden die Menschen, die meinen inhaltlos auf die Kacke zu hauen. Wer schon den Mund aufmacht und sachen fordert muss halt sehen wie er es macht und wie er vielleicht auf andere wirkt. Wir waren da gestern nicht auf dem Rummel um die Sau rauszulassen, sondern um im SInne des FCN etwas zu bewgen. Ich hatte aber eher den EIndruck, dass einige Mitglieder nur zeigen wollten wie cool sie kritisieren können.

Zitat von Frankenlegendla

Ich hätte mir gewünscht, dass die Antragsteller besser vorbereitet gewesen wären, nicht nur vom Inhalt Ihrer Anträge sondern auch in der Art und Weise, wie Anträge und Fragen vorgetragen werden. Und hier akzeptiere ich auch nicht die Aussage, dass nicht jeder ein begnadeter Redner wie MaBa ist. Ich kann erwarten, von jedem, dass wenn er einen Antrag / eine Frage vorbringt, diese korrekt und sauber ausarbeitet und sich über die Tragweite dieser auch bewusst ist.

Bin gespannt, welche Anträge zur JHV eingereicht werden. Hoffentlich besser vorbereitet und ausgearbeitet.

Ich weiß, dass ich hier mit so ziemlich keinem konform laufe und gleich wieder Prügel und sonst was beziehen werde. Dann ist das so.

Tja, dann musst du wohl selbst ran. Denn offensichtlich weißt du ja wie es besser geht und dann wünsche ich mir dass du es tust.
Das ist keine Polemik, sondern 100% sachlich und ernst gemeint. Es gibt nicht viele Leute die das drauf haben, also, bitte, sollen diejenigen ran
die es können (und auch von den anderen verlangen dass es richtig gemacht wird).

Zitat von juninho

Tja, dann musst du wohl selbst ran. Denn offensichtlich weißt du ja wie es besser geht und dann wünsche ich mir dass du es tust.
Das ist keine Polemik, sondern 100% sachlich und ernst gemeint. Es gibt nicht viele Leute die das drauf haben, also, bitte, sollen diejenigen ran
die es können.

Wie sowas geht weiß ich, ja. Jedoch bin ich der Mensch, der wenn er Antworten haben will sich diese persönlich Face to Face einholt. Und genau dies habe ich auch getan.

emilou: Ich habe die Kritik an der Satzungskommission nicht verstanden. Es steht jedem frei, ein Gremium zu gründen, in dem Anträge geprüft, geschrieben und beworben werden. Diese Anträge können dann - gut vorbereitet - auf der MV zur Abstimmung gestellt werden. Es ist daher nicht notwendig, irgendwo zu verankern, was diese Satzungskommission ist oder darf!

Und wenn es die Institution schon gibt, und angeboten wird, dass eure Anträge noch mal juristisch gecheckt werden, warum sollte man das nicht tun?

Zitat von vizerekordmeister

Wenn du solche Geschütze auffährst dann kann ich aber auch sagen, dass dein Beitrag jetzt auch nicht gerade zur Intelligenz beiträgt. Auch ältere Clubmitglieder sind Clubmitglieder und das es Menschen gibt die eine andere Meinung haben, sollte ebenfalls klar sein. Ich weiss nicht warum man hier andere Menschen aburteilt nur, weil sie eine andere Meinung haben. Das ist einfach nur armselig und ausgebuht werden die Menschen, die meinen inhaltlos auf die Kacke zu hauen. Wer schon den Mund aufmacht und sachen fordert muss halt sehen wie er es macht und wie er vielleicht auf andere wirkt. Wir waren da gestern nicht auf dem Rummel um die Sau rauszulassen, sondern um im SInne des FCN etwas zu bewgen. Ich hatte aber eher den EIndruck, dass einige Mitglieder nur zeigen wollten wie cool sie kritisieren können.

Sorry - ich habe mich mißverständlich ausgedrückt!
Mit "Dummheit" waren die gemeint, die sich ohne den Beitrag des jeweiligen Redners anzuhören, einfach mal losgebrüllt haben.
Sowas finde ich in höchstem Maße asozial.
Ich respektiere jedermann's Meinung - natürlich auch die der "älteren". Aber was da um mich herum abgelassen wurde, das
war tatsächlich unterste Schublade

Zitat von Maddin

emilou: Ich habe die Kritik an der Satzungskommission nicht verstanden. Es steht jedem frei, ein Gremium zu gründen, in dem Anträge geprüft, geschrieben und beworben werden. Diese Anträge können dann - gut vorbereitet - auf der MV zur Abstimmung gestellt werden. Es ist daher nicht notwendig, irgendwo zu verankern, was diese Satzungskommission ist oder darf!

Und wenn es die Institution schon gibt, und angeboten wird, dass eure Anträge noch mal juristisch gecheckt werden, warum sollte man das nicht tun?

Erstens wäre es doch wohl das Einfachste gewesen, den Mitgliedern, die Satzungsänderungsanträge gestellt haben, das zu empfehlen? Ihnen damit wenigstens nicht von vornherein zu unterstellen, daß es ihnen nur darum geht, Chaos anzurichten. Und sie auf der Versammlung dann damit zu überraschen?
Zweitens wundert mich deine Einstellung dazu jetzt schon. Ich hab ja gar nicht geschrieben, daß ich der Satzungskommission nicht zubillige, daß dort ehrenwerte Menschen, engagierte Fans drinsitzen, die sich viel Arbeit und Gedanken machen.
Und wenn die nur beratend eingreifen würden, wär das so auch ganz in Ordnung. Aber ich denke das ist dann doch genauso wenig sinnvoll. Die Anträge sollten nur gestellt werden können, wenn die Satzungskommission ihr okay dazu gibt. Und da muß schon mal geregelt werden, ob sie das nur von der juristischen Richtigkeit abhängig machen soll oder auch von der Frage, ob das im Sinne unseres Vereins ist.
Und wenn letzteres da auch ein Kriterium sein soll, was ich auch wieder sinnvoll finde, dann muß meiner Meinung nach irgendwie eine Möglichkeit bestehen, daß die Mitglieder der Satzungskommission offiziell dazu von den Mitgliedern beauftragt werden, in dem Sinn zu arbeiten.
Ich wüßte auch nicht, was dem entgegenstehen sollte.
Ich mein sonst können auf einmal die Leute, die irgendwas im Verein erreichen wollen (auch wenn das gegen den ursprünglichen Sinn der Satzung war) Mitglieder zu der Satzungskommission schicken und die anderen überstimmen.
Wie willst du das denn rechtfertigen, daß die nicht dran teilnehmen dürfen?
Oder meinst du Mitglieder, die sich schon vor Jahren engagiert haben, haben damit per se das Recht erwirkt, daß sie darüber entscheiden dürfen, wer sich künftig auch in dem Bereich engagieren darf?
Ich fänd es einfach sinnvoll, daß die Satzungskommission dann eben das 5. Organ wird oder wenigstens wie der Fanbeirat. Jedenfalls glaub ich daß dort die Mitglieder auch gewählt werden und es klar geregelt ist, in welchen Proportionen einzelne Gruppierungen dort vertreten sind?

Zitat von emilou

Erstens wäre es doch wohl das Einfachste gewesen, den Mitgliedern, die Satzungsänderungsanträge gestellt haben, das zu empfehlen? Ihnen damit wenigstens nicht von vornherein zu unterstellen, daß es ihnen nur darum geht, Chaos anzurichten. Und sie auf der Versammlung dann damit zu überraschen?
Zweitens wundert mich deine Einstellung dazu jetzt schon. Ich hab ja gar nicht geschrieben, daß ich der Satzungskommission nicht zubillige, daß dort ehrenwerte Menschen, engagierte Fans drinsitzen, die sich viel Arbeit und Gedanken machen.
Und wenn die nur beratend eingreifen würden, wär das so auch ganz in Ordnung. Aber ich denke das ist dann doch genauso wenig sinnvoll. Die Anträge sollten nur gestellt werden können, wenn die Satzungskommission ihr okay dazu gibt. Und da muß schon mal geregelt werden, ob sie das nur von der juristischen Richtigkeit abhängig machen soll oder auch von der Frage, ob das im Sinne unseres Vereins ist.
Und wenn letzteres da auch ein Kriterium sein soll, was ich auch wieder sinnvoll finde, dann muß meiner Meinung nach irgendwie eine Möglichkeit bestehen, daß die Mitglieder der Satzungskommission offiziell dazu von den Mitgliedern beauftragt werden, in dem Sinn zu arbeiten.
Ich wüßte auch nicht, was dem entgegenstehen sollte.
Ich mein sonst können auf einmal die Leute, die irgendwas im Verein erreichen wollen (auch wenn das gegen den ursprünglichen Sinn der Satzung war) Mitglieder zu der Satzungskommission schicken und die anderen überstimmen.
Wie willst du das denn rechtfertigen, daß die nicht dran teilnehmen dürfen?
Oder meinst du Mitglieder, die sich schon vor Jahren engagiert haben, haben damit per se das Recht erwirkt, daß sie darüber entscheiden dürfen, wer sich künftig auch in dem Bereich engagieren darf?
Ich fänd es einfach sinnvoll, daß die Satzungskommission dann eben das 5. Organ wird oder wenigstens wie der Fanbeirat. Jedenfalls glaub ich daß dort die Mitglieder auch gewählt werden und es klar geregelt ist, in welchen Proportionen einzelne Gruppierungen dort vertreten sind?

Alles anzeigen

oder meinst du jeder könne ja eine Satzungskommission gründen und wir können uns dann auswählen, zu welcher wir gehen?

Zitat von Baruse

Sorry - ich habe mich mißverständlich ausgedrückt!
Mit "Dummheit" waren die gemeint, die sich ohne den Beitrag des jeweiligen Redners anzuhören, einfach mal losgebrüllt haben.
Sowas finde ich in höchstem Maße asozial.
Ich respektiere jedermann's Meinung - natürlich auch die der "älteren". Aber was da um mich herum abgelassen wurde, das
war tatsächlich unterste Schublade

Ich kann zwar zu deinen Sitznachbarn nicht viel sagen, aber das man auf seinen Sitz auf die Vorträge vorne reagiert ist relativ normal. Aber das sollte man nur für sich selbst tun oder untereinander. Lautes ausbuhen, sollte nicht sein. Aber ich hab allerdings jetzt bewusst nur 2-3 Leute in Erinnerung auf denen im Saal wirklich heftig reagiert wurde. Und da muss ich allerdings sagen, die haben auch alles dafür getan um ausgebuht zu werden

Zitat von vizerekordmeister

Ich kann zwar zu deinen Sitznachbarn nicht viel sagen, aber das man auf seinen Sitz auf die Vorträge vorne reagiert ist relativ normal. Aber das sollte man nur für sich selbst tun oder untereinander. Lautes ausbuhen, sollte nicht sein. Aber ich hab allerdings jetzt bewusst nur 2-3 Leute in Erinnerung auf denen im Saal wirklich heftig reagiert wurde. Und da muss ich allerdings sagen, die haben auch alles dafür getan um ausgebuht zu werden

bader assi-fußvolk war gut intruiert!

Guten Morgen!

Na, war doch gestern recht aufschlussreich. Nachdem hier einige Fehlinterpretierungen zu lesen, ein paar Richtigstellungen...

1. mein Antrag zu 7.4 war dafür gedacht, die Diskussion anzustossen, ob man Bader noch als SPORTVorstand vertraut. Dass er durchgeht, habe ich zu keinem Zeitpunkt erwartet. 75% sind ne verdammt hohe Hürde.

2. Ich war auf Adrian´s Einlassung, man könne einen Tagesordnungspunkt per Mitgliederentscheid streichen, vorbereitet. Ich wusste, dass hier etwas geplant war. Ich wusste und weiß auch von wem das letztlich initiiert wurde.

Man wollte den Antrag nicht zur Abstimmung zu lassen weil man eben die grundsätzliche Diskussion um Bader als SPORTVorstand absolut verhindern wollte und nicht weil er an der aoMV ggf. deplaziert gewesen wäre...

Aus diesem Grund wäre es mir folglich auch nur im Vorfeld möglich gewesen, eine gewissen Richtigstellung in der Begrüßung an die Mitglieder zu richten. Eine Begrüßung, die mir eigentlich als Initiator der aoMV zusteht, verweigert wurde. Hätten andere Fangruppierungen die aoMV auf die Beine gestellt, wäre da zu 100% eine Begrüßung durch die Initiatoren stattgefunden. Aber gut, als Einzelner kämpft man gegen Windmühlen.

3. Nicht umsonst wurde seitens einer bestimmten "Fan"-Gruppierung versucht, die Presse auszuladen. Damit diese von diesen Vorgängen nichts mitbekommt. Das waren ca. 300 Mann, die dafür waren. Das war der Block, der grundsätzlich Stimmung proBader gemacht hat.

4. Man hat erkannt, dass es offizielle Vereinsgremien gibt und ein Schattengremium, das im Verein mitregiert. Wie man in Zukunft generell einen Antrag, der für die Vereinsverantwortlichen unangenehm werden könnte, durchbringt, ist generell fraglich. Noch mal, es wurde ja noch nicht einmal die Möglichkeit gegeben, den Antrag zu erklären.

5. Der Hinweis auf die Satzungskommision ist wie auch schon emilou geschrieben hat, eine Farce. Die Satzungskommision wurde damals von Vereinsseite aus von Roth gebildet um den Übergang zur jetzigen Vereinsform mit Vorstand einzuleiten. Die Kommission gibt es aktuell nicht, es ist kein offizielles Vereinsgremium, es steht nicht fest, wer da drin sitzt und wie jemand da rein kommt. Die Satzungskommision war damals lediglich ein Art Arbeitskreis der Vereinsverantwortlichen um eine Fassung der Satzung zu entwerfen.
Es wäre eine Farce, wenn ein Mitglied seinen form- und fristgerechten Antrag erst noch mal von einer Kommission zur Überarbeitung geben müsste. Das würde das Recht als Mitglied absolut beschneiden. Es steht ja jedem frei, sich mit der Satzungsänderung (daher auch der Brief im Vorfeld) auseinander zu setzen und bei einer Abstimmung im Vorfeld darüber zu diskutieren und ggf. Einwände darzulegen und zu erläutern. Das Recht steht jedem frei und ist legitim.
Der damaligen Satzungskommision stand der Arbeitskreis Satzung der Fangruppierungen entgegen. Dank hierfür noch für die damalige Arbeit. Da haben einige schnelle gespannt, was wohl ablaufen könnte, wenn man den Vereinsverantwortlichen das Feld komplett überlässt.
Aber auch hier kann es nicht sein, dass man seinen Antrag erst mit diesem "Fan-Gremium" besprechen muss. Klar, die Wahrscheinlichkeit, dass man danach mehr Unterstützung hätte, ist da. Die Frage ist nur, ob dann die eigentliche Intention des Antragstellers nicht generell in den Hintergrund gerückt oder gar unterdrückt wird.

6. Meine Intention mit der aoMV für eine Aussprache mit den Vereinsverantwortlichen direkt nach dem Abstieg und nicht erst im Oktober wenn wieder zuviel Gras über die Sache gewachsen ist, ist zu 100% erfüllt worden. Von daher sehe ich die aoMV als absoluten Erfolg an.
Die Niederlage mit dem Antrag auf Satzungsänderung ist zwar eine persönliche für mich, aber gut, dem demokratischen Entscheid muss ich mich unterordnen, man weiß aber nun, dass hier absolut mit harten Bandagen gekämpft und ggf. auch ein Mitglied mit unfairen Mitteln bekämpft wird.
Man könnte auch sagen, dass bestimmte Fangruppierungen den Vorstand verteidigen wie ein Bienenschwarm seine Königin. Warum das so ist, diese Frage muss sich der kritische Fan nun selbst fragen. Die Anträge als lächerlich oder für den Zeitpunkt unangebracht zu bezeichnen, ist nur vorgeschoben. Es geht hier knallhart um die Verteidigung um Macht. Macht im Vorstand, Macht im Aufsichtsrat (wer genau hingehört) und vor allem Macht bestimmter Fangruppierungen...

So, meine Sichtweise der Dinge....

im übrigen...nur ein Beispiel:

Gärtner hat vor drei Wochen einen schriftlichen Vertrag zur Verlängerung vorgelegt bekommen. 6Tage später ruft Wolfgang Wolf an und sagt, man plane nicht mehr mit ihm. Keine Begründung, keine Verabschiedung, nichts. 9Jahre als Spieler beim Club, als Kapitän, U16, U17, U18, U19 Nationalmannschaft, menschlich ein Top Charakter, 6.Semester Sportstudium, Berthold-Brecht Schule hat ihn gerühmt und nun kommt so eine Abfuhr.
Am 02.06. wird Bader noch im Kicker zitiert: "...die beiden (Angha/Pachonik) haben unser vollstes Vertrauen" sagt Martin Bader, dem eben dieser Satz auch bei Sebastian Gärtner über die Lippen kommt. Dem 21-jährigen, ein gebürtiger Nürnberger, hat der FCN ein neues Angebot unterbreitet. Der Kontrakt des defensiven Mittelfeldspielers, einst Kapitän der deutschen U17 ist ausgelaufen, er hat Anfragen aus der 2. und 3. Liga vorliegen. "Ich würde mich sehr freuen wenn er bleibt wir trauen ihm den Durchbruch zu" so Bader"

Bader hat gestern das Gegenteil (vs. Chess?) behauptet.

Das gleiche Vorgehen im übrigen mit Tekerci.

Da kann sich allein jeder seinen eigenen Rein drauf machen, weshalb man eigenen vorhandenen und ausgebildeten Spielern keine Chance gibt und dafür NoNames von woanders bezieht (Angha für Heinloth )...und wenn ich dazu noch unser eigenes Leitbild lese...kommt´s mir persönlich hoch...

Zitat von Zühnigger

Viel zu lang, nicht griffig, keine klaren Folgeaktionen gefordert.

Schade drum

Das Problem bei Beiträgen ist die Länge. Frage stellen: antworten lassen. Nächste Frage/Aussage.
So kann man keinen Fragen ausweichen

Zitat von Misterfcn

kurze Frage nochmal, ich dachte immer der Aufsichtsrat ist dem Mehrheitsbeschluss der Mitglieder verpflichtet, zu handeln.
Ist das nicht so? Haben wir dann nicht nur beratende Funktion, aber null komma null "Einfluss"?!

Gestern kam es so rüber, als stecken im AR keine Mitgliedervertreter, sondern Schoßhündchen des Vorstandes, der frei von jeglicher Kritik ist.
Ich habe gestern vermisst, dass man sich eingesteht, einen viel zu dünnen Kader, der qualitativ ab Position 12 nicht mehr gut besetzt ist, hatte.
Aber nein, viel Palaver um nichts und am Ende wird weiter darauf vertraut, dass das Glück zu Bader und seinem Tun zurückkehrt.
Richtig zusammengefasst?

Achja, und nochmal ne Frage, was ich gestern nicht vestanden habe.
Es gab korrekte Anträge, die dann aber vorab bereits von einer Satzungskommision abgelehnt wurden? Ist das richtig?

Alles anzeigen

Es gibt aktuell keine Satzungskommision.

Die frist- und formgerecht gestellten Anträge wurden schlichtweg als Tagesordnungspunkt abgelehnt. Wie Du dann in Zukunft grundsätzlich einen für die Vereinsführung "gefährlichen" Antrag durchbringen willst, ist damit eigentlich schon beantwortet. Gar nicht. Die rufen ihre Buddy´s an, die schicken die Strohmänner vor und dann wird einfach der TOP komplett gestrichen.

Hier noch ein Link zu einem Artikel von damals zum Thema Satzungskommision...

http://www.abendzeitung-muench…e3-832e-79679470bad0.html

"„Es gibt seit einem halben Jahr eine Satzungskommission unter meinem Vorsitz, die mit der Kanzlei Bernd Rödl derzeit Alternativen ausarbeitet. Bei der nächsten Hauptversammlung am 13. Oktober werden wir den Mitgliedern Vorschläge für eine neue Satzung unterbreiten, die zeitgemäßer werden soll“, bestätigt Vize Franz Schäfer.

Vorbild für die neue Club-Satzung ist der FC Bayern
Neben Schäfer gehören die Aufsichtsratsmitglieder Lothar Schmauß und Klaus Schramm zu der Kommission. "

Das war gestern nur eine Verpackung für die Mitglieder nur um die Diskussion, ob man Bader noch als SPORT Vorstand vertraut, zu verhindern...

Zitat von KRÜGERS NBG.

bader assi-fußvolk war gut intruiert!

Oder die Mitglieder etwas zu schlecht vorbereitet?!? Ich bin selbst kein Mitglied, habe mich aber von einem Augenzeugen unterrichten lassen.
Der Verein hat anscheinend sehr deutlich gemacht, dass zwischen den Verantwortlichen und dem Fußvolk ein sehr deutlicher Unterschied liegt.

Während der Verein top vorbereitet war, gab es von Seiten der Mitglieder (anscheinend mit einer Ausnahme) sehr dürftige und in ihrer Art niveaulose Vorträge; wenn man eine AOMV einberuft, sollte man wenigstens vorbereitet sein.

Eine andere Frage: Was macht eigentlich dieser Peisl? Hatte er gestern irgend einen Auftrag?

Zitat von El Molotov

Nein.
Es wurden die Leute ausgebuht, denen entweder der kleinste Funken Respekt fehlt oder Egomanen, die sich für so richtig toll und was besseres halten. Unter anderem der arrogante Typ, der seit Januar Mitglied ist, gleich mal die fristlose Kündigung von Bader und Woy fordert und ein 5 Minuten-Redebeitrag benötigt um festzustellen, dass eine Zweitligamannschaft weniger Marktwert hat als eine Erstligamannschaft.

Kritiker haben eigentlich durchweg (Anstand)applaus bekommen. Hier aus dem Forum z.B. Maddin_FCN, Krügers oder Chesserio.

Muss ich mich anschließen.
Das Mr. "ich komm aus der Wirtschaft" ausgebuht wird, sorry da darf man sich net wundern. Am Ende forderte dieser noch eine KgAa. Aha. Aber netmal das inhaltliche war bei dem Herren das große Problem, sondern die Respektlosigkeit mit der er da geredet hat.

Krügers z.b. war auch sehr kritisch. Und wurde meines Erachtens nicht weggebuht.