Du legst es offenbar drauf an. Gut, ich bin bereit.
Thorsten Kirschbaum (#1)
-
-
Zitat von soerenrudi
Doch weil halt kein Torwart bei sowas in der Mitte des Tores steht. Hab jetzt extra das ein oder andere Spiel der Liga auf YT angeworfen, IMMER stand der Keeper am kurzen Pfosten
Man muss natürlich noch unterscheiden:
Flankensituation im 16er bzw. Flankensituation bei der eine Gefahr fürs kurze (Torwart) Eck besteht.
vs.
Flankensituation außerhalb des 16er bzw. Flankensituation bei der keine Gefahr fürs kurze Eck besteht.
----------------------------------------------------------------------------------------------------
Bei der ersten Situation ist der kurze Pfosten natürlich vertretbar.
Bei der zweiten Situation hingegen nicht.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
Und bei uns im Heidenheimspiel lag eindeutig Situation 2 vor (=keine Gefahr fürs kurze Eck)
http://gfycat.com/SpryUnselfishAfricanwilddogUnd somit war es ein Stellungsfehler/Torwartfehler!
-
Was ist eigentlich bei Flankensituation IM 16er, bei der keine Gefahr fürs kurze Eck besteht?
Und was ist mit abgefälschten Flankensituationen, also Flanke geht aufs lange Eck, wird dann aber eine Gefahr fürs kurze Eck?
Generell interessieren mich auch Flanken besonders, die zentral kommen.
Kannst du dazu bitte ein paar Ausführungen schreiben? Danke! -
Natürlich weiss ich dass es nur einen (erbärmlichen) Versuch ist meine Argumente ins lächerliche zu ziehen.
Aber ich antworte -der Vollständigkeit halber- trotzdem.Zitat von xxlthlWas ist eigentlich bei Flankensituation IM 16er, bei der keine Gefahr fürs kurze Eck besteht?
Die gibt es so gesehen eigentlich nicht, wenn überhaupt dann nur wenn der Ball auf höhe der Außenlinie liegt.
Und ja, in diesem Falle kann der TW ein paar Schritte weg vom kurzen Pfosten in Richtung Mitte machen.
Und was ist mit abgefälschten Flankensituationen, also Flanke geht aufs lange Eck, wird dann aber eine Gefahr fürs kurze Eck?
Bei einem abgefälschten Ball wird dem Torhüter i.d.R. kein Vorwurf gemacht, selbst wenn er nicht optimal steht.
Generell interessieren mich auch Flanken besonders, die zentral kommen.
Kein Hexenwerk. Auch hier empfiehlt sich wieder die Position in der Mitte des Tores.
Kannst du dazu ein paar Ausführungen schreiben? Danke!
Gerne -
Danke!
wie verhält sich das Ganze bei Flachschüssen statt bei Flanken?
in wie weit spielt der Fuß des Flankengebers (Rechts- oder Linksfuß) eine Rolle? -
Der Torwart muss auf jeden Fall beachten, ob der potentielle Flankengeber Rechts- oder Linksfuss ist. Ein Linksfuss über die rechte Angriffseite könnte viel leichter eine verunglückte Flanke mit rechts schlagen oder - auch sehr gefährlich- mit links direkt aufs Tor zielen. Noch Fragen?
Edit, da war jemand schneller
-
Zitat von [Skyking-Skyking]
Und bei uns im Heidenheimspiel lag eindeutig Situation 2 vor (=keine Gefahr fürs kurze Eck)
http://gfycat.com/SpryUnselfishAfricanwilddogUnd somit war es ein Stellungsfehler/Torwartfehler!
und wenn ihm der total verhunzte Flankenversuch so ueber den Schlappen rutscht, dass er im kurzen Eck einschlaegt und Kirschbaum in der Mitte steht, haettest wohl ganau die gleichen Argumente zusammengekotzt, da ja ganz eindeutig eine Gefahr fuers kurze Eck vorgelegen haette
eh klar -
Zitat von Zaphod
und wenn ihm der total verhunzte Flankenversuch so ueber den Schlappen rutscht, dass er im kurzen Eck einschlaegt und Kirschbaum in der Mitte steht, haettest wohl ganau die gleichen Argumente zusammengekotzt, da ja ganz eindeutig eine Gefahr fuers kurze Eck vorgelegen haette
eh klar
Zu Recht. Denn dann wäre dies eine Gefahr fürs kurze Eck bei Flankensituation ausserhalb des 16er Maßnahme des Torhüters siehe oben, alles ganz logisch und berechenbar! -
Zitat von Zaphod
und wenn ihm der total verhunzte Flankenversuch so ueber den Schlappen rutscht, dass er im kurzen Eck einschlaegt und Kirschbaum in der Mitte steht, haettest wohl ganau die gleichen Argumente zusammengekotzt, da ja ganz eindeutig eine Gefahr fuers kurze Eck vorgelegen haette
eh klarNein.
Du unterstellst mir (aufgrund meiner häufigen Posts in diesem Thread verständlich) persönliche Motive. Die liegen nicht vor.
Ich hätte den selben Gegentreffer zum 2:2 auch einem O. Kahn oder mir selbst als TW angekreidet.Letztendlich ist es auch egal.
Qualität wird sich immer durchsetzen, Graupen mit der Zeit aussortiert.
Und genau wie der Sportökonom der ihn geholt hat, wird auch Kirschbaum eines Tages als "gewogen & für zu leicht befunden" den Verein verlassen müssen. Einige hier wollen das nur noch nicht wahr haben
Die Motive dahinter sind ja durchaus löblich, die verstehe ich ja teilw. sogar..
Natürlich möchte man niemanden nach 2 Spielen den Löwen zum Fraß vorwerfen.. verständlich.Nur.. ein 28-jähriger, der seine ganze Karriere lang, Probleme mit Flanken und hohen Bällen hatte, wird diese Schwäche nicht einfach so abschalten und ablegen können (sonst hätte er es ja längst gemacht..)
Das sollte eigentlich nachvollziehbar sein, ganz gleich wie sympathisch/unsympathisch der User ist der das ausspricht.Darum: koan Kirschbaum!!!
-
Kannst du das mit den Flanken nochmals wiederholen, ich habs leider noch nicht ganz verstanden.
-
Vielleicht mal die Haarfarbe wechseln...
-
-
Zitat von xxlthl
wer wird denn da gleich persönlich?
ich stell doch nur ein paar Fragen zu diesem interessanten Thema, solange wir noch einen Experten hier im Forum haben.
er hat uns halt nicht überzeugt, wenn du das anders gesehen hast dann ist es OK
völlig überflüssiger Transfer -
Zitat von xxlthl
wer wird denn da gleich persönlich?
ich stell doch nur ein paar Fragen zu diesem interessanten Thema, solange wir noch einen Experten hier im Forum haben.Übrigens, interessante Definition von "gleich"
Nachdem ich div. Posts zum Thema Kirschbaum geschrieben habe, und trotz aller persönlicher Angriffe stets auf der sachlichen Ebene geblieben bin, und von dir bislang in diesem Thread nur Bullshit kam,.. werde ich nun "gleich" persönlich. Ja ja, schon klar :hoch:
-
Les dir mal deine letzten posts durch, von wegen immer "sachlich".
Bißchen geringe Frustrationstoleranz, nicht?
Naja, war ganz unterhaltsam, zieh mich nun zurück, nicht das der Gute einen zu hohen Blutdruck bekommt. -
Hier geht es weder um mich, noch um dich.
Sondern um den Torwart unter dem wir in den ersten 2 Spielen 8 Gegentore gefangen haben...
-
Meine Güte, an den 8 Gegentoren ist jetzt Kirschbaum alleine Schuld oder was?
Bei dem Hühnerhaufen an Mannschaftsspielern in Freiburg? War ja nicht nur die desolate Abwehr.
Und ja, über das eine Tor kann man diskutieren und ich halte Kirschbaum auch nicht für den Mega-Torwart. Aber sich derart an dieser Szene aufzugeilen, nunja
Wir haben nunmal nur ihn oder Rakovsky aktuell. Von den beiden ist er der Bessere.
Den ollen Schäfer, wenn der wieder fit ist...pffffffffffff
Die Transferpolitik bei den Torleuten kann man kritisieren, wie auch bei vielen anderen Positionen. Kann aber Kirschbaum nichts dafür.
-
Leute was diskutiert ihr den,über solche banalen sachen.Schau dir lieber mal den Fehler von Neuer gerade im Super-Cup an kommt raus verschätz sich nur Blöde das De Bruyne das leere Tor net trifft.Daran sieht man das auch er fehler macht und ist auch er für dich keine guter TW deswegen.
Dan sag mir doch mal welchen TW du beim Club sehen möchtest?
-
Zitat von hattrick
Gestern kostete er Null Punkte und in Freiburg ist er sicherlich nicht DER Schuldige, da haben ihn 10 Feldspieler komplett im Stich gelassen. Und wenn du schon seine ganze Karriere heranziehst, war er dann in Cottbus auch so schlecht wie du ihn gerne haben möchtest?
:hoch::hoch::hoch:
m.M. nach null schuld an den gegentoren
-
Himmlischer himmelsclubberer Wer bist du? Andi Köpke?
Jetzt mitmachen!
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!