Ein kompletter Neubau wäre m.M.n zwingend notwendig. Das Stadion wurde zwar 2003 renoviert, aber das Grundgerüst ist schon komplett veraltet. Es wird immer wieder größere Instandhaltungsarbeiten geben, da dass Stadion schon einige Jahrzehnte auf´n Buckel hat. Wirtschaftlich wäre für unseren Club ein neues Stadion sicherlich förderlich. Es wird ja immer wieder über unseren schlechten Hospitality - Bereich diskutiert, der bei anderen Vereinen weit mehr lukrativer ist und so mehr Geld abwirft. Ein reines Fussballstadion wäre auch für die normalen Fans ein Magnet. Man würde sicherlich erstmal mehr Fans ins Stadion locken und die Atmosphäre wäre bei weitem besser als jetzt.

Bei dem heutigen Markt (im Fussball) ist es eigentlich unverständlich, dass wir noch eine Laufbahn haben. Ein reines Fussballstadion bringt mehr Geld ein als alle 5 Jahre mal eine Leichtathletikveranstaltung hier zu haben. Das sich die Stadt so querstellt ist sicherlich nicht zukunftsorientiert, aber kosten von 1,8 Mio pro Jahr klingen für den Wähler besser als 50 Mio für einen Neubau.

Ideal wäre natürlich, wenn der Club selber Eigentümer ist und das Stadion baut. Prinzipiell kann man das realisieren. Die Stadionmiete beträgt pro Jahr 1-2 Mio, je nach Liga Zugehörigkeit. Namensrechte könnten auch selber vermarket werden und man würde ca. 1 Mio erwirtschaften. Das hängt natürlich auch wieder von der Ligazugehörigkeit sowie Vertragslaufzeit ab.

Sagen wir mal in der Summe macht dies 2 Mio pro Jahr aus. Solche Projekte werden auf 20-30 Jahre finanziert macht schonmal 40 Mio in 20 Jahren aus. Ein Neubau liegt bei ca. 50 Mio, je nachdem wie phänomenal das Stadion sein soll. Somit fehlen 10 Mio, die kann man aber locker durch Tickets, Veranstaltungen (N11, Konzerte,...) usw. reinholen.

Das Problem jedoch an der ganzen Geschichte ist erstmal, dass keine Bank den Club soviel Geld zur verfügung stellen wird. Da fehlt einfach die Bonität. Das nächste Problem sind die Zinsen, die habe ich in der Rechnung erstmal weggelassen. Der Club wird nie akzeptable Zinsen, die man für so ein Projekt bekommt, erhalten. Auf einige Kredite zahlen wir ja schon nen zweitstelligen Zinsbetrag, das ist einfach viel zu hoch. Da würde nur ein Investor helfen, der das Geld für einen niedrigen Zinsbetrag zur verfügung stellt.

Zitat von klausweiss176

Wenn ich dann weiterdenke, der Begriff Neu-Peisl hat was, also, der Neu-Peisl kommt ja immer rein wenn die Gruppierung mit der nötigen Stärke auftritt. Tut sie dies nicht, dann spiegelt der AR den Querschnitt der Teilnehmer der MV ab.

Somit bestünde ja immer noch die Möglichkeit dass die größte Fangruppierung ihren Vertreter über den zweiten Weg platziert. Oder glaubst du dass dann ein Vertreter des Fanclubs Hasenbuck gewählt würde? Oder gar einer wie ich? Kritisch auch gegenüber Fans?

Ich glaube, man sollte auch die Anzahl der Leute, die eine gewissen Gruppe mobilisieren kann nicht überschätzen. Es bedarf schon der Mehrzahl der "normalos" um jemanden in den AR zu wählen. Wenn es so einfach wäre, wie dargestellt, dann könnten die Fans / die Szene / wer auch immer ja dieses Jahr drei Neu-Peisels als Kandidaten schicken, und in den kommenden beiden Jahren noch sechs, und dann haben sie nicht nur ein Drittel der Stimmen im AR, sondern alle. Das war allerdings in der Vergangenheit nicht so, und das wird auch in der Zukunft nicht so kommen. Auch Kandidaten wie Peisl oder Ehrenberg wurden nur gewählt, weil auch ein guter Teil der Anwesenden "anderen" Fans diese Kandidaten für brauchbar (genug) hielt...

Zitat von patta77

Ein kompletter Neubau wäre m.M.n zwingend notwendig. Das Stadion wurde zwar 2003 renoviert, aber das Grundgerüst ist schon komplett veraltet. Es wird immer wieder größere Instandhaltungsarbeiten geben, da dass Stadion schon einige Jahrzehnte auf´n Buckel hat. Wirtschaftlich wäre für unseren Club ein neues Stadion sicherlich förderlich. Es wird ja immer wieder über unseren schlechten Hospitality - Bereich diskutiert, der bei anderen Vereinen weit mehr lukrativer ist und so mehr Geld abwirft. Ein reines Fussballstadion wäre auch für die normalen Fans ein Magnet. Man würde sicherlich erstmal mehr Fans ins Stadion locken und die Atmosphäre wäre bei weitem besser als jetzt.

Bei dem heutigen Markt (im Fussball) ist es eigentlich unverständlich, dass wir noch eine Laufbahn haben. Ein reines Fussballstadion bringt mehr Geld ein als alle 5 Jahre mal eine Leichtathletikveranstaltung hier zu haben. Das sich die Stadt so querstellt ist sicherlich nicht zukunftsorientiert, aber kosten von 1,8 Mio pro Jahr klingen für den Wähler besser als 50 Mio für einen Neubau.

Ideal wäre natürlich, wenn der Club selber Eigentümer ist und das Stadion baut. Prinzipiell kann man das realisieren. Die Stadionmiete beträgt pro Jahr 1-2 Mio, je nach Liga Zugehörigkeit. Namensrechte könnten auch selber vermarket werden und man würde ca. 1 Mio erwirtschaften. Das hängt natürlich auch wieder von der Ligazugehörigkeit sowie Vertragslaufzeit ab.

Sagen wir mal in der Summe macht dies 2 Mio pro Jahr aus. Solche Projekte werden auf 20-30 Jahre finanziert macht schonmal 40 Mio in 20 Jahren aus. Ein Neubau liegt bei ca. 50 Mio, je nachdem wie phänomenal das Stadion sein soll. Somit fehlen 10 Mio, die kann man aber locker durch Tickets, Veranstaltungen (N11, Konzerte,...) usw. reinholen.

Das Problem jedoch an der ganzen Geschichte ist erstmal, dass keine Bank den Club soviel Geld zur verfügung stellen wird. Da fehlt einfach die Bonität. Das nächste Problem sind die Zinsen, die habe ich in der Rechnung erstmal weggelassen. Der Club wird nie akzeptable Zinsen, die man für so ein Projekt bekommt, erhalten. Auf einige Kredite zahlen wir ja schon nen zweitstelligen Zinsbetrag, das ist einfach viel zu hoch. Da würde nur ein Investor helfen, der das Geld für einen niedrigen Zinsbetrag zur verfügung stellt.

Alles anzeigen

Sorry Patta, aber deine Zahlen stimmen hinten und vorne nicht. Die Stadionmiete ist deutlich höher (allein in Liga zwei annähernd zwei Millionen) --> Quelle: http://www.bild.de/sport/fussb…io-ein-35940124.bild.html und auch eine Abschreibung kannst du bei so einem Bau nicht über dreißig Jahre machen. Abgesehen davon musst du auch den Kredit mit Zinsen bedienen, das fehlt bei deiner Betrachtung völlig. Ganz abgesehen davon das wir, sollte uns das Stadion in Form einer Betreibergesellschaft von der Stadt "erben" auch noch ca. 20 Mio an Schulden übernehmen müssten die vom letzten Umbau noch nicht getilgt sind.

Interessant finde ich auch, dass auf vergangenen JHVs bei Anträgen zur Satzung von Seiten UN und BAC (bei beiden Organisationen dürfte Herr Mössners durchaus eine gewissen Einfluss haben) auf die Satzungskommission verwiesen wurde. Scheint Herrn Mössner jetzt ja nicht mehr so zu interessieren das Gremium. Ich hoffe sehr stark, dass der Quatsch, der ausschließlich der Stärkung von UN dienen soll, nicht durch kommt.

Zitat von El Molotov

Interessant finde ich auch, dass auf vergangenen JHVs bei Anträgen zur Satzung von Seiten UN und BAC (bei beiden Organisationen dürfte Herr Mössners durchaus eine gewissen Einfluss haben) auf die Satzungskommission verwiesen wurde. Scheint Herrn Mössner jetzt ja nicht mehr so zu interessieren das Gremium. Ich hoffe sehr stark, dass der Quatsch, der ausschließlich der Stärkung von UN dienen soll, nicht durch kommt.

Interessant wäre, im Namen welcher Mitglieder Mössner den Antrag gestellt hat.

Zitat von klausweiss176

Richtig. Aber eine Basis von 100 Stimmen ist doch eine Hürde welche andere Kanditaten erst nehmen müssen, vor allem wenn sie von diesen 100 Leuten keine Stimme bekommen.

Die wenigsten wählen Gottseidank taktisch.

Vollkommen korrekt. Dennoch ist hier eine Stimmung, als ob UN alleine alles machen könnte, was sie wollen, und mit der Änderung noch mehr als alles wollen.

In den Jahren 2016 und 2015 brauchte der drittstärkste Kandidat, also der letzte der noch reingekommen ist 423 bzw. 552 Stimmen. Das sind also (grob geschätzt) mehr als ein Drittel der Anwesenden. Es ist also schon noch ein gutes Stück weit entfernt vom Stimmpotenzial seitens der Szene (du sprichst ja von 100 Stimmen, diese Zahl halte ich für halbwegs korrekt) bis zu einem gewählten Kandidaten.

Zitat von extase04

Vollkommen korrekt. Dennoch ist hier eine Stimmung, als ob UN alleine alles machen könnte, was sie wollen, und mit der Änderung noch mehr als alles wollen.

In den Jahren 2016 und 2015 brauchte der drittstärkste Kandidat, also der letzte der noch reingekommen ist 423 bzw. 552 Stimmen. Das sind also (grob geschätzt) mehr als ein Drittel der Anwesenden. Es ist also schon noch ein gutes Stück weit entfernt vom Stimmpotenzial seitens der Szene (du sprichst ja von 100 Stimmen, diese Zahl halte ich für halbwegs korrekt) bis zu einem gewählten Kandidaten.

Dir ist schon klar, daß Ehrenberg es auch deshalb leichter hatte, weil er von Haus aus ein paar Hundert Stimmen mehr sicher hatte, während die restlichen sich mit ihm um die verbleibenden Stimmen stritten? Und wenn dann diejenigen, die Ehrenberg aus Gruppeninteressen wählen ihre zwei anderen Stimmen einfach keinem geben, erhöht das weiter seine Chance, in den Aufsichtsrat zu kommen.

Die werden im Zweifel dafür sorgen, daß ihre Mitglieder, rechtzeitig Vereinsmitglied werden.
Im Grunde macht mir das mehr Sorgen bei der geplanten Ausgliederung. Denn dieser Antrag jetzt ist aus meiner Sicht ein klares Zeichen, daß sie alles tun werden, um das zu verhindern. Und da reicht es, daß sie bei der entscheidenden MV ein Viertel der Stimmen stellen.

Zitat von König

Es wird wirklich Zeit auszugliedern

Solche Anträge sind doch das reinste Dope für gewisse Fangruppierungen.

Die kommen aus dieser Fangruppierung und damit ist doch der Hintergedanke völlig klar.

El Molotov

sicher kann sich Fan und Ultranah auch ausschließen.

Mir träumts aber von einem AR in dem "der is vo Herzen Glubberer" nicht mehr das entscheidende Kriterium für eine Wahl ist.

Wir sind ein Unternehmen und sollten einen AR haben der diesen Namen auch verdient.

Wohin uns Fanräte und "echte Glubberer" so geführt haben können wir ja grad erleben.

Zitat von putzi

Die kommen aus dieser Fangruppierung und damit ist doch der Hintergedanke völlig klar.

El Molotov

sicher kann sich Fan und Ultranah auch ausschließen.

Mir träumts aber von einem AR in dem "der is vo Herzen Glubberer" nicht mehr das entscheidende Kriterium für eine Wahl ist.

Wir sind ein Unternehmen und sollten einen AR haben der diesen Namen auch verdient.

Wohin uns Fanräte und "echte Glubberer" so geführt haben können wir ja grad erleben.

Alles anzeigen

Das sehe ich doch auch so. Ich wollte nur darauf hinweisen, dass es Mössner aus meiner Sicht nicht um einen fannahen AR geht sondern um einen UN nahen.

Das hab ich schon begriffen.

Wenn man sowas aber offen schreibt kommt meistens ein Hamster und erklärt dass das so da net steht und alles eh nur Verschwörung ist.

Um diese Wortglauberei zu vermeiden, die im Regelfall die fachbezogene Diskussion beendet, habe ich Fannah geschrieben.

Zitat von putzi

Die kommen aus dieser Fangruppierung und damit ist doch der Hintergedanke völlig klar.

Weiß ich doch, ich erinner nur an den Schal und den Antrag damals von dem einen UN-Nahen, der konnte doch das eine Wort nicht so ganz

fehlerfrei aussprechen mein Gott war das zum fremdschämen.

Personalausweis und Mitgliedsausweis.

Da die Kandidaten des Aufsichtsrates größtenteils immer behaupten sie hätten ja so tolle Kontakte in die Wirtschaft, würde mich mal interessieren welchen Sponsor jeder einzelne von denen geworben hat?

Wenn es kein einziger sein sollte wären sie für mich im falle einer Wiederaufstellung zur Wahl unwählbar.

Zitat von docfred

Womit wir wieder einmal beim Thema "Was macht der einzelne AR eigentlich die ganze Zeit?" wären. Wie soll ich jemanden wiederwählen können, wenn ich keine Ahnung hab, was DER eigentlich für Positionen vertreten und ggf. für den FCN getan hat?

Wende einfach das "Dei machen scho, dass bassd!"-Prinzip an. Damit bin ich immer gut gefahren!