Zitat von pinbotIn den meisten Spielen wird erst im letzten Drittel der Spielzeit getändelt, daher würde die Nummer ab der 80. durchaus Sinn machen. Dazu bräuchte es aber einen externen Zeitnehmer, und das müsste für alle Klassen gelten...praktisch unmöglich durchzuführen...
Wer verhindert dann, dass z.B. "kleine" Vereine gegen die Bayern die ersten 80 Minuten das ganze dann übertreiben? Oder zur Halbzeit führt und dann mit Zeitspiel beginnt. Würde es eigentlich nur verschieben.
Probiers doch selbst aus bzw. mach dich schlau. Fußball ist kein reiner Ausdauersport, Antritte, Sprints, die reine Laufleistung ist meist gar nicht einmal so viel höher als im Amateurfußball.
Zitat von hattrickEinfach die Zeit von Beginn an bei jeder Unterbrechung stoppen wie im Handball.
Das wir aber auch im Handball nicht so gehandhabt. Nicht immer wird die Zeit unterbrochen, das ist Schiedrichters Entscheidung und wird gegen Spielende häufiger
Nettospielzeit? Wie erwähnt dann müsste man die Halbzeiten dann auf ca 30min kürzen
Zeitspiel ahnden: wer ahndet eigentlich das Zeitspiel der Schiedsrichter. Auch die sind in der Lage ein Spiel sehr zu verlangsamen, indem sie zu gelben Karten erstmal Romane notieren und ihre Entscheidungen mit einer Regierungserklärung untermalen. Wäre mal interessant zu sehen ob es eine Statistik über eine Schiedsrichterabhängige Nettospielzeit gibt?
Zu den Bayern: den wünsche ich einfach mal wieder so ein ManUnited Erlebnis
Zitat von weamProbiers doch selbst aus bzw. mach dich schlau. Fußball ist kein reiner Ausdauersport, Antritte, Sprints, die reine Laufleistung ist meist gar nicht einmal so viel höher als im Amateurfußball.
Hab ich was anderes behauptet? Nö. Aber du wirst sicherlich nicht bestreiten, dass ein Großteil der Spieler sehr verweichlicht ist, siehe bei "Verletzungen" auf dem Rasen und 10 Sekunden später ist wieder alles gut. Sprints usw. sind klar eine andere Belastung, werde ich auch nie bestreiten. Also zurück zum Thema.
edit: Bei einem der letzten Bundesligaspiele betrug die Nettospielzeit in Halbzeit 1 gerade einmal 21 Minuten.
Würde die geschundene Zeit konsequent nachgeholt werden, dann würden das Zeitspiel auch viel schneller abnehmen.
Am Anfang wäre dann ein Spiel vielleicht 100+ Minuten lang, aber mit der Zeit würde auch das wieder in einen normalen Rahmen fallen.
Passend zum Thema.
ZitatWie lange wird eigentlich im Durchschnitt nachgespielt?
Eine Auswertung der für die Topligen Europas für die Jahre 2010-2016 findet ihr hier.
Zitat von Zaphod
Das wir aber auch im Handball nicht so gehandhabt. Nicht immer wird die Zeit unterbrochen, das ist Schiedrichters Entscheidung und wird gegen Spielende häufiger
Nettospielzeit? Wie erwähnt dann müsste man die Halbzeiten dann auf ca 30min kürzen
Zeitspiel ahnden: wer ahndet eigentlich das Zeitspiel der Schiedsrichter. Auch die sind in der Lage ein Spiel sehr zu verlangsamen, indem sie zu gelben Karten erstmal Romane notieren und ihre Entscheidungen mit einer Regierungserklärung untermalen. Wäre mal interessant zu sehen ob es eine Statistik über eine Schiedsrichterabhängige Nettospielzeit gibt?
Zu den Bayern: den wünsche ich einfach mal wieder so ein ManUnited Erlebnis
Jetzt bin ich mal Sonntags-Böse und sage: Eine Antwort wie man sie im Fußball überall bekommt. Erst alles Zerreden und dann dem Gegner was fieses wünschen (was man selber nie erleben möchte).
Ähnlich wie bei Video-Beweisen sagt wohl niemand das es DIE Lösung gibt und auch nicht einfach wäre. Allerdings hält ich die Option (sinvoll) darüber nachzudenken wie man völlige Willkür und die draus entstehenden Folgen lösen kann schon für lohnenswert. Dieses wegreden & sich ergeben finde ich in der Form wirklich nur im Fußball.
Wie gestern (oder mal ein Spiel mit richtigen Folgen: KSC vs. HSV) entscheidet hier der Schiedsrichter im völlig eigenen (subjektiven) Ermessen. Pfeift er z.B. nach 3 Minuten ab und Hertha gewinnt 1-0, die Regeln wäre die gleiche gewesen das Ergebnis etwas anderes. Und als Fußball-Fan kennt man doch den Blödsinn mit Nachspielzeit, in 9 von 10 Fällen kann man diese nicht nachvollziehen.
Selbstverständlich müssen sich auch alle(!) Spieler an die eigene Nase fassen was Zeitspiel, Schwalben etc. betrifft - aber was wäre es für ein schöner Sport wenn das auf einmal keine Rolle mehr spielt weil man die Zeit damit nicht für sich laufen lassen kann?
Das Anhalten der Spieluhr halte ich für die fairste & beste Idee. Komplette Netto-Spielzeit wäre das beste, aber wohl schwer zu bestimmen WAS diese Zeit dann sein soll? 20-30-40 Minuten? Aber es gibt ja auch Ideen aus anderen Sportarten wie das Anhalten der Uhr zum Ende einer Spielhälfte ... im Fußball vielleicht anstelle eines 2 Minuten ein 5 Minuten "Warning" damit hätte man einen guten Kompromiss zwischen allen Idee? (wird aber ohnhin nicht kommen, macht ein Fußball Spiel am ende viel zu fair 
)
Diskutieren wir jetzt wirklich wegen drei Minuten Nachspielzeit mehr? Das ist doch wirklich kein akkutes Problem des Fußballs der heutigen Zeit. Ganze Länder wurden komplett abgehängt weil sie mit dem finanziellen Gebahren der Topvereine nicht mehr mithalten können und wegen drei Minuten mehr Spielzeit auf der Uhr (gleiche Bedingungen in diesem Fall sogar wirklich für beiden Mannschaften!) wird eine Fairness Debatte geführt? Irgendwie habe ich da einen anders ausgeprägten Fairnessgedanken.
Wie ist der Fußball eigentlich so beliebt geworden wenn er so unfair ist?
Der Fußball ist stetig im Wandel, durch die wesentlich höhere Geschwindigkeit ist man jetzt verpflichtet einen Videobeweis einzuführen und das wird nicht die letzte Optimierung sein, im Hintergrund aber lagert mit der Ungleichheit des Geldes und zunehmender Übersättigung eine größere Gefahr.
Zitat von weamDiskutieren wir jetzt wirklich wegen drei Minuten Nachspielzeit mehr? Das ist doch wirklich kein akkutes Problem des Fußballs der heutigen Zeit. Ganze Länder wurden komplett abgehängt weil sie mit dem finanziellen Gebahren der Topvereine nicht mehr mithalten können und wegen drei Minuten mehr Spielzeit auf der Uhr (gleiche Bedingungen in diesem Fall sogar wirklich für beiden Mannschaften!) wird eine Fairness Debatte geführt? Irgendwie habe ich da einen anders ausgeprägten Fairnessgedanken.
Wie ist der Fußball eigentlich so beliebt geworden wenn er so unfair ist?
Der Fußball ist stetig im Wandel, durch die wesentlich höhere Geschwindigkeit ist man jetzt verpflichtet einen Videobeweis einzuführen und das wird nicht die letzte Optimierung sein, im Hintergrund aber lagert mit der Ungleichheit des Geldes und zunehmender Übersättigung eine größere Gefahr.
Natürlich ist die Ungleichheit des Geldes ein großes, mitunter DAS größte Problem. Richtig & stimme ich zu und beeinflusst natürlich auch das was auf dem Platz passiert.
Warum ist er so beliebt geworden? Weil es früher vieles nicht gegeben hat, recht einfach. Alleine wenn ich mir anschaue das es in der Zeit wo ich gespielt hatte DIESE krassen Arten der Zeitverzögerung nicht gab. Es war sogar üblich das dich deine eigenen Kameraden angeschissen haben. Der Fußball ist immer im Wandel, korrekt. Ein Grund warum er so bliebt ist und was ihn immer ausgezeichnet hatte war das Verändern seiner Regeln.
Mein Blick auf den Fußballsport hat sich eben geändert. Mich stören die finanziellen Auswüchse genauso, wie mich das "Schauspiel" auf dem Platz stört und am meisten nervt mich die (gewollte) Ungerechtigkeit an und erstaunt mich auch da es fast jede Sportart versucht auszuschließen - vielleicht ist aber das auch eines der Geheimnisse im Fußball, er ist so unglaublich erfolgreich TROTZ der gewünschten Ungleichheit?
Je länger ein Spiel dauert, desto eher setzt sich die Qualität durch. Daher wäre dem (qualitativ) unterlegenen Team geholfen wenn er sich zumindest nicht mehr konzentrieren müsste wie die Zeit steht bzw. diesen Druck auf die Seite der Qualität zu schieben.
Aber es wird ohnehin nicht passieren, wenn wir uns anschauen wie lange der Video-Beweis gebraucht hat und wie er heute noch von vielen Abgelehnt wird - "Der Fußball" möchte es eben so, er lebt davon. Schade, für mich ist da dann alles weitere (Geld, RB etc. usw.) eben nur konsequent.
Kann ich nachvollziehen und gerade deiner Schlussfolgerung stimme ich zu.
Im Punkt der Nachspielzeit sehe ich das allerdings anders, man möge es Konservativ oder wie auch immer nennen, aber gerade diese Einfachheit "Ein Spiel dauert 90min...." halte ich absolut für das Erfolgsgeheimnis des Fußballs. Wer spielt beim Kicken auf der Wiese schon mit Abseitsregel? Im Profifußball eine wichtige "Neuerung". Man kann durchaus darüber reden ein 5 Minuten Warning oder dergleichen einzuführen und dann wirklich mit der Nettospielzeit zu arbeiten, wenn man die Kuh Videobeweis vom Eis hat. Bei der aktuellen Regelung wird im Prinzip aber erst einmal keine Mannschaft benachteiligt. Ja es ist nicht transparent und es mag Zeitschinderei bevorteilen, aber größere Unterbrechungen, die das Spiel am Ende verlängern machen aus dem Fußball einen anderen Sport, gerade wenn man dann noch aus Zeitgründen überlegen muss die Spielzeit allgemein zu verkürzen. Das will ich nicht.
1:0 Leipzig
Gladbachs Hazard verschießt Elfer 
Zitat von SchwachkowiakGladbachs Hazard verschießt Elfer
Der hatte vorher schon die Hosen voll...
2:0 Werner
Die ganzen Transparente mit Traditionsvereins seit irgendwas sind doch jetzt auch langsam mal ausgelutscht!?
Zitat von hattrickDie ganzen Transparente mit Traditionsvereins seit irgendwas sind doch jetzt auch langsam mal ausgelutscht!?
Wenn'se was anderes schreiben werden'se ja ein- oder ausgesperrt!
Gladbach wird wohl auch Probleme bekommen.
Zitat
Aber eben auch: "Wir verurteilen jeden geworfenen Stein... der Euch Kunden nicht getroffen hat." Eine Anspielung auf die hässlichen Angriffe einiger BVB-Problemfans auf Leipzig-Anhänger - die noch Konsequenzen für Gladbach haben dürfte.
Zitat von Pepe
Vielleicht sollten wir einfach jeden, der Red Bull nicht geil findet, Stadionverbot erteilen!
Vestergaard verkürzt
Zwecks Spannung in der Meisterschaft wäre ein Leipziger Sieg jetzt nicht so falsch.
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!
