Ja, vollkommen richtig, bezog sich nur auf das unten und das ist halt das selbe Stochern im Nebel wie es ein Scholl getan hat. Woher sollen wir wissen, dass Scholls Kritik inhaltlich komplett falsch war?

Zitat von kop

-> Wenn Boateng seine Luftnummer nicht macht, haben wir die 75 Minute beim Stand von 1-0, ein Italien das in der 2. HZ von uns gut kontrolliert wurde und das dann irgendwas machen muss um zum Ausgleich zu kommen.

= Italien erhöht den Druck, schaft was sie vorher nicht geschafft haben? Und / oder gibt uns räume für schnelles Kontern
Die Option das es hier zum 2-0 kommt halte ich für mindestens gleich hoch wie ein 1-1; evtl. sogar etwas höher für ein zweites deutsches Tor.

Wenn ich jetzt aber Scholls-Kritik höre, nimmst sich diese das 1-1 + VF/11m an. Ist der Knackpunkt der Kritik hier also das Handspiel? Oder hätte sich Scholl trotz 1-0 Sieg gegen Italien so aufgeregt?

Zitat von kop

Hätten wir eine stärkere Offensiv hingelegt? Möglich. Diese hätten wir dann aber auf Kosten der stabilen Defensive erkauft - kann man machen, finde jedoch J. Löws Erklärung waurm-nicht immer noch schlüssiger und für mich persönlich nachvollziehbarer.

Dem stimme komplett zu. :hoch:

Zitat von weam

Ja, vollkommen richtig, bezog sich nur auf das unten und das ist halt das selbe Stochern im Nebel wie es ein Scholl getan hat. Woher sollen wir wissen, dass Scholls Kritik inhaltlich komplett falsch war?

Dem stimme komplett zu. :hoch:

Für mich persönlich war das jetzt nicht so gestochert im Nebel, da die Situation ja zum Handspiel so war bzw. ohne das Handspiel exakt so als Ausgangslage vorhanden war.
Ich finde es jetzt dann auch nicht so mutig von mir anzunehmen das Italien dann Offensiver werden muss. Und da können ja dann nur 3 Szenarien passieren:
- Sie stürmen, wir verteidigen = Spiel ist aus
- Sie stürmen, wir kontern = 2-0
- Sie stürmen und treffen = 1-1

Ich sage ja nicht das ich Scholls Kritik für "falsch" halte sondern das ich sie inhaltlich nicht nachvollziehen kann und daher ablehnen würde. "Falsch" ist im Fußball ein so großer Begriff, schwer das nachzuweisen.

Aber Grundsätzlich sehen wir das ja eh ähnlich/gleich :hoch:

Zitat von hoeschler

Sollte nicht Scholl derjenige sein, der mit dem Widerlegen beginnt, wenn er schon so steile Thesen aufstellt? Mir fehlt irgendwie der Nachweis, dass es mit üblicher Spielweise besser geklappt hätte. Die reinen objektiven Spielverlaufsanalysen kommen ja größtenteils zum Schluss, dass die Italiener offensiv keinen Auftrag hatten, Spielverlagerung sah die Problemzone eher im Mittelfeld.

Wie soll er das denn widerlegen? Das Spiel nachspielen?
Ich sage nicht, dass Scholl irgendwie Recht hat. Ich finde aber auch keine "Beweise", dass er komplett Unrecht hat. Das Spiel ging mit 1:1 in die Verlängerung und wurde im Elfmeterschießen gewonnen. Volle Defensive und trotzdem ein Gegentor und dafür viel Offensive geopfert, da gibt es einfach Ansatzpunkte (die ich in diesem Fall nicht teile) für eine andere Meinung. Das ist irgendwie das schöne am Fußball, man kann nicht alles vorher simulieren, es gibt genug Unwägbarkeiten.

Zitat von Totti

Klar, deswegen haben die Besserwisserschreiber schon vor dem Spiel ein solches System bevorzugt.

Quelle?

Kicker schrieb z.B., dass man es eher nicht spielen sollte.

Zitat von wikinger

Quelle?

Kicker schrieb z.B., dass man es eher nicht spielen sollte.

Ich dachte es geht hier um Fachleute wie von SV und nicht die Bravo Sport in seriöserer Aufmachung?

Nochmal : Scholls These ist weder beweisbar noch widerlegbar. Man kann daher jetzt nicht einfach behaupten, dass
er in jedem Fall unrecht hat. Genauso dass eine Viererkette dazu geführt hätte, dass wir dann besser gespielt hätten.

Hätte er seine Kritik in einem sachlicheren Ton geäußert, wäre das ganz anders angekommen. Er fand ja schon bei dem
Spiel gegen die Ukraine kaum kritische Worte. Gegen Polen dann schon etwas mehr Kritik, nun hat es ihn halt geärgert,
dass Löw eine eingespielte Elf ohne Not geändert hat. Finde daran vom Grundsatz her nix Schlimmes dran.

Zitat von Totti

Ich dachte es geht hier um Fachleute wie von SV und nicht die Bravo Sport in seriöserer Aufmachung?

Ok ich sag nix mehr. Also hast Du keine Quelle. Aber Hauptsache was gesagt.

Wenn ich daheim bin kann ich gerne n paar direkte Links posten. Wobei sich da schon die Sinnfrage stellt, wenn selbst der Klatschkicker unter Besserwisserschreiber fällt.

Zitat von wikinger

Nochmal : Scholls These ist weder beweisbar noch widerlegbar. Man kann daher jetzt nicht einfach behaupten, dass
er in jedem Fall unrecht hat. Genauso dass eine Viererkette dazu geführt hätte, dass wir dann besser gespielt hätten.

Hätte er seine Kritik in einem sachlicheren Ton geäußert, wäre das ganz anders angekommen. Er fand ja schon bei dem
Spiel gegen die Ukraine kaum kritische Worte. Gegen Polen dann schon etwas mehr Kritik, nun hat es ihn halt geärgert,
dass Löw eine eingespielte Elf ohne Not geändert hat. Finde daran vom Grundsatz her nix Schlimmes dran.

ich finde man hängt sich zu sehr an eingespielten Systemen auf. Wenn ein Löw sagt, dass man durchaus auch mehrere Systeme drauf hat glaube ich das sehr wohl. Ein Topteam hat in meinen Augen eine gewisse taktische Flexibilität. Und spielt nicht stur einen Stiefel runter. Sowas macht man eigentlich in meinen Augen mit Spielern, die doch eine gewisse Limitiertheit in ihrem Können haben. Das ist aber bei Deutschland nicht der Fall.....früher war das anders. Gerade bei Italien muss man manchmal mit taktischen Kniffen kommen, ich glaube es gibt keine schwierigere Mannschaft, gerade in Bezug auf Taktik, die zu bespielen ist.

und deshalb schau ich die spielanalysen vor und nach dem spiel nur in homöopathischen Dosen an.

Der scholl geht übers ziel hinaus und macht einen auf netzer....dabei spielen die deutschen nimmer so mies
und der kahn schwafelt manchmal mit einem Pathos das ich umschalten muss.....kam glaub ich mal bei einem Gespräch über schweinsteiger und Führungsrolle ganz krass raus......da frag ich mich manchmal ob die spieler das hören, ich würd da glaub ich nen Lachkrampf kriegen

Zitat von Laubi

Ich mochte Scholl eigentlich immer recht gerne, aber dieses Jahr ist er wirklich nur noch neunmalklug unterwegs. Das nervt.
Ein Olli Kahn kommt da in der Tat viel seriöser rüber, auch wenn von ihm ebenfalls viel heiße Luft mit bei ist.

@Spiel
Irgendwie hatte man das Gefühl, die Italiener würden ab der 1. Minute aufs Elfmeterschießen hinarbeiten.
Zum Glück ist der Plan nicht ganz aufgegangen.

"Seriös" ist jetzt sicher nicht das richtige Wort für Kahns Auftritte
Aber mit der leicht ironischen und irgendwo "drüberstehenden" Art hat er bei mir so mehr oder weniger zum ersten Mal Sympathien gesammelt. Seien wir ehrlich: Diese Vor- und Nachberichte (im DEUTSCHEN Fernsehen!) schaut kein Mensch, um da ernsthafte taktische Infos zu erhalten, Spielzüge analysiert zu bekommen, oder Ähnliches. Das ist ein bisschen Unterhaltung ein paar flotte Sprüche und ggf. hier und da auch mal ne Einschätzung von einem, den man unter Umständen nicht ganz und gar zu kotzen findet. So seh ich das jedenfalls.. und sich da aufzublasen wie ein Scholl das macht ist einfach daneben. Noch dazu wenn es inhaltlich - mMn - derart vorbeigeht.

Zitat von kop

Ich weiß halt auch nicht so recht mit Scholls-Kritik etwas anzufangen.

-> Wenn Boateng seine Luftnummer nicht macht, haben wir die 75 Minute beim Stand von 1-0, ein Italien das in der 2. HZ von uns gut kontrolliert wurde und das dann irgendwas machen muss um zum Ausgleich zu kommen.

= Italien erhöht den Druck, schaft was sie vorher nicht geschafft haben? Und / oder gibt uns räume für schnelles Kontern
Die Option das es hier zum 2-0 kommt halte ich für mindestens gleich hoch wie ein 1-1; evtl. sogar etwas höher für ein zweites deutsches Tor.

Wenn ich jetzt aber Scholls-Kritik höre, nimmst sich diese das 1-1 + VF/11m an. Ist der Knackpunkt der Kritik hier also das Handspiel? Oder hätte sich Scholl trotz 1-0 Sieg gegen Italien so aufgeregt?

Wie es mit einer anderen Taktik ausgegangen wäre, weiß ja kein Mensch und kann nur blind Spekulieren - ABER was wir gesehen haben, war die 3-5-x Aufstellung und das was J. Löw dazu gesagt hat und ja, damit waren die Italiener eine ihrer stärken beraubt.

Aus diesen beiden Gründen halte ich die Kritik von Scholl ebenso, inhaltlich für nicht nachvollziehbar und daher eher recht unsinnig.

Ob er das dann emotional oder sachlich macht ist mir relativ egal.

Alles anzeigen

Man darf ja nicht vergessen, das Schweinsteiger das 1:0 macht, und der Schiri dieses "Mini-Foul" pfeift... d.h., wir hätten irgendwann 2:0 geführt und Italien wäre locker leise mit dem Zug nach Hause gefahren.
Aber das unterschlägt Scholli ja...

Doch das war schon ein Foul, König. Entscheidung ging in Ordnung.

Zitat von wikinger

Doch das war schon ein Foul, König. Entscheidung ging in Ordnung.

Sehe ich auch so, absolut korrekt das zu Pfeifen sah man schon im Ansatz.

Ich fands kein grobes Foul was man Pfeifen muss.
Aber ist okay, wir haben gewonnen