Zitat von Raeler

ich weiß, ich bin gespannt, ob nun endlich auf deine Argumente eingegangen wird. Hast es ja nun ausführlich dargelegt.

Sorry, war nur ein Reflex.

Kommt eigentlich noch die Begründung was da bei Leeds so gut gemacht wird, Chris?

Der Besitzer zählt ja irgendwie dort komischerweise nicht, auch wenn er ne Menge Kohle reingesteckt hat und man 11 Millionen € Transferminus in einer Saison machen kann. Spielt irgendwie keine Rolle

Zitat von klausweiss176

Nun haben wir immer noch das Problem dass wir laut Meeske keinen Investor haben, einige gerne ausgliedern würden und diese Ausgliederung als probates und (so sehe ich es auch) wahrscheinlich letztes Mittel sehen den Anschluss nicht komplett zu verlieren.

Nur, siehe oben, laut Meeske ohne Investor nicht möglich. Meeske sagt aber auch nicht warum dies nicht möglich ist. Außer dass er bei der Hebung stiller Reserven das Geld für die Steuer nicht hat.

Somit kann man Docs Vorschlag von vor zig Seiten nehmen und den Thread schließen.

Jedem muss klar sein, es gibt Nichts was man mit uns vergleichen kann. Nur wenn ihr sagt ihr wollt ausgliedern frage ich halt immer wie. Was kommt als Antwort? Nichts. Dann seit ihr beleidigt weil meine Argumente sowohl pro als auch contra ja nicht vergleichbar sind. Also ich find das ganz lustig. Besser als Comedie.

Wer ist "ihr wollt ausgliedern"? Vor allem jetzt und sofort?

Jeder, der klar bei Verstand ist, hat das hier vernommen:

Zitat

fcn.de: Warum forcieren Sie dann nicht bereits in naher Zukunft eine Abstimmung der Mitglieder über die zukünftige Rechtsform des Club?

Michael Meeske: Die zentrale Prüfung und die Gesamtbetrachtung aller gewonnen Kenntnisse sowie der gegenwärtigen Rahmenbedingungen bzw. die Verhältnismäßigkeit von finanziellem Aufwand und Nutzen führten zu der Einschätzung, dass der gewünschte Positiveffekt aufgrund der spezifischen Bewertung unserer stillen Reserven derzeit in der angestrebten Größenordnung nicht zu erzielen wäre. Eine Ausgliederung wäre zudem zum jetzigen Zeitpunkt aufgrund der mittlerweile zu unterstellenden steuerlichen Belastung nur mit unverhältnismäßig hoch erscheinendem finanziellem Aufwand realisierbar.

http://www.fcn.de/news/artikel…ur-kein-richtungswechsel/

Weiteres zur Suche nach strategischen Partnern und Zeitpunkten unter vorgenanntem Link.

Die Vereinsmeierkrabbelgruppe sieht es als opportun an, weiter schon mal vorsorglich contra Ausgliederung zu schiessen, Mitglieder für die Contra-Position müssen auch geworben werden.

Wer veranstaltet hier also Comedy? Copy&Paste aus diesem oder zig anderen Threads kann man schwerlich als Comedy bezeichnen, das geht mehr in Richtung Pathologie.

Zitat von Raeler

ich weiß, ich bin gespannt, ob nun endlich auf deine Argumente eingegangen wird. Hast es ja nun ausführlich dargelegt.

Ja... und weiter wie oben.

Zitat von bogoahlsiega2007

Ja... und weiter wie oben.

Wenn's nicht so traurig wäre.. Aber so kann man auch diskutieren.. So lange seinen eigenen Standpunkt wiederholen bis diese Meinung, ungeachtet der Fakten, von Teilen übernommen wird. Da diskutiert man über vieles, aber nicht mehr über das eigentliche Ausgangsthema.

Lego,

wir haben noch keinen Investor

und noch keinen Plan, wie die Ausgliederung konkret laufen soll.

Wir wissen keine Investitionssumme

und haben keinen konkreten Plan für die Verwendung der Mittel.

Wir kennen die möglichen Kosten der Beteiligung nicht

und auch nicht die möglichen Einsparungen.

Wir wissen nicht, welche Einschränkungen oder Beschränkungen ein Investor mit sich bringt, welche Möglichkeiten (über Geld hinaus) er uns vielleicht bietet.

Es stehen sich nur Hoffnungen und Befürchtungen gegenüber.

Da ist ein Glaubenskrieg nicht unwahrscheinlich.

Zitat von klausweiss176

Hm und als was bezeichnest du dann Grethleins Tour pro Ausgliederung?

Grethlein hat zu Recht auf das Maximale hingewiesen, das unter den derzeitigen Bedingungen erreicht werden kann. Eine Tour kann ich dabei nicht erkennen.

Zitat

"Wir müssen versuchen, uns dauerhaft unter den ersten 25 zu halten. Wenn wir aufsteigen, ist es nicht unrealistisch, dass wir nach zwei, drei Jahren wieder absteigen." Die wirtschaftlichen Bedingungen ließen derzeit nichts anderes zu: "Es wird uns nicht aus eigener Kraft gelingen, ein etablierter Erstligisten zu werden. Unter den derzeitigen Bedingungen werden wir ein Pendler zwischen den Ligen bleiben."

http://www.nordbayern.de/sport…n-ligen-bleiben-1.7210531

Wir sind dermaßen finanziell am Arsch, dass eine Ausgliederung aus eigener Kraft nicht mal möglich ist. Haben über 20 Millionen Euro Verbindlichkeiten angehäuft, seit Jahren schieben wir ein negatives EK mit uns rum, seit Jahren ist die Lizenzerteilung der DFL an Bedingungen und Auflagen geknüpft.

Wer diese Tatsachen immer noch negiert, dem ist nicht mehr zu helfen.

Gerade aus dieser Position heraus würd mich mal intressieren wie dieses "organische Wachstum" da ablaufen soll das Klaus gestern angemerkt hat.

Danke auch an Pepe für die Klarstellung von Grethleins Ausgliederungstour 2018.

War mir jetzt zu blöd auf dieses eine Interview einzugehn.

Zitat von klausweiss176

Wenn ich das richtig verstanden habe, es gibt in England keinen Verein den man mit unseren Vereinen oder unserem Vereinsrecht vergleichen kann.

Hier weis ich nicht wie der Besitzer das Minus das er mit dem Club macht steuerlich geltend machen kann.

Chris hat von anderen Vereinen als Beispiel geredet die durch Identifikation/Marketing (was auch immer gemeint ist, das war genau meine Frage!) irgendwie wieder versuchen in die Spur zu kommen. Als Vorbild für den Club! Als einziges Beispiel wurde dann Leeds United genannt, das ist doch schlicht absurd. Überhaupt nicht mit uns vergleichbar, die Umstände hab ich ja schon genannt. Besitzer der laut seiner Aussage schon 100 Millionen Pfund investiert hat, in was auch immer, und die machen in diesem Jahr 11 Millionen Euro Transferminus.

Zitat von papahippie

Lego,

wir haben noch keinen Investor

und noch keinen Plan, wie die Ausgliederung konkret laufen soll.

Wir wissen keine Investitionssumme

und haben keinen konkreten Plan für die Verwendung der Mittel.

Wir kennen die möglichen Kosten der Beteiligung nicht

und auch nicht die möglichen Einsparungen.

Wir wissen nicht, welche Einschränkungen oder Beschränkungen ein Investor mit sich bringt, welche Möglichkeiten (über Geld hinaus) er uns vielleicht bietet.

Es stehen sich nur Hoffnungen und Befürchtungen gegenüber.

Da ist ein Glaubenskrieg nicht unwahrscheinlich.

Alles anzeigen

Was sind denn deine Hoffnungen?

Von den Befürchtungen haben wir ja jetzt genug gelesen.

Ist das die Furcht an "Macht" zu verlieren und nicht mehr über die Geschicke des Vereins bestimmen zu können?

Das kann doch jetzt schon keiner im operativen Tagesgeschäft.

Keiner bestimmt mit, für wen oder was die Einnahmen verwendet werden.

Sie müssen nur dem Vereins-/Geschäftszweck dienen.

Das wird danach auch nicht anders sein. Man muss sich eben in der Gesellschafterversammlung, die aus Vertretern des Vereins und des Investors besteht, nur noch zusätzlich mit dem Geldgeber auseinandersetzen.

Und um auf deine obigen Punkte zurückzukommen.

Niemand, der auch nur einen Funken verstand hat, wird solche Dinge öffentlich besprechen, bevor

sie nicht ausgereift sind.

Es wird einen Entscheidungsgrundlage geben, über die die Mitglieder dann abstimmen können.

Was glaubst du, wieviele Mitglieder werden in der Lage sein, einen Businessplan zu lesen?

Das Einzige, was doch wirklich relevant ist, ist, dass der Verein die Mehrheit, oder zumindest entscheidende Veto-Rechte, in dem neuen Konstrukt behält.

Und das wird schon schwierig genug, das abzubilden.

Normalerweise will und wird ein vernünftiger Investor keinerlei Einflußmöglichkeiten auf das Tagesgeschäft haben. Wohl wird er aber darauf achten, dass seine Mittel entsprechend dem Geschäftszweck ausgegeben werden. Aber das macht doch letztendlich jeder, der sein Geld hergibt.

Zitat von weam

Chris hat von anderen Vereinen als Beispiel geredet die durch Identifikation/Marketing (was auch immer gemeint ist, das war genau meine Frage!) irgendwie wieder versuchen in die Spur zu kommen. Als Vorbild für den Club! Als einziges Beispiel wurde dann Leeds United genannt, das ist doch schlicht absurd. Überhaupt nicht mit uns vergleichbar, die Umstände hab ich ja schon genannt. Besitzer der laut seiner Aussage schon 100 Millionen Pfund investiert hat, in was auch immer, und die machen in diesem Jahr 11 Millionen Euro Transferminus.

diese 100 Mio sind der Kaufpreis für den Verein. Davon ist nahezu nix in das Team geflossen, sondern dafür hat er die Firma dem Vorbesitzer abgekauft.

Klar ist das seine Investition. Aber bekommen hat es ein Dritter.

Diskussionen lohnen nur auf Basis der Tatsachen.

Die 11 Millionen Transferminus!

Zitat von Chris

diese 100 Mio sind der Kaufpreis für den Verein. Davon ist nahezu nix in das Team geflossen, sondern dafür hat er die Firma dem Vorbesitzer abgekauft.

Klar ist das seine Investition. Aber bekommen hat es ein Dritter.

Diskussionen lohnen nur auf Basis der Tatsachen.

Ist das so? Gibts dazu was, kann ich das irgendwo nachlesen? würde mich interessieren. Auch wie das mit dem Stadionrückkauf (laut Google wohl 20Millionen Pfund) geregelt wurde. Hat er das alleine bezahlt oder Leeds nur Geld geliehen?

Achso, die Frage steht sonst immer noch. Was haben die gemacht, um sich ein 11 Millionen Transferminus leisten zu können? Das ursprüngliche Thema, wie wir mit der noch zu findenden Identität Geld generieren wollen.