Zitat von PeterMueller

Zitat von putzi

Wäre es dir lieber gewesen wir hätten den nächsten Blender/Schläfer geholt?

Meinst dadurch würde sich irgendwas an der Struktur verbessern?

Hecking dürfte angesichts der Auswahlmöglichkeiten wohl die beste Lösung für den FCN gewesen sein die wir uns momentan leisten können.

Und entschuldige, dein Zusatz das man im AR doch bitte einen mit Fussballverstand braucht zeigt doch das auch du net ganz verstanden hast was unser AR laut Satzung für eine Aufgabe hat.

Alles anzeigen

Laut Satzung ist die Aufgabe des AR den Vorstand zu kontrollieren. Wir haben einen Käufmännischen Vorstand und einen Vorstand Sport. Wenn im AR niemand mit sportlicher Kompetenz sitzt, kann der AR 50% seiner Kontrollpflichten nicht professionell nachkommen. Wenn wir sportlich nicht erfolgreich sind, sind alle Anstrengungen hinsichtlich finanzieller Konsolidierung eh sinnlos. Das hat man ja diese Saison gesehen. Darum ist es so wichtig, dass man dort auch fähige Leute im sportlichen Bereich sitzen hat! Das fängt ja schon bei der Personalie des Sportvorstandes, wie soll dieser ausgewählt werden, wenn niemanden weiß, was ein guter SV ist und wie ein gutes Konzept aussieht?

Oder was ist bitte so falsch an dieser Forderung? Ich bin gespannt auf die Begründung.

Alles anzeigen

Ja es ist doch so einfach, sportliche Kompetenz ist hier im Forum, keiner kandidiert, das ist das Problem. Leute, viele fast alle im AR haben aktiv zumindest in der Jugend selbst gespielt. Erfolgreiche Trainer waren keine Profis. Ein ehemaliger Profi hat nicht unbedingt die sportliche Kompetenz, die hier immer gefordert wird. Sportliche Kompetenz brauche ich im sportlichen Bereich, dort haben wir sie. Anscheinend war auch Wiesinger bei der Suche mit beteiligt, siehe Äußerungen von Hecking.

Zitat von Norbert

Zitat von emilou

Okay Fragen beantworten ist nicht dein Ding. Das seh ich. Du stellst sie lieber.

Ja, ich stelle Fragen um mich zu informieren. Eventuell haben andere schon einiges geklärt. Ist das so schlimm?

Geht´s um "ist das so schlimm?" Ich denke nein. Wir alle haben unsere Positionen und Überzeugungen.

Ich finde nur, du könntest auch mal auf Fragen antworten, die nicht so ganz zu deiner Überzeugung passen. Und eine davon scheint mir zu sein: Aufsichtsräte, insbesondere Aufsichtsratsvorsitzende zu kritisieren, ist sakrosankt, weil sie sich ja ehrenamtlich so engagieren.

Meine Position ist dabei eine andere. Ich denke, das, was man öffentlich mitbekommt, darf man auch kritisieren, wenn es einem nicht gefällt. Ich würde gerne mehr differenzieren bzgl. Aufsichtsräten. Dabei müßte dann aber mehr Offenheit herrschen und nicht eine Verschwiegenheitsklausel gelten, die es einem unmöglich macht, wirklich zu beurteilen, welcher Aufsichtsrat gute und welcher schlechte Arbeit leistet bzw. welcher Aufsichtsrat wirklich die Verantwortung für welche Entscheidung hat.

Ich gehe allerdings davon aus, wenn die Entscheidungen der letzten Jahre von Grethlein nicht unterstützt worden wären, hätte er sein Amt als Aufsichtsratsvorsitzender aufgegeben. Keiner erklärt über Jahre Entscheidungen, wenn er nicht dahinter steht.

Insofern ist er eben derjenige, der wirklich kritisierbar ist, weil die meisten der getroffenen Entscheidungen von ihm höchstwahrscheinlich unterstützt wurden.

Und das ist eben aus diesem Interview auch wieder ersichtlich, wie sehr er sich gegen eine OnlineJHV sträubt. Sonst würde er das anders formulieren.

Da du auch hier wieder in dieselbe Richtung argumentierst, gehe ich davon aus, daß du auch seiner Meinung bist.

Und ich finde es einfach sehr kontraproduktiv für ein Diskussionsforum, wenn du dich dann hinter Fragen versteckst, anstatt deine Meinung einfach offen kundzutun.

Und deine Bedenken, weshalb du z.B. glaubst, daß die Auswahl der Fragen tendenziös sein könnte auf einer JHV, hätte ich halt gerne begründet. Da du ja von der Seriosität des Aufsichtsrates überzeugt bist, überraschen mich diese Bedenken. Zumal die Hertha es ja vorgemacht hat, daß auf einer OnlineJHV wesentlich mehr Fragen berücksichtigt und beantwortet werden können als auf einer normalen JHV, die einfach auch mal an ihre zeitlichen Grenzen stößt.

Genauso würde ich gerne wissen, weshalb du glaubst, daß Abstimmungsergebnisse online weniger sicher sein sollten. Denn das Auszählen auf PräsenzJHV hat ja im Gegensatz dazu sogar noch den Faktor Mensch, der da sicher Fehler reinbringt.

Zugegebenermaßen hab ich dir Antwortangebote gemacht, die ein wenig überspitzt waren. Aber du hättest ja dann die für dich passenden Argumente dagegenstellen können. Stattdessen verbietest du mir quasi weiter mit dir zu diskutieren. Find ich einfach einen schlechten Diskussionsstil.

Abgesehen davon kommt es bei mir auch immer sehr überheblich rüber, wie du die Fragen stellst. Du scheinst dir selten die Mühe zu machen, dich mal selbst zu informieren. Stattdessen nötigst du andere im Netz zu recherchieren, weil sie ja sonst keine Berechtigung haben, ihre Meinung kundzutun.

Bild print gestern

"Grethlein schließt Briefwahl aus

Ob das allen FCN-Mitgliedern recht ist?

In ClubTV hat Aufsichtsrats-Boss Thomas Grethlein (72/kl. Foto) jetzt eine Briefwahl zur Jahreshauptversammlung im Herbst ausgeschlossen.

Seine Begründung: "Es müssten 50 Prozent der über 20.000 stimmberechtigten Mitglieder vorher fristgerecht zustimmen *.
Es wäre ein großer Aufwand und teuer und wir sind skeptisch, ob überhaupt ausreichend viele Mitglieder antworten würden."

Jetzt solls ausschliesslich eine Präsenz- oder Online-JHV geben. Eine Wahl im Stadion wird es nicht geben.
Ersteres, mit Masken- und Abstandspflicht in einer Halle**, scheint angesichts steigender Corona-Zahlen ausgeschlossen.
Letzteres würde wie bei einer Briefwahl auch vielen Menschen aus Corona-Risikogruppen

eine aktive Teilnahme samt Stimmabgabe bei der Aufsichtsratswahl ermöglichen!

Stattfinden soll die Mitgliederversammlung am 20. Oktober, 21. Oktober oder 5. November.

Grethleins Amtszeit im Aufsichtsrat endet heuer genauso wie die von seinem Vize Stefan Müller (52) und Radio-Legende Günther Koch (78).

Ob der Chef des neunköpfigen Gremiums erneut zur Wahl antritt, hat er noch nicht entschieden."

Anmerkungen meinerseits:

* Es ist falsch, dass 50% der stimmberechtigten Mitglieder "zustimmen" müssten.

Bei einem Beschluss auf schriftlichen Wege, der die Briefwahl ermöglichen könnte,

müssten laut dem "Corona-Gesetz", Artikel 2, § 5, Absatz 3
"mindestens die Hälfte der Mitglieder ihre Stimme in Textform abgegeben und der Beschluss mit der erforderlichen Mehrheit gefasst"
werden.

Es müssen also mind. die Hälfte der stimmberechtigten Mitglieder ihre Stimme abgeben,
ob sie für oder gegen den Beschluss stimmen, spielt dafür keine Rolle.

Der Beschluss selbst benötigt die Mehrheit, die in einer normalen MV auch erforderlich wäre.


** Es ist nach aktueller Gesetzeslage in Bayern eine Vereinsveranstaltung in geschlossenen Räumen nur mit maximal 100 Personen möglich!

Ergänzung zu #263

§5 Absatz 2 Satz 1 Sechste Bayerische Infektionsschutzmaßnahmenverordnung

(6. BayIfSMV) Vom 19. Juni 2020

"(2) 1Veranstaltungen, die üblicherweise nicht für ein beliebiges Publikum angeboten oder aufgrund ihres persönlichen Zuschnitts nur von einem absehbaren Teilnehmerkreis besucht werden (insbesondere Hochzeiten, Beerdigungen, Geburtstage, Schulabschlussfeiern und Vereins- und Parteisitzungen) und nicht öffentliche Versammlungen sind mit bis zu 100 Teilnehmern in geschlossenen Räumen oder bis zu 200 Teilnehmern unter freiem Himmel gestattet, wenn der Veranstalter ein Schutz- und Hygienekonzept ausgearbeitet hat und auf Verlangen der zuständigen Kreisverwaltungsbehörde vorlegen kann. 2Speziellere Regelungen nach dieser Verordnung bleiben unberührt. 3Abweichend von Satz 1 gilt § 13, wenn die Veranstaltung in einem gastronomischen Betrieb stattfindet; die Teilnehmergrenzen nach Satz 1 gelten auch insoweit. "

https://www.gesetze-bayern.de/…/Document/BayIfSMV_6/true



Da kann Grethlein eine Präsenzveranstaltung noch so wollen,
sie ist nach aktueller Gesetzeslage schlichtweg nicht möglich.

Darum ja auch satzungswidrige Verschiebung bis nach dem 31.10. ...

"Grethlein erwägt Online-Versammlung

Fußball-Zweitligist 1. FC Nürnberg will seine Mitgliederversammlung in jedem Fall noch in diesem Jahr abhalten und erwägt hierfür auch eine Online-Veranstaltung. Das erklärte Aufsichtsratschef Thomas Grethlein auf der Vereinshomepage: "Wir wollen unseren Mitgliedern nicht zumuten, dass das heuer ausfällt." Als mögliche Termine nannte Grethlein den 20. oder 21. Oktober oder den 5. November. Das bedeutet angesichts der Corona-Pandemie, dass eine Online-Versammlung eine wahrscheinliche Variante ist. "Wir haben zwar noch beide Optionen, aber es könnte schon sein, dass es mit einer Präsenzveranstaltung nicht klappen wird", sagte er. Das Ziel sei, "möglichst lange beide Varianten noch im Fokus zu behalten". Mitte September sollen die Einladungen verschickt werden.

Zuletzt hatte sich Vereinsmitglied Fritz Sörgel für die Online-Variante ausgesprochen - der Pharmakologe verbindet mit einer wahrscheinlich deutlich höheren Zahl an Teilnehmern die Hoffnung darauf, dass Grethlein nicht wiedergewählt und der Aufsichtsrat neu besetzt wird.

Grethlein erklärte, weshalb er eine Live-Versammlung grundsätzlich befürworten würde, sofern sie genehmigungsfähig ist - weil "sich die Mitglieder untereinander austauschen können und es ein Stück Vereinsleben ist". Eine Online-Veranstaltung werde "sehr viel stringenter" ausfallen: "Es wird nur einen Austausch zwischen den Mitgliedern und uns geben, die Fragen können nur schriftlich gestellt werden."

1. FC Nürnberg - Grethlein erwägt Online-Versammlung - Sport - SZ.de

Naja, nix Neues. Basiert alles auf dem Interview bei ClubTV.

Zitat von Altmeister

Darum ja auch satzungswidrige Verschiebung bis nach dem 31.10. ...

Das könnte möglicherweise eine Anfechtung der MV samt Beschlüsse und Wahlen nach sich ziehen...


Vor allem, mit welcher haltbaren Begründung verschiebt man die MV in den November, wenn

a) Termine auch im Oktober geplant sind und es bisher üblich war, die MV im Oktober abzuhalten

b) die Satzung eine MV nach Ende Oktober grundsätzlich nicht vorgesehen ist.

c) eine Mitgliederversammlung im November in den Herbstferien in Bayern statt finden würde.
Auch das wäre möglicherweise unzulässig und könnte zu einer Anfechtung führen.

Zitat von Altmeister

Naja, nix Neues. Basiert alles auf dem Interview bei ClubTV.

Doch. Und zwar dass das Stadionmodell nicht weiter verfolgt wir,
sondern nun eine Präsenzveranstaltung in einer Halle forciert wird.

Die Sache dürfte sich dann erledigt haben, wenn die Staatsregierung über den 31.10. hinaus, Großveranstaltungen untersagen wird. Die aktuellen schon unerwartet hohen Infektionszahlen plus dann einsetzender Grippewelle im Herbst lassen das wahrscheinlich erwarten. Dr. Grethlein deutete ja im Interview auch eine dritte Variante schon an - Verschiebung ins nächste Jahr...

Zitat von Altmeister

Die Sache dürfte sich dann erledigt haben, wenn die Staatsregierung über den 31.10. hinaus, Großveranstaltungen untersagen wird. Die aktuellen schon unerwartet hohen Infektionszahlen plus dann einsetzender Grippewelle im Herbst lassen das wahrscheinlich erwarten. Dr. Grethlein deutete ja im Interview auch eine dritte Variante schon an - Verschiebung ins nächste Jahr...

Auf Basis welcher gesetzlichen Grundlage soll eine Verschiebung ins nächste Jahr möglich sein?

Eine virtuelle MV ist technisch ohne Probleme durchführbar, ist Stand der Technik.
Und vom Corona-Gesetz gedeckt.

Das wird Grethlein nicht wollen.

Zitat von hattrick

Das wird Grethlein nicht wollen.

Fragen:

Wozu riskieren Grethlein und die Mehrheit der Aufsichtsräte eine rechtswidrige Verschiebung der JHV über den 31.10. hinaus?

Können Sie dann da auch persönlich haftbar gemacht werden?

Oder erledigt sich ihre Verantwortung, wenn sie sich dann einfach nicht wiederwählen lassen?

Oder sind sie selbst bei Wiederwahl und Nichtentlastung nicht wirklich haftbar zu machen, wenn die OnlineJHV angefechtet wird?

Zitat von hattrick

Das wird Grethlein nicht wollen.

Auch für einen Herrn Grethlein und vor allem in Verantwortung stehend, Herrn Rossow!,

gelten Gesetze. Und auch die Satzung.

Zitat von emilou

Zitat von hattrick

Das wird Grethlein nicht wollen.

Fragen:

1. Wozu riskieren Grethlein und die Mehrheit der Aufsichtsräte eine rechtswidrige Verschiebung der JHV über den 31.10. hinaus?

2. Können Sie dann da auch persönlich haftbar gemacht werden?

3. Oder erledigt sich ihre Verantwortung, wenn sie sich dann einfach nicht wiederwählen lassen?

4. Oder sind sie selbst bei Wiederwahl und Nichtentlastung nicht wirklich haftbar zu machen, wenn die OnlineJHV angefechtet wird?

Alles anzeigen

1. siehe oben Beitrag Altmeister.

2. Beziffer den Schaden

3. Ein Rücktritt verhindert nicht einen möglichen Anspruch auf Schadensersatz

4. Wieso sollte die OnlineJHV angefochten werden?

Es geht darum, dass eine Veranstaltung im November als Präsenzveranstaltung abgehalten werden soll und man eine Onlineveranstaltung verhindern möchte. Siehe Punkt 1.

Und sollte der Vorstand satzungs- und rechtswidrig gehandelt und unnötig Kosten verursacht und so den Verein geschädigt haben, ist der Vorstand sicherlich dafür haftbar.
Denn eine satzungs- und rechtskonforme Onlineveranstaltung wäre ja im Oktober wohl möglich,

ansonsten würde man nicht den 20./21.Oktober (mit) erwähnen.

Zitat von Glubberer_69

Zitat von emilou

Fragen:

1. Wozu riskieren Grethlein und die Mehrheit der Aufsichtsräte eine rechtswidrige Verschiebung der JHV über den 31.10. hinaus?

2. Können Sie dann da auch persönlich haftbar gemacht werden?

3. Oder erledigt sich ihre Verantwortung, wenn sie sich dann einfach nicht wiederwählen lassen?

4. Oder sind sie selbst bei Wiederwahl und Nichtentlastung nicht wirklich haftbar zu machen, wenn die OnlineJHV angefechtet wird?

1. siehe oben Beitrag Altmeister.

2. Beziffer den Schaden

3. Ein Rücktritt verhindert nicht einen möglichen Anspruch auf Schadensersatz

4. Wieso sollte die OnlineJHV angefochten werden?

Es geht darum, dass eine Veranstaltung im November als Präsenzveranstaltung abgehalten werden soll und man eine Onlineveranstaltung verhindern möchte. Siehe Punkt 1.

Und sollte der Vorstand satzungs- und rechtswidrig gehandelt und unnötig Kosten verursacht und so den Verein geschädigt haben, ist der Vorstand sicherlich dafür haftbar.
Denn eine satzungs- und rechtskonforme Onlineveranstaltung wäre ja im Oktober wohl möglich,

ansonsten würde man nicht den 20./21.Oktober (mit) erwähnen.

Alles anzeigen

Hab ich jetzt vielleicht nicht richtig ausgedrückt. Ich kann mir schon vorstellen, daß bestimmte Gruppierungen nicht zufrieden sein könnten mit den Ergebnissen der OnlineJHV. Dann hätten sie, wenn die im November stattfindet, einen Ansatzpunkt, die unliebsamen Abstimmungsergebnisse anzufechten. Oder seh ich das falsch.

Natürlich könnten sie das auch bei einer PräsenzJHV. Nur geh ich jetzt davon aus, daß die unrealistisch ist angesichts der Entwicklungen.

Wenn man also mit hoher Wahrscheinlichkeit von einer Online JHV ausgeht und dafür Termine im Oktober hat, wäre es doch extrem fahrlässig, dann zu riskieren, daß man die JHV anfechten kann, nur weil sie nicht satzungsgemäß im November stattfindet.

ich versteh da nicht, wie Grethlein so etwas überhaupt andenkt. Und wieso er in dem Interview so lapidar über die Gefahr hinweggeht, mit das sei ja nur eine geringfügige zeitliche Überschreitung. Da könne ja keiner was dagegen haben.

Nochmal: wieso wird der Novembertermin überhaupt in Erwägung gezogen, wenn man die JHV vorher durchführen kann? Was versprechen sich Aufsichtsräte davon? Sie können doch nicht allen Ernstes glauben, daß durch die zweiwöchige Hinauszögerung der Ladungsfristen sich in der Zeit das Wunder ergibt, daß wir auf einmal wie immer in der Meistersingerhalle aufschlagen können? Oder in der Messe?

Wieso erwägt man so etwas überhaupt? Ist das verantwortungsvolles Handeln?

Zitat von Norbert

Zitat von PeterMueller

Laut Satzung ist die Aufgabe des AR den Vorstand zu kontrollieren. Wir haben einen Käufmännischen Vorstand und einen Vorstand Sport. Wenn im AR niemand mit sportlicher Kompetenz sitzt, kann der AR 50% seiner Kontrollpflichten nicht professionell nachkommen. Wenn wir sportlich nicht erfolgreich sind, sind alle Anstrengungen hinsichtlich finanzieller Konsolidierung eh sinnlos. Das hat man ja diese Saison gesehen. Darum ist es so wichtig, dass man dort auch fähige Leute im sportlichen Bereich sitzen hat! Das fängt ja schon bei der Personalie des Sportvorstandes, wie soll dieser ausgewählt werden, wenn niemanden weiß, was ein guter SV ist und wie ein gutes Konzept aussieht?

Oder was ist bitte so falsch an dieser Forderung? Ich bin gespannt auf die Begründung.

Ja es ist doch so einfach, sportliche Kompetenz ist hier im Forum, keiner kandidiert, das ist das Problem. Leute, viele fast alle im AR haben aktiv zumindest in der Jugend selbst gespielt. Erfolgreiche Trainer waren keine Profis. Ein ehemaliger Profi hat nicht unbedingt die sportliche Kompetenz, die hier immer gefordert wird. Sportliche Kompetenz brauche ich im sportlichen Bereich, dort haben wir sie. Anscheinend war auch Wiesinger bei der Suche mit beteiligt, siehe Äußerungen von Hecking.

Das keiner kandidiert könnte sich ändern.

Zitat von emilou

....

Nochmal: wieso wird der Novembertermin überhaupt in Erwägung gezogen, wenn man die JHV vorher durchführen kann? Was versprechen sich Aufsichtsräte davon? Sie können doch nicht allen Ernstes glauben, daß durch die zweiwöchige Hinauszögerung der Ladungsfristen sich in der Zeit das Wunder ergibt, daß wir auf einmal wie immer in der Meistersingerhalle aufschlagen können? Oder in der Messe?

Wieso erwägt man so etwas überhaupt? Ist das verantwortungsvolles Handeln?

Wenn man Altmeisters Einwand folgt:

"Die Gesundheitsminister der Länder haben sich geschlossen gegen eine Rückkehr von Fußball-Fans in die Bundesliga-Stadien
vor dem 31. Oktober ausgesprochen. Zuvor hatte dies auch Bundesgesundheitsminister Spahn getan."

Gesundheitsminister Spahn: "Zuschauer in Stadien wären jetzt falsches Signal" - Bundesliga - Fußball - sportschau.de


Vielleicht geht man bei der Vereinsführung davon aus, dass ab dem 1. November 2020 wieder Zuschauer ins Stadion gelassen werden.

Und vielleicht in dem Zuge auch mehr Personen bei einer öffentlichen Veranstaltung zugelassen werden?

Sprich, man erhofft sich ganz klar durch die Verlegung, eine Online-Veranstaltung zu verhindern.

Zitat von emilou

Zitat von Norbert

Ja, ich stelle Fragen um mich zu informieren. Eventuell haben andere schon einiges geklärt. Ist das so schlimm?

Geht´s um "ist das so schlimm?" Ich denke nein. Wir alle haben unsere Positionen und Überzeugungen.

Ich finde nur, du könntest auch mal auf Fragen antworten, die nicht so ganz zu deiner Überzeugung passen. Und eine davon scheint mir zu sein: Aufsichtsräte, insbesondere Aufsichtsratsvorsitzende zu kritisieren, ist sakrosankt, weil sie sich ja ehrenamtlich so engagieren.

Meine Position ist dabei eine andere. Ich denke, das, was man öffentlich mitbekommt, darf man auch kritisieren, wenn es einem nicht gefällt. Ich würde gerne mehr differenzieren bzgl. Aufsichtsräten. Dabei müßte dann aber mehr Offenheit herrschen und nicht eine Verschwiegenheitsklausel gelten, die es einem unmöglich macht, wirklich zu beurteilen, welcher Aufsichtsrat gute und welcher schlechte Arbeit leistet bzw. welcher Aufsichtsrat wirklich die Verantwortung für welche Entscheidung hat.

Ich gehe allerdings davon aus, wenn die Entscheidungen der letzten Jahre von Grethlein nicht unterstützt worden wären, hätte er sein Amt als Aufsichtsratsvorsitzender aufgegeben. Keiner erklärt über Jahre Entscheidungen, wenn er nicht dahinter steht.

Insofern ist er eben derjenige, der wirklich kritisierbar ist, weil die meisten der getroffenen Entscheidungen von ihm höchstwahrscheinlich unterstützt wurden.

Und das ist eben aus diesem Interview auch wieder ersichtlich, wie sehr er sich gegen eine OnlineJHV sträubt. Sonst würde er das anders formulieren.

Da du auch hier wieder in dieselbe Richtung argumentierst, gehe ich davon aus, daß du auch seiner Meinung bist.

Und ich finde es einfach sehr kontraproduktiv für ein Diskussionsforum, wenn du dich dann hinter Fragen versteckst, anstatt deine Meinung einfach offen kundzutun.

Und deine Bedenken, weshalb du z.B. glaubst, daß die Auswahl der Fragen tendenziös sein könnte auf einer JHV, hätte ich halt gerne begründet. Da du ja von der Seriosität des Aufsichtsrates überzeugt bist, überraschen mich diese Bedenken. Zumal die Hertha es ja vorgemacht hat, daß auf einer OnlineJHV wesentlich mehr Fragen berücksichtigt und beantwortet werden können als auf einer normalen JHV, die einfach auch mal an ihre zeitlichen Grenzen stößt.

Genauso würde ich gerne wissen, weshalb du glaubst, daß Abstimmungsergebnisse online weniger sicher sein sollten. Denn das Auszählen auf PräsenzJHV hat ja im Gegensatz dazu sogar noch den Faktor Mensch, der da sicher Fehler reinbringt.

Zugegebenermaßen hab ich dir Antwortangebote gemacht, die ein wenig überspitzt waren. Aber du hättest ja dann die für dich passenden Argumente dagegenstellen können. Stattdessen verbietest du mir quasi weiter mit dir zu diskutieren. Find ich einfach einen schlechten Diskussionsstil.

Abgesehen davon kommt es bei mir auch immer sehr überheblich rüber, wie du die Fragen stellst. Du scheinst dir selten die Mühe zu machen, dich mal selbst zu informieren. Stattdessen nötigst du andere im Netz zu recherchieren, weil sie ja sonst keine Berechtigung haben, ihre Meinung kundzutun.

Alles anzeigen

Also ich versuche mal zu antworten:

Zui den gebündelten Fragen: Gerade hier erleben wir doch täglich (gerade bei uns beiden), dass Fragen missverstanden werden und dann anders beantwortet werden. Beim Bündeln der Fragen befürchte ich das gleiche, die die die Fragen zusammenfassen, interpretieren etwas anderes, als ein Fragesteller, dann wird gerade hier wieder alles zerrissen. Du hast in meine Anmerkung, dass ich dabei Probleme sehe, so interpretiert, dass ich dem AR nicht traue, was dich dann verwundert hat. Das kann doch dort auch passieren.

Nochmal, ich stelle mich nicht gegen eine Onlineversammlung, aber ich habe halt gefragt, ob es außer KSC und Hertha weitere Erkenntnisse gibt, warum darf ich das nicht? Damit nötige ich doch niemand.

Eine mündlich gestellte Frage hat den Vorteil, dass wenn ich die Frage nur teilweise beantwortet finde, sofort nochmal nachfragen kann.

Damit das Thema Grethlein mal etwas emotionsloser wird, ich habe nichts gegen andere Meinungen, so lange diese sachlich ohne Unterstellungen abläuft.

Beispiel, Palikuca wurde hier gefeiert, die Kaderauswahl und auch die Trainerauswahl hat nicht funktioniert. Aber diese Kritik dann mit Argumenten, dass man einen Lehrling geholt hat und das hätte wissen müssen, finde ich halt schwach, da zur selben Zeit die überwiegende Mehrheit hier euphorisch war. Die Trainer sucht der SV alleine aus, ohne den AR. Der Ar kann anderer Meinung sein, wird aber das nie Öffentlich machen, da ja dann der SV sofort angezählt ist. Welche Entscheidungen waren denn noch schlecht? Die Entlassung Bornemanns brachte hier auch kein klares Bild, Für einige zu spät, für andere richtig, für andere hätte es gar nicht passieren dürfen. Dass man nicht viel Geld ausgegeben hat finden viele auch richtig, denn wäre es, wie unter Bader geschehen, schief gegangen und wir dennoch abgestiegen wären, könnten wir den Laden jetzt zusperren.

ZU Hecking, auch er ist neu in der Position, war die Entscheidung jetzt schlecht? Er hat auch einen unerfahrenen Trainer geholt. Geht es gut, ist alles gut, geht es wieder schief, ist der AR schuld.

Ich habe DR. Grethlein verteidigt, gegen Namensverhuzungen. Manche hier machten sich dann noch lustig über mich, möchte nicht wissen, wie sie selbst bei Verhunzung ihres Namens reagieren würden.

Zu den Unwahrheiten, die ChrisN hier verbreitet hat, sorry, nachdem Müller klar gesagt hat, dass der AR keine Spesen bekommt, ist für mich klar, dass das eine böswillige Unterstellung war. Diese Information hatte ich auch schon früher, das der AR keine Spesen, oder Reisekostenerstattungen bekommt.

Habe ich eine Frage von dir an mich übersehen, dann stelle sie einfach nochmal. Nur bei Antworten nicht auch Vermutungen aufstellen, wie ich würde etwas gegen eine Onlineversammlung haben, nur weil ich mehr Informationen möchte und frage, ob andere mehr Informationen haben, mir dann bitte keine Nötigung unterstellen.

Zitat von Veteran

Zitat von Norbert

Ja es ist doch so einfach, sportliche Kompetenz ist hier im Forum, keiner kandidiert, das ist das Problem. Leute, viele fast alle im AR haben aktiv zumindest in der Jugend selbst gespielt. Erfolgreiche Trainer waren keine Profis. Ein ehemaliger Profi hat nicht unbedingt die sportliche Kompetenz, die hier immer gefordert wird. Sportliche Kompetenz brauche ich im sportlichen Bereich, dort haben wir sie. Anscheinend war auch Wiesinger bei der Suche mit beteiligt, siehe Äußerungen von Hecking.

Das keiner kandidiert könnte sich ändern.

Kein Problem, dann bin ich mal gespannt, wer hier mit Fußballkompetenz kandidiert.