Die Diskussionen hier drin sind teilweise so dermaßen paradox, das ist schon hart an der Grenze zu lächerlich! Als ob hier irgendjemand ein personenbezogener Fan wäre, der pro/contra des jeweiligen Coach ist. Es geht immer noch und ausschließlich um den Glubb an sich, nicht irgendwelche Gehaltsempfänger, die sich mal besser, mal schlechter artikulieren können oder das Spiel spielen.
Kindergarten!
Die Diskussionen hier drin sind teilweise so dermaßen paradox, das ist schon hart an der Grenze zu lächerlich! Als ob hier irgendjemand ein personenbezogener Fan wäre, der pro/contra des jeweiligen Coach ist. Es geht immer noch und ausschließlich um den Glubb an sich, nicht irgendwelche Gehaltsempfänger, die sich mal besser, mal schlechter artikulieren können oder das Spiel spielen.
Kindergarten!
du bist so Schlichter aldah
Verbeek wäre aktuell zu haben
Die Diskussionen hier drin sind teilweise so dermaßen paradox, das ist schon hart an der Grenze zu lächerlich! Als ob hier irgendjemand ein personenbezogener Fan wäre, der pro/contra des jeweiligen Coach ist. Es geht immer noch und ausschließlich um den Glubb an sich, nicht irgendwelche Gehaltsempfänger, die sich mal besser, mal schlechter artikulieren können oder das Spiel spielen.
Kindergarten!
Diese Objektivität hast du unter klauß vermissen lassen. Da wär jegliche Kritik hetze. Das Thema Stammtisch war da noch ganz groß
Erinner mich an seine Aussage:"Wir hatten gegen Pauli 25 Torabschlüsse, dass ist übern Schnitt"
Diese Selbstzufriedenheit hätte ich gern in meinem Leben.
Darf ich dich dahin verbessern, er sprach von 23 Torschüsse, mit dem Zusatz das nur 2 -3 Torabschlüsse ernstzunehmende Chancen waren.
Klingt dann nicht mehr so nach Selbstzufriedenheit.
Ernsthaft jetzt. Das braucht kein Mensch zu erwähnen, dass es über 20 Torabschlüsse waren. Es impliziert positive Ereignisse, die nicht vorhanden waren. Der letzte Trainer, der dann wohl doch auch mal die Wahrheit aufn Platz brachte war doch der Hans mit seinem "SCHEISSE IS ES!". Aber das darfst ja heut den Leuten nimmer sagen, sonst sind mehrere Monate in psychiatrischer Behandlung notwendig und die ganze Karriere aufm Spiel.
Die Diskussionen hier drin sind teilweise so dermaßen paradox, das ist schon hart an der Grenze zu lächerlich! Als ob hier irgendjemand ein personenbezogener Fan wäre, der pro/contra des jeweiligen Coach ist. Es geht immer noch und ausschließlich um den Glubb an sich, nicht irgendwelche Gehaltsempfänger, die sich mal besser, mal schlechter artikulieren können oder das Spiel spielen.
Kindergarten!
Diese Objektivität hast du unter klauß vermissen lassen. Da wär jegliche Kritik hetze. Das Thema Stammtisch war da noch ganz groß
Such mir mal einen Beitrag von mir raus, in dem das Wort Stammtisch auftaucht.
Auch wenn Du es nicht verstehen magst: es geht nicht um die Person an sich. Und wenn man die qualitativen Unterschiede der Trainer Klauß und Weinzierl nicht erkennen kann, dann verwechselt man auch Zucker mit Salz.
Verbeek wäre aktuell zu haben
Hat der noch ausreichend Stallgeruch? 
wobei mir persönlich beim FCN die Attraktivität vollkommen egal ist, solange man erfolgreich ist.
Das zäumt das Erfolgspferd halt immer von hinten auf.
Man ist als Fußballteam ja meist erfolgreich, weil man in einem oder mehreren Spielbereichen besser agiert als die Gegner und Spielbereiche, in denen das nicht der Fall ist, das nicht egalisieren. Erstere Bereiche müssen freilich nicht ein wunderbares Passstaffeten-Kombinationsspiel um 17 Ecken nebst Messidribllings sein und ein defensiver Ansatz mit wenig Ballbesitz kann für gewisse Teams ebenso erfolgsversprechend sein. Aber auch bei diesem gehört zum Gewinnen halt das Toreschießen dazu und man muss eine gewisse Abwägung finden, die Tore dennoch begünstigt.
Bei uns wird nun halt irgendwie ein defensiver Ansatz gewählt, der nicht zuletzt aufgrund des Personals und des oft ständigen Druck des Gegners aufgrund eigenem Ballabgebens dennoch instabil bleibt und gleichzeitig keinerlei Ideen zum Toreschießen mitbringt bzw. gar die Chance darauf weitestgehend minimiert. Wieso soll das funktionieren und wieso sollten wir damit gegnerische Teams besiegen?
Aktuell fällt mir da nur Matchglück ein, welches aber vllt. hier und da mal einzelne Punkte, aber gewiss keine vor dem Abstieg sichernde Konstanz bringt.
Genau für sowas, brauchst dann halt so nen Einzelkünstler ala Blum. Der 10x versucht 1:1 und beim 9. anlauf is er durch und haut das Ding in den Winkel. Kommt bei uns durch Zufall doch mal einer durch, schiebt er den Ball entweder nochmal in den Rücken der Abwehr, ein Kullerball Richtung Torwart oder es erheitert uns das berühmte Field-Goal.
Bei so nem Ding von Valentini letzte Woch´ bist ja scho glücklich und gehst fast zufrieden ins Bett, weil immerhin der Torwart mal was halten musste.
Des kann´s doch wohl net sei?
Vor allem hat sich in den letzten Jahren auch der Zweitligafussball gewandelt. Es ist ja nicht mehr ausnahmslos Kämpfen angesagt sondern es rückt mehr und mehr ein spielerischer Ansatz in den Fokus.
Wir haben derzeit null Fokus auf das spielerische Element.
Genau für sowas, brauchst dann halt so nen Einzelkünstler ala Blum. Der 10x versucht 1:1 und beim 9. anlauf is er durch und haut das Ding in den Winkel. Kommt bei uns durch Zufall doch mal einer durch, schiebt er den Ball entweder nochmal in den Rücken der Abwehr, ein Kullerball Richtung Torwart oder es erheitert uns das berühmte Field-Goal.
Bei so nem Ding von Valentini letzte Woch´ bist ja scho glücklich und gehst fast zufrieden ins Bett, weil immerhin der Torwart mal was halten musste.
Des kann´s doch wohl net sei?
Ein bisschen Realismus würde dir nicht schaden.
Alles anzeigenwobei mir persönlich beim FCN die Attraktivität vollkommen egal ist, solange man erfolgreich ist.
Das zäumt das Erfolgspferd halt immer von hinten auf.
Man ist als Fußballteam ja meist erfolgreich, weil man in einem oder mehreren Spielbereichen besser agiert als die Gegner und Spielbereiche, in denen das nicht der Fall ist, das nicht egalisieren. Erstere Bereiche müssen freilich nicht ein wunderbares Passstaffeten-Kombinationsspiel um 17 Ecken nebst Messidribllings sein und ein defensiver Ansatz mit wenig Ballbesitz kann für gewisse Teams ebenso erfolgsversprechend sein. Aber auch bei diesem gehört zum Gewinnen halt das Toreschießen dazu und man muss eine gewisse Abwägung finden, die Tore dennoch begünstigt.
Bei uns wird nun halt irgendwie ein defensiver Ansatz gewählt, der nicht zuletzt aufgrund des Personals und des oft ständigen Druck des Gegners aufgrund eigenem Ballabgebens dennoch instabil bleibt und gleichzeitig keinerlei Ideen zum Toreschießen mitbringt bzw. gar die Chance darauf weitestgehend minimiert. Wieso soll das funktionieren und wieso sollten wir damit gegnerische Teams besiegen?
Aktuell fällt mir da nur Matchglück ein, welches aber vllt. hier und da mal einzelne Punkte, aber gewiss keine vor dem Abstieg sichernde Konstanz bringt.
Meine Aussage ist da natürlich etwas vereinfacht und überspitzt.
Klar darf der Erfolg nicht auf Zufall und Hoffnung beruhen, natürlich braucht es dafür ein System und Ideen.
Nur ist es für mich vollkommen in Ordnung, wenn dieses System oder die Spielidee auf Prinzipien beruhen, die gemeinhin als unattraktiv gelten, solange es am Ende zu Punkten führt. Vgl. Weiler.
Alles anzeigenGenau für sowas, brauchst dann halt so nen Einzelkünstler ala Blum. Der 10x versucht 1:1 und beim 9. anlauf is er durch und haut das Ding in den Winkel. Kommt bei uns durch Zufall doch mal einer durch, schiebt er den Ball entweder nochmal in den Rücken der Abwehr, ein Kullerball Richtung Torwart oder es erheitert uns das berühmte Field-Goal.
Bei so nem Ding von Valentini letzte Woch´ bist ja scho glücklich und gehst fast zufrieden ins Bett, weil immerhin der Torwart mal was halten musste.
Des kann´s doch wohl net sei?
Ein bisschen Realismus würde dir nicht schaden.
Für unsere Bumstruppe wäre Blum ein Unterschiedsspieler. Kannst Du gerne anders sehen.
Ein bisschen Realismus würde dir nicht schaden.
Für unsere Bumstruppe wäre Blum ein Unterschiedsspieler.
Im Moment wäre sogar Salli ein Unterschiedsspieler...
Für unsere Bumstruppe wäre Blum ein Unterschiedsspieler. Kannst Du gerne anders sehen.
Woher weißt du, dass die das können?
Vielleicht haben sich bei mir in den letzten Tagen durch das Norovirus ein paar Gehirnteile verabschiedet.
Aber obwohl wir auf einem Abstiegsplatz stehen, das Derby erbärmlich verloren haben, eine andere Sportart vorgesetzt bekommen und unendlich Leid ertragen müssen, finde ich die Diskussion hier drin echt sehr vernünftig, interessant und respektvoll. Und das obwohl ich mitmische.
Wir sind zwar nicht die alleinige Fanbasis aber DAS BÖSE UMFELD ist doch auch nur so Alibi für eigene Fehler im Verein.
Dieses Umfeld bringt das halbe Stadion noch voll obwohl 2000 angemessen wären.
Für unsere Bumstruppe wäre Blum ein Unterschiedsspieler. Kannst Du gerne anders sehen.
Woher weißt du, dass die das können?
Das wär was kann? Ich bin verwirrt
Woher weißt du, dass die das können?
Das wär was kann? Ich bin verwirrt
Der Mühl
ZitatFür unsere Bumstruppe wäre Blum ein Unterschiedsspieler. Kannst Du gerne anders sehen.
Das wär was kann? Ich bin verwirrt
Jetzt klarer? 
Vielleicht haben sich ein paar Gehirnteile verabschiedet.
Dieses Umfeld bringt das halbe Stadion noch voll obwohl 2000 angemessen wären.
Hier sehe ich einen Zusammenhang 
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!
