Zitat von Fabbo

Selbst als berufstätiger aus Nürnberg ist die bis spät in die Nacht Geschichte schwer machbar. Ich war dieses Jahr auch erst um halb 4 daheim und um 5 klingelt der Wecker.

Da muss man nicht aber nicht für irgendwelche Internetvotings plädieren, sondern einfach mal einen Antrag darauf die JHV an einem Samstag zu angemessener Uhrzeit zu machen. Sollens halt die Länderspielpause im September dafür nutzen.

Ich bin eigentlich deiner Meinung. ABER:
Ich hatte ja vor einigen Jahren den Antrag gestellt die JHV an ein Wochenende zu setzen.
Was geschah
Freitag, Aufschrei: Geht nicht weil viele da noch nicht von der Schicht daheim sind usw.
Samstag, Aufschrei: Da ist Amateurfußball, Jugendfußball usw.
Sonntag: Aufschrei: Das ist der Tag für die Familie und Amateurfußball

Erschreckend war, das an dieser JHV (Sonntag und Länderspielpause) WENIGER Mitglieder anwesend waren und ich war schon etwas geschockt von den Ausreden.
Ich denke es ist egal wann der FCN einlädt, es werden immer Ausreden/Ausflüchte gefunden werden.

Außerdem sind wir bei einem Fußballfan, der von seinen Fans und Mitgliedern bestimmt wird.
Den FCN macht es aus das ihn an einem Sonntag 4000 nach Aalen folgen und unterstützen.
Den FCN macht es aus das die steigende Mitgliederzahl an der JHV zeigt, das den Leuten was an ihrem FCN liegt.

Daher sollte das Spiel und die JHV für Fans/Mitglieder nicht als Stream im Mittelpunkt stehen, sondern die aktive Teilnahme.

Ich weiß das es eben nicht immer zu 100% geht, aber man kanns auch nicht allen recht machen

Zitat von Sickobilly

Lol? Lächerliche Anschuldigungen die du irgendwann gehört hast. Ich glaub ich spinne, was läuft denn in Deinem Hirn falsch, dass du dir so einen Mist auszudenken musst?

Selbstverständlich ist NIEMAND vom Mikro weggezogen worden. Schon gar nicjt unangenehme Redner. Woher soll denn die mafiöse Gruppe im Vorraus wissen, was der betreffende sagt? Oder sind die laut Deinen Quellen BEIM REDEN zum Schweigen gebracht worden? Das is eine hochgradig lächerliche Annahme!

Warst du auf der JHV? Ich schon und teilweise kann ich das Geschriebene bestätigen. Es wurde zwar niemand vom Mikro gezerrt, aber Prügelandrohung, etc. Gab es definitiv.

Ja, aber dass eine JHV bis drei Uhr nachts dauert an einem WERKTAG ist einfach weder sinnvoll, noch besonders intelligent. Um Mitternacht ist die große Masse gegangen, und das ist absolut nachvollziehbar. Wenn wir eine beschlussfähige Versammlung wollen, dann lieber mit insgesamt weniger Mitgliedern, die dafür aber von Anfang bis Ende bleiben können.

Zitat von Oberpfalz

Ich bin eigentlich deiner Meinung. ABER:
Ich hatte ja vor einigen Jahren den Antrag gestellt die JHV an ein Wochenende zu setzen.
Was geschah
Freitag, Aufschrei: Geht nicht weil viele da noch nicht von der Schicht daheim sind usw.
Samstag, Aufschrei: Da ist Amateurfußball, Jugendfußball usw.
Sonntag: Aufschrei: Das ist der Tag für die Familie und Amateurfußball

Erschreckend war, das an dieser JHV (Sonntag und Länderspielpause) WENIGER Mitglieder anwesend waren und ich war schon etwas geschockt von den Ausreden.
Ich denke es ist egal wann der FCN einlädt, es werden immer Ausreden/Ausflüchte gefunden werden.

Außerdem sind wir bei einem Fußballfan, der von seinen Fans und Mitgliedern bestimmt wird.
Den FCN macht es aus das ihn an einem Sonntag 4000 nach Aalen folgen und unterstützen.
Den FCN macht es aus das die steigende Mitgliederzahl an der JHV zeigt, das den Leuten was an ihrem FCN liegt.

Daher sollte das Spiel und die JHV für Fans/Mitglieder nicht als Stream im Mittelpunkt stehen, sondern die aktive Teilnahme.

Ich weiß das es eben nicht immer zu 100% geht, aber man kanns auch nicht allen recht machen

Alles anzeigen

Natürlich kann man nicht jedem Recht machen, auch stimme ich dir mit der aktiven Teilnahme zu. Allerdings sollte man aufgrund der Berufstätigen dennoch einen Termin am Wochenende machen. Wer dann nicht kommt, darf sich nicht beschweren.

Allerdings kommen die, denen es wichtig ist, auch am Montag und bleiben bis 3 Uhr...

Zitat von chesserio

Es hat sich aber seitdem die Sachlage geändert. Dass sich die Versammlung so in die Länge zieht, das gibt es wohl erst vermehrt in den letzten Jahren. Und damit ergibt sich halt das Hauptproblem, dass entweder die Entlastung oder die AR Wahl mitten in der Nacht erfolgt.

Dann wäre ja der Vorschlag gut das die Mitglieder zu fragen (alle) - zumindest kommt man dann mal weg zu glauben das "der andere Termin" immer der bessere wäre

Maddin: Super Idee, dann wüsste der Verein ja mal was die Leute wünschen ... huch

Von einigen hier wird den organisierten Fans vorgeworfen, dass sie AR-Bewerber zu einer Informationsveranstaltung eingeladen haben und diese Einladung nicht öffentlich gemacht haben. So das unorganisierte Mitglieder keine Chance hatten an dieser Infoveranstaltung teilzunehmen.

Meines Erachtens geht diese Diskussion aber am eigentlichen Thema vorbei.

Was haben die org. Fans denn anderes getan, als ein offensichtliches Defizit in der AR-Wahl mit ihren Möglichkeiten auszugleichen? Das kann man ihnen mE nicht vorwerfen – im Gegenteil.

Das eigentliche Problem ist doch vielmehr, dass man als einfaches Mitglied dazu gezwungen ist sich in der 3-minütigen Vorstellung ein Bild von „Seinem“ AR-Kandidaten zu machen.
Das ist ein Unding und vollständiger Humbug.

Vielleicht kommt man der Lösung dieses Problems etwas näher, wenn man sich noch einmal bewusst macht, was die eigentliche Aufgabe eines AR ist.
Ein AR soll, ganz elementar, die Interessen und Ziele seiner Wähler, den Vereinsmitgliedern, sicherstellen.

Wie aber sollen die Vereinsmitglieder in 3 Minuten wissen was der Bewerber möchte, was er kann und ob sich dies mit den Zielen des Mitglieds deckt?
Das geht schlichtweg nicht.
Deshalb meine ich, es gehören vor! der Wahl entsprechende Infoveranstaltungen (in welcher Form auch immer und an denen alle Bewerber teilnehmen sollten), von Vereins-Seite her für die Mitglieder organisiert.

Warum vom Verein?

Nun, der Verein sind die Mitglieder und die Mitglieder muss im Vereinsinteresse die bestmögliche Information zugänglich gemacht werden.

Je besser die Mitglieder informiert sind, desto bessere Entscheidungen können diese fällen, desto besser ist der AR besetzt und desto besser geht es auf Dauer dem Verein.
Das diese Infoveranstaltungen fehlen, ist meines Erachtens ein klares Defizit unserer Satzung und ein wichtiger Grund, wenn nicht sogar der wichtigste Grund, unserer Misere.

Ein weiteres Defizit der Satzung ist dass sie nicht verlangt, dass gewisse Kernkompetenzen im AR vertreten sein müssen.

Das beste Beispiel ist die fehlende Fußballkompetenz in unserem jetzigen AR.
Das ist ein Unding und darf schlichtweg nicht sein.

ME müsste sich jeder AR-Bewerber für eine in der Satzung festgelegte Kompetenz-Kategorie (bspw. Fußball, Finanzen, Vertragsrecht, Unternehmer etc.)im AR bewerben.
Nur so kann auf Dauer ein ausgewogener und leistungsfähiger AR sichergestellt werden.

Unsere Satzung hat leider ein paar Lücken und wer möchte dass sich daran etwas ändert, der sollte sich vielleicht mehr in diese Richtung engagieren…

>Vereinsseitig organisierte Wahl-/Infoveranstaltungen aller AR-Bewerber für Mitglieder (Dann wäre der Wahlabend auch zeitlich entspannter).
>Festgelegte Kategorien bzgl. erforderlichen AR-Kompetenzen

Zitat von Maddin

Ja, aber dass eine JHV bis drei Uhr nachts dauert an einem WERKTAG ist einfach weder sinnvoll, noch besonders intelligent. Um Mitternacht ist die große Masse gegangen, und das ist absolut nachvollziehbar. Wenn wir eine beschlussfähige Versammlung wollen, dann lieber mit insgesamt weniger Mitgliedern, die dafür aber von Anfang bis Ende bleiben können.

:hoch:

Niemand Man kann nun mal Leute mit Sachverstand und -kompetenz nicht zwingen, sich zur Wahl zu stellen.
Aber ein Vorschlag zu den Kandidaten: wie wäre es, das so zu organisieren, daß der Stichtag, sich um den Posten zu bewerben vorverlegt wird, daß den Kandidaten eine Plattform eingerichtet wird, wo jeder sich darstellen kann und wo die Mitglieder auch nachfragen können? Ich fand das jedenfalls Klasse, wie es die IGZ mit Gömmel gehandhabt hat. Aber vielleicht sollte man einfach jedem Kandidaten (egal ob er eine Unterstützergruppe hat oder nicht) solch eine Möglichkeit bieten?
Dann wäre es auch wirklich die Verantwortung der Mitglieder sich zu informieren, mit der gleichzeitigen Möglichkeit, das bei allen Kandidaten zu tun.
Und evtl. könnte man dann ja auch regeln, daß nur die Kandidaten, die im Vorfeld eine bestimmte Zahl an Zustimmungen haben, sich dann noch zur Wahl stellen dürfen?
Es ist ja auch die Unmenge der Kandidaten ein wichtiger Grund, daß sich das alles so in die Länge zieht.

Bräuchte es für solche Veränderungen eine Satzungsänderung? Oder wie wird das festgelegt, wie und bis wann Kandidaten sich vorstellen?

Es wäre natürlich wünschenswert, wenn alle Kandidaten vorher eine Plattform ohne Zeitdruck und mit vollem Fokus auf die AR-Wahl hätten. Das ist allerdings mit einem riesigen Aufwand verbunden. Nicht mal BAC und IGZ gemeinsam hätten die zeitlichen Ressourcen, um das durchzuziehen. Ideal wäre eine Art "TV-Duell": Alle Kandidaten dürfen sich zu bestimmten Fragen äußern, das Video steht dann bei youtube allen zur Verfügung. Wie gesagt: Riesenaufwand, auch für den Verein, falls er es machen würde.

Zitat von Maddin

Es wäre natürlich wünschenswert, wenn alle Kandidaten vorher eine Plattform ohne Zeitdruck und mit vollem Fokus auf die AR-Wahl hätten. Das ist allerdings mit einem riesigen Aufwand verbunden. Nicht mal BAC und IGZ gemeinsam hätten die zeitlichen Ressourcen, um das durchzuziehen. Ideal wäre eine Art "TV-Duell": Alle Kandidaten dürfen sich zu bestimmten Fragen äußern, das Video steht dann bei youtube allen zur Verfügung. Wie gesagt: Riesenaufwand, auch für den Verein, falls er es machen würde.

Gibt vielleicht auch was zwischen so wie jetzt und optimal. Im übrigen denk ich, wenn so etwas mal entwickelt ist, wird das für die folgenden Jahren weniger Aufwand werden. Das mit dem Video fänd ich weniger wichtig als die Möglichkeit, den Kandidaten im Vorfeld Fragen zu stellen. Weil ja nicht unbedingt der ein guter Aufsichtsrat werden muß, der es versteht, sich auf einem Video gut zu präsentieren.

Und sickobilly. Das war nicht an die IGZ gerichtet, sondern als Idee, daß z.B. der Aufsichtsrat sichdiesbezüglich Gedanken macht und etwas anstößt bis zur nächsten Wahl. Sobald er die strukturelle Analyse abgeschlossen hat. Oder vielleicht sogar einfach gleichzeitig.

Zitat von Maddin

Es wäre natürlich wünschenswert, wenn alle Kandidaten vorher eine Plattform ohne Zeitdruck und mit vollem Fokus auf die AR-Wahl hätten. Das ist allerdings mit einem riesigen Aufwand verbunden. Nicht mal BAC und IGZ gemeinsam hätten die zeitlichen Ressourcen, um das durchzuziehen. Ideal wäre eine Art "TV-Duell": Alle Kandidaten dürfen sich zu bestimmten Fragen äußern, das Video steht dann bei youtube allen zur Verfügung. Wie gesagt: Riesenaufwand, auch für den Verein, falls er es machen würde.

Ich denke es würde für den Anfang schon reichen wenn alle AR-Kandidaten einen einheitlichen Fragenkatalog vorgelegt bekämen den sie dann beantworten können. Es muss ja niemand alle Fragen beantworten.
Diesen Fragenkatalog kann man beim FCN online stellen.
Die Fragen werden mit Fangruppierungen, interessierten Einzelfans und dem Verein ausgearbeitet und gemeinsam verabschiedet.

Zitat von Veteran

Ich denke es würde für den Anfang schon reichen wenn alle AR-Kandidaten einen einheitlichen Fragenkatalog vorgelegt bekämen den sie dann beantworten können. Es muss ja niemand alle Fragen beantworten.
Diesen Fragenkatalog kann man beim FCN online stellen.
Die Fragen werden mit Fangruppierungen, interessierten Einzelfans und dem Verein ausgearbeitet und gemeinsam verabschiedet.

Die Idee hatte ich mit dem Fragebogen auch, allerdings unabhängig von einer Veröffentlichung auf FCN.de.

Folgendes Problem sehe ich hier: Es würde sich, ähnlich den Fragen auf FCN.de, auf Phrasen reduzieren.

Man müsste halt wirklich ein Interview mit der Person machen um auch mal durch die Schale zu dringen. Natürlich völlig sachlich, aber es ist halt ein Unterschied ob jemand die Frage "Wie stehen Sie zu einer Ausgliederung?" mit Antwort "Könnte ich mir vorstellen" beantworten oder wenn man weiter nachhackt im Sinne von "Unter welchen Punkten können Sie sich das vorstellen?".

Und der zeitliche Aspekt, die Kandidaten müssten viel früher bekannt werden etc.

Zitat von emilou

Niemand Man kann nun mal Leute mit Sachverstand und -kompetenz nicht zwingen, sich zur Wahl zu stellen.

Ich glaube, wenn man durch Infoveranstaltungen das Informationsniveau der Mitglieder deutlich anhebt, wird der ganze Wahlgang für einige seinen Schrecken ein wenig verlieren.
Meine Hoffnung ist, das durch eine versachlichte Auseinandersetzung im Vorfeld die ganze Wahl an Qualität gewinnt und Gegröle und Niederbrüllen der Vergangenheit angehören.
Argumente und Versachlichung sollten klar im Mittelpunkt stehen.
Ich würde auch keine Image-Videos oder ähnliches anstreben - zumindest im 1sten Schritt
Einfache moderierte Infoveranstaltungen reichen. (meinetwegen auch gefilmt für leute die nicht dabei sein können)
Jeder darf sich 10-15Min. vorstellen warum er/sie der/die beste für die entsprechende Kompetenzgruppe im AR ist, anschließend gibts ne Fragerunde ausm Publikum.
Macht zusammen 30 Min pro kandidat.
An einem Abend wären vielleicht 4 Kandidaten realistisch.

Der aufwand wäre vertretbar und die Mitglieder die nicht teilnehmen können hätten mit den Videos eine gute Möglichkeit sich zu informieren.

Ich sehe für uns nur eine Möglichkeit - raus aus dem Klamauk und rein in die fachliche Auseinandersetzung.
Durch diese versachlichung bekommt man sicherlich auch bessere Leute an den Start...

Niemand im Prinzip stimm ich dir zu: Versachlichung würde die Chancen erhöhen, daß sich auch mehr kompetente Kandidaten zur Wahl stellen. Wobei dann noch die Frage ist, wieviele kompetente Menschen, die dafür geeignet wären, sind tatsächlich Mitglied in unserem Verein und nicht nur Fan.
Ich persönlich fänd es aber einen zu großen Aufwand, diese Befragungen zu organisieren. Wieso nicht einfach nur die Plattform stellen. Meinetwegen auch mit Chat und es den Mitgliedern überlassen, ob sie dann Fragen stellen wollen?
Es ist ja schon deshalb nicht möglich, jeden dasselbe zu fargen, weil einige Kandidaten auch erneut kandidieren und dann sicher mehr Fragen zu ihrer bisherigen Arbeit gestellt werden, um rauszufinden, ob man sie wieder wählen will.
Ich denk, je strukturierter sowas organisiert wird, desto mehr kriegt man da nur Phrasen als Antwort.
Und ich find Gömmel hat das ganz gut gemacht vor der letzten Wahl auf unetrschiedlichste Fragen zu antworten.

Zitat von emilou

Gibt vielleicht auch was zwischen so wie jetzt und optimal. Im übrigen denk ich, wenn so etwas mal entwickelt ist, wird das für die folgenden Jahren weniger Aufwand werden. Das mit dem Video fänd ich weniger wichtig als die Möglichkeit, den Kandidaten im Vorfeld Fragen zu stellen. Weil ja nicht unbedingt der ein guter Aufsichtsrat werden muß, der es versteht, sich auf einem Video gut zu präsentieren.

Und sickobilly. Das war nicht an die IGZ gerichtet, sondern als Idee, daß z.B. der Aufsichtsrat sichdiesbezüglich Gedanken macht und etwas anstößt bis zur nächsten Wahl. Sobald er die strukturelle Analyse abgeschlossen hat. Oder vielleicht sogar einfach gleichzeitig.

Ich will wissen, wen ich wähle. Bei schriftlichen Fragen kann man sich helfen lassen von anderen. In der Situation eines "Townhall-Meetings" oder "TV-Duells" in amerikanischer Tradition hat man immer das Plus, dass man etwas über den Menschen erfährt, der sich dort zur Wahl stellt. Und das mit den Fragen stellen ist da ja impliziert. Diejenigen, die keine Zeit hatten, live dabei zu sein, können es dann wenigstens hinterher im Internet sehen, um sich eine Meinung zu bilden.

Zitat von Fabbo

Die Idee hatte ich mit dem Fragebogen auch, allerdings unabhängig von einer Veröffentlichung auf FCN.de.

Folgendes Problem sehe ich hier: Es würde sich, ähnlich den Fragen auf FCN.de, auf Phrasen reduzieren.

Man müsste halt wirklich ein Interview mit der Person machen um auch mal durch die Schale zu dringen. Natürlich völlig sachlich, aber es ist halt ein Unterschied ob jemand die Frage "Wie stehen Sie zu einer Ausgliederung?" mit Antwort "Könnte ich mir vorstellen" beantworten oder wenn man weiter nachhackt im Sinne von "Unter welchen Punkten können Sie sich das vorstellen?".

Und der zeitliche Aspekt, die Kandidaten müssten viel früher bekannt werden etc.

Alles anzeigen

Es käme halt auf einen Versuch an und auf die Art der Fragenstellung. Die darf halt nicht lauten: "Wie stehen sie zu einer Ausgliederung?" sondern könnte z.B. lauten: Muss sich der Verein in seiner Struktur verändern (weg vom jetzigen Modell) um in Zukunft einen dauerhaften Verbleib in der ersten Liga durch einfacheren und umfangreicheren Zugang zu Sponsorengeldern zu erleichtern?
Das mit der Zeitschiene ist in der Tat ein Problem. Alleine dieses enge Fenster verhindert schon eine Möglichkeit die Kandidaten im Vorfeld besser kennen zu lernen. Evtl. wäre auch die Möglichkeit einer Podiumsdiskussion gegeben (warum nicht initiiert von der lokalen Tagespresse?), bei der sich alle neuen Kandidaten präsentieren können.

Ach jetzt kommt bitte wir leben im Jahr 2014 und nicht mehr 1914 '(zu unserem Glück).

Jeder der Kandidaten hätte mit Sicherheit eine Plattform gefunden auf der er sich profilieren kann wenn er das gewollt hätte. 'Und vor allem das Team um Schamel das eine Revolution geplant hat hätte dies gekonnt wenn sie gewollt hätten.
Das einige Kandidaten hier die Hilfe von der IGZ zum Beispiel haben ist doch keine Benachteiligung im eigentlichen Sinne für die anderen. Ich glaub jetzt nicht das sich die IGZ geweigert hätte mit Schamel und den seinen zu reden wenn der auf sie zugegangen wäre.

Gleiche Diskussion mit der Onlineabstimmung und dem Termin. Wir sind kein DAX-Unternehmen sondern ein Fussballverein. Wem die Wahl so unendlich wichtig ist das er sie besuchen will wird sofern er in Franken wohnt auch eine Möglichkeit finden hinzugehen.
Wer da bisher schon zu faul war dem brauch ich auch keine Plattform geben.

Auswärtige wie unser Hamburger haben da halt Pech.

Wenn du das Ding aufs Wochenende legst kommen in der Summe auch nicht mehr.

Fakt war doch gerade bei dieser JHV das es jedem klar sein müsste das der Verein alle Tricks aufbieten wird das ihm nichts passiert (ihm im Sinne von den handelnden Personen), das muss auch dem größten Wochenendrevolutzer bewusst gewesen sein.
Am Ausgang des Abends hätte auch kein Wochenendtermin was genutz.