Zitat von Heat

Zitat von bogoahlsiega2007

Sie fühlen sich halt nicht abgeholt und mitgenommen auf die Glubb-Reise.

Wem ist also hier ein Vorwurf zu machen?

Immerhin repräsentieren sie einen gewichtigen Teil an Mitgliedern.

Gibt es zum letzten Satz nen stichhaltigen Beleg oder repräsentieren sie einen gewichtigen Teil der auf der JHV anwesenden Mitglieder? Ernst gemeinte Frage, ich habe keine Ahnung, wie sich die Mitglieder zusammensetzen.

Ich bleibe leider uneingeschränkt dabei, dass dieser gewählte AR das grundsätzliche Problem unseres Vereins darstellt. Ich stimme zu, dass Grethlein keine weitere Amtszeit als AR bekommen soll, weil er, wie auch andere Kandidaten, als ARs die Entscheidungen der letzten Jahre getragen haben und da sehr viele Missgriffe dabei waren (allen voran das Thema Bornemann/Palikuca). Man kann ihnen aber zumindest zu Gute halten, dass die korrigierenden Maßnahmen teilweise Wirkung gezeigt haben.

....

Alles anzeigen

Bei allem was nach den .... kommt d'accord.

Zum ersten Satz: Ja, das sind sie auf der JHV definitiv. Im Gesamtkontext der knapp 30k an Mitgliedern, glaube ich nicht.

Aber das ist doch heutzutage oft so. Biste da, zählste. Mit Anonymität, hat man noch nie irgendwas gewonnen, außer

Und das bringt sachdienliche Entscheidungen/Diskussionen nicht wirklich weiter.

Und zum fett markierten: Der AR ist m.E. nicht das Problem. Sondern die ihm per Satzung eingeräumten Rechte und Pflichten.

Ganz ehrlich? Ein richtiggehender Vorantreiber und Visionär wird sich auf Basis dieses Handlungsrahmens nie für so ein Amt bewerben.

Nochmal kurz zu Härtlein. Realistisch betrachtet hat er wahrscheinlich keine Chance, in den AR gewählt zu werden. Was mich aber schon interessiert ist die Frage, ob und wie das Konzept eines solchen Kombistadions im Rahmen der Machbarkeitsstudie diskutiert wird bzw. wurde? Ich sehe in der vorliegenden Machbarkeitsstudie nämlich, dass seine zwei Konzepte hier mit aufgegriffen sind (was ja kein Schaden ist). Da das Phono-Kombistadion sein Steckenpferd ist, sehe ich keinen Mehrwert in seiner AR-Kandidatur.

Zitat von Glubbman

Phonostadion / Videostadion online, das wärs.. Glubbfans weltweit können sich Online Tickets incl. Blockauswahl für Live Webcamsicht aufs Heimspiel kaufen und dabei aus der Ferne über die Live Phonofunktion übers Mikro Live Reinsupporten.

Wo schmeißt man dann den Bierbecher hin

Zitat von Glubbi

Zitat von Glubbman

Phonostadion / Videostadion online, das wärs.. Glubbfans weltweit können sich Online Tickets incl. Blockauswahl für Live Webcamsicht aufs Heimspiel kaufen und dabei aus der Ferne über die Live Phonofunktion übers Mikro Live Reinsupporten.

Wo schmeißt man dann den Bierbecher hin

Für solche Dinge wird es eine Simulations-App geben, begleitet von den entsprechenden Geräuschen, wenn er jemanden anderen trifft. Also incl. Flüchen, Drohungen etc.

Zitat von Edward the Great

Was mich aber schon interessiert ist die Frage, ob und wie das Konzept eines solchen Kombistadions im Rahmen der Machbarkeitsstudie diskutiert wird bzw. wurde?

Wenn ja, dann für maximal 5 Minuten bis der Lachkrampf vergangen ist.

Zitat von bogoahlsiega2007

Sie fühlen sich halt nicht abgeholt und mitgenommen auf die Glubb-Reise.

Wem ist also hier ein Vorwurf zu machen?

Immerhin repräsentieren sie einen gewichtigen Teil an Mitgliedern.

Derjenigen Seite, die mal über ihr Anspruchsdenken grübeln sollte.

Oh die Mail des OFCN Fanbeirats landete im Spam-Ordner.

NEIN zu Schäfer!

Allein die Begründung ist lachhaft!

Dürfen die überhaupt Mailadressen für Wahlwerbung nutzen?

Der Name eines Delegierten wirft Fragen auf und ich hoffe ich liege falsch.

An alle wahlberechtigten Mitglieder erspart uns und vor allem dem Verein Schäfer!!!

Zitat von Norimbergala

Oh die Mail des OFCN Fanbeirats landete im Spam-Ordner.

NEIN zu Schäfer!

Allein die Begründung ist lachhaft!

Dürfen die überhaupt Mailadressen für Wahlwerbung nutzen?

Der Name eines Delegierten wirft Fragen auf und ich hoffe ich liege falsch.

An alle wahlberechtigten Mitglieder erspart uns und vor allem dem Verein Schäfer!!!

Alles anzeigen

Ich habe keine solche Mail vom Fanbeirat erhalten. Wurde diese dir privat zugestellt oder kam sie über einen OFCN-Fanclub, in dem du ggf. Mitglied bist? Und welcher Name eines Delegierten wirft hier bei dir Fragen auf und welche denn genau?

Zitat von Edward the Great

Zitat von Norimbergala

Oh die Mail des OFCN Fanbeirats landete im Spam-Ordner.

NEIN zu Schäfer!

Allein die Begründung ist lachhaft!

Dürfen die überhaupt Mailadressen für Wahlwerbung nutzen?

Der Name eines Delegierten wirft Fragen auf und ich hoffe ich liege falsch.

An alle wahlberechtigten Mitglieder erspart uns und vor allem dem Verein Schäfer!!!

Alles anzeigen

Ich habe keine solche Mail vom Fanbeirat erhalten. Wurde diese dir privat zugestellt oder kam sie über einen OFCN-Fanclub, in dem du ggf. Mitglied bist? Und welcher Name eines Delegierten wirft hier bei dir Fragen auf und welche denn genau?

Alles anzeigen

Die Mail ging anscheinend an die OFCN Vorsitzenden.

Vom OFCN Fanbeirat aus bzw. deren fünf Delegierten. Die Mailadresse war nicht die offizielle xxx(at)fcn.de sondern lief über die Domain eines Fanclubs.

Die Mail erweckt inhaltlich den Anschein, dass der Verein aufgrund seiner Neutralität, nicht für Schäfer kommunizieren darf und somit es der Fanbeirat tut!

Diese Aussage finde ich sehr fragwürdig, ob der Fanbeirat im Namen des Vereins eine Wahlempfehlung aussprechen darf?

Zitat von Norimbergala

Zitat von Edward the Great

Ich habe keine solche Mail vom Fanbeirat erhalten. Wurde diese dir privat zugestellt oder kam sie über einen OFCN-Fanclub, in dem du ggf. Mitglied bist? Und welcher Name eines Delegierten wirft hier bei dir Fragen auf und welche denn genau?

Die Mail ging anscheinend an die OFCN Vorsitzenden.

Vom OFCN Fanbeirat aus bzw. deren fünf Delegierten. Die Mailadresse war nicht die offizielle xxx(at)fcn.de sondern lief über die Domain eines Fanclubs.

Die Mail erweckt inhaltlich den Anschein, dass der Verein aufgrund seiner Neutralität, nicht für Schäfer kommunizieren darf und somit es der Fanbeirat tut!

Diese Aussage finde ich sehr fragwürdig, ob der Fanbeirat im Namen des Vereins eine Wahlempfehlung aussprechen darf?

Danke für die Aufklärung. Ich weiß nun, von welcher Stellungnahme du sprichst. Ich lese es so heraus, dass der 1. FC Nürnberg auf den offiziellen Kanälen des 1. FC Nürnberg zu Neutralität verpflichtet ist. Der Verein dar keine Wahlempfehlung herausgeben, was auch nur logisch bei einer demokratischen Wahl ist. Der Fanbeirat hat nun einstimmig eine Empfehlung im Namen des Fanbeirates herausgegeben, die mit einem Wortlaut gekennzeichnet ist.

Ich erachte es zum einen als legitim, die OFCNs darüber zu informieren und die Mail an die Mitglieder entsprechend weiter zu leiten.

Ganz unabhängig davon, wie man zu der Personalie Schäfer steht.

Zitat von Edward the Great

Zitat von Norimbergala

Die Mail ging anscheinend an die OFCN Vorsitzenden.

Vom OFCN Fanbeirat aus bzw. deren fünf Delegierten. Die Mailadresse war nicht die offizielle xxx(at)fcn.de sondern lief über die Domain eines Fanclubs.

Die Mail erweckt inhaltlich den Anschein, dass der Verein aufgrund seiner Neutralität, nicht für Schäfer kommunizieren darf und somit es der Fanbeirat tut!

Diese Aussage finde ich sehr fragwürdig, ob der Fanbeirat im Namen des Vereins eine Wahlempfehlung aussprechen darf?

Danke für die Aufklärung. Ich weiß nun, von welcher Stellungnahme du sprichst. Ich lese es so heraus, dass der 1. FC Nürnberg auf den offiziellen Kanälen des 1. FC Nürnberg zu Neutralität verpflichtet ist. Der Verein dar keine Wahlempfehlung herausgeben, was auch nur logisch bei einer demokratischen Wahl ist. Der Fanbeirat hat nun einstimmig eine Empfehlung im Namen des Fanbeirates herausgegeben, die mit einem Wortlaut gekennzeichnet ist.

Ich erachte es zum einen als legitim, die OFCNs darüber zu informieren und die Mail an die Mitglieder entsprechend weiter zu leiten.

Ganz unabhängig davon, wie man zu der Personalie Schäfer steht.

Alles anzeigen

Aber das inhaltlich so zu gestalten, dass der Verein für Schäfer ist, finde ich sehr bedenklich!

Allein die Aussage bezüglich Schäfers Sportkompetenz zeigt, dass da irgendeine Ideologie verfolgt wird! Das ist das einzige Argument was gebracht wird.

Irgendwas stinkt da gewaltig, da Schäfer und Nordkurve noch nie wirklich konnten

Zitat von Norimbergala

Zitat von Edward the Great

Danke für die Aufklärung. Ich weiß nun, von welcher Stellungnahme du sprichst. Ich lese es so heraus, dass der 1. FC Nürnberg auf den offiziellen Kanälen des 1. FC Nürnberg zu Neutralität verpflichtet ist. Der Verein dar keine Wahlempfehlung herausgeben, was auch nur logisch bei einer demokratischen Wahl ist. Der Fanbeirat hat nun einstimmig eine Empfehlung im Namen des Fanbeirates herausgegeben, die mit einem Wortlaut gekennzeichnet ist.

Ich erachte es zum einen als legitim, die OFCNs darüber zu informieren und die Mail an die Mitglieder entsprechend weiter zu leiten.

Ganz unabhängig davon, wie man zu der Personalie Schäfer steht.

Aber das inhaltlich so zu gestalten, dass der Verein für Schäfer ist, finde ich sehr bedenklich!

Allein die Aussage bezüglich Schäfers Sportkompetenz zeigt, dass da irgendeine Ideologie verfolgt wird! Das ist das einzige Argument was gebracht wird.

Irgendwas stinkt da gewaltig, da Schäfer und Nordkurve noch nie wirklich konnten

Alles anzeigen

Es ist richtig, dass man die Erklärung auf verschiedenene Arten lesen kann.

Zitat von Heat

Zitat von bogoahlsiega2007

Sie fühlen sich halt nicht abgeholt und mitgenommen auf die Glubb-Reise.

Wem ist also hier ein Vorwurf zu machen?

Immerhin repräsentieren sie einen gewichtigen Teil an Mitgliedern.

Gibt es zum letzten Satz nen stichhaltigen Beleg oder repräsentieren sie einen gewichtigen Teil der auf der JHV anwesenden Mitglieder? Ernst gemeinte Frage, ich habe keine Ahnung, wie sich die Mitglieder zusammensetzen.

Ich bleibe leider uneingeschränkt dabei, dass dieser gewählte AR das grundsätzliche Problem unseres Vereins darstellt. Ich stimme zu, dass Grethlein keine weitere Amtszeit als AR bekommen soll, weil er, wie auch andere Kandidaten, als ARs die Entscheidungen der letzten Jahre getragen haben und da sehr viele Missgriffe dabei waren (allen voran das Thema Bornemann/Palikuca). Man kann ihnen aber zumindest zu Gute halten, dass die korrigierenden Maßnahmen teilweise Wirkung gezeigt haben.

Aber was soll mich dazu bewegen, die anderen Kandidaten zu wählen? Fifka halte ich für einen hochintelligenten Menschen, der viel Erfahrung im Bereich Management & Strategie hat. Ihn will ich im AR haben, um Rossow's Tagesgeschäft gut beurteilt zu wissen.

Bei Pagenburg wünsche ich mir, dass er seine Erfolge, wenn es die denn wirklich gab, vorzeigen kann. Hat er wirklich an der Weiterentwicklung des NLZ mitgearbeitet und kann stichhaltig belegen, was er getan hat und wie sich das positiv auf das NLZ (welches eine sehr positive Entwicklung genommen hat) auswirkte, dann hat er meine Stimme. Er bringt dann nämlich einen Mehrwert im AR.

Zu Herrn Härtlein, erstmal meinen Respekt, dass er sich die Konzepte ausgedacht hat und diese weiterhin präsentieren will. Aber, diese Konzepte sind weder wirtschaftlich (Thema laufende Kosten & Einnahmen Hospitality), noch haben sie signifikante Vorteile für die Fans. So leid es mir tut, aber ihn will ich so weit wie möglich von einem Entscheidungsorgan entfernt wissen, wenn wir das Thema Stadion angehen.

Klaus Stöckert ist halt ein Consultant und davon kenne ich mittlerweile zu viele. Seine Vita liest sich nicht schlecht und er bringt auf dem Papier viel Erfahrung beim Aufbau von Organisationen mit. Bei ihm erschließt sich mir aber sein Mehrwert für den AR ebenfalls nicht, da muss er auf der JHV mehr Insights bringen.

Zuletzt zu Raphael Schäfer. Im Grunde finde ich es gut, wenn ein (kleiner) Teil des AR mit ehemaligen Spielern besetzt ist, um einen Gegenpol zu den Mitgliedern aus der Wirtschaft zu bilden. Nur fand ich Schäfers Auftritt bei der BILD so bodenlos schlecht, dass ich große Zweifel habe, dass er der richtige Mann ist. Er will seine sportliche Erfahrung einbringen, wie stellt er sich das vor? Will er ein sportliches Konzept zusammen mit Hecking & Wiesinger erarbeiten, dass sich durch den sportlichen Bereich des Vereins zieht? Oder will er direkten Einfluss auf das Tagesgeschäft nehmen (was hochgradig gefährlich wäre).

Wie sieht Schäfer seinen Beitrag bei wirtschaftlichen Punkten, von denen er wohl weit weniger Ahnung hat als ein Fifka z.B.? Er hat sich ja als Person dargestellt, die Dinge hinterfragt und unangenehm sein kann. Halte ich für gut, wenn es dafür ne Grundlage gibt. Nur unangenehm zu sein, damit man unangenehm ist, ist kein positives Merkmal.

Aktuell habe ich nur einen sicheren Kandidaten für die Wahl und das ist Dr. Fifka, der Rest muss für mich noch ihren Mehrwert für den AR beweisen. Grethlein & Härtlein werde ich nicht wählen.

Alles anzeigen

Meine Prognose für die Wahl (aus dem Bauch heraus): Fifka und Grethlein werden wiedergewählt. Schäfer ersetzt Pagenburg.

Zitat von glubberer66

Zitat von Heat

Gibt es zum letzten Satz nen stichhaltigen Beleg oder repräsentieren sie einen gewichtigen Teil der auf der JHV anwesenden Mitglieder? Ernst gemeinte Frage, ich habe keine Ahnung, wie sich die Mitglieder zusammensetzen.

Ich bleibe leider uneingeschränkt dabei, dass dieser gewählte AR das grundsätzliche Problem unseres Vereins darstellt. Ich stimme zu, dass Grethlein keine weitere Amtszeit als AR bekommen soll, weil er, wie auch andere Kandidaten, als ARs die Entscheidungen der letzten Jahre getragen haben und da sehr viele Missgriffe dabei waren (allen voran das Thema Bornemann/Palikuca). Man kann ihnen aber zumindest zu Gute halten, dass die korrigierenden Maßnahmen teilweise Wirkung gezeigt haben.

Aber was soll mich dazu bewegen, die anderen Kandidaten zu wählen? Fifka halte ich für einen hochintelligenten Menschen, der viel Erfahrung im Bereich Management & Strategie hat. Ihn will ich im AR haben, um Rossow's Tagesgeschäft gut beurteilt zu wissen.

Bei Pagenburg wünsche ich mir, dass er seine Erfolge, wenn es die denn wirklich gab, vorzeigen kann. Hat er wirklich an der Weiterentwicklung des NLZ mitgearbeitet und kann stichhaltig belegen, was er getan hat und wie sich das positiv auf das NLZ (welches eine sehr positive Entwicklung genommen hat) auswirkte, dann hat er meine Stimme. Er bringt dann nämlich einen Mehrwert im AR.

Zu Herrn Härtlein, erstmal meinen Respekt, dass er sich die Konzepte ausgedacht hat und diese weiterhin präsentieren will. Aber, diese Konzepte sind weder wirtschaftlich (Thema laufende Kosten & Einnahmen Hospitality), noch haben sie signifikante Vorteile für die Fans. So leid es mir tut, aber ihn will ich so weit wie möglich von einem Entscheidungsorgan entfernt wissen, wenn wir das Thema Stadion angehen.

Klaus Stöckert ist halt ein Consultant und davon kenne ich mittlerweile zu viele. Seine Vita liest sich nicht schlecht und er bringt auf dem Papier viel Erfahrung beim Aufbau von Organisationen mit. Bei ihm erschließt sich mir aber sein Mehrwert für den AR ebenfalls nicht, da muss er auf der JHV mehr Insights bringen.

Zuletzt zu Raphael Schäfer. Im Grunde finde ich es gut, wenn ein (kleiner) Teil des AR mit ehemaligen Spielern besetzt ist, um einen Gegenpol zu den Mitgliedern aus der Wirtschaft zu bilden. Nur fand ich Schäfers Auftritt bei der BILD so bodenlos schlecht, dass ich große Zweifel habe, dass er der richtige Mann ist. Er will seine sportliche Erfahrung einbringen, wie stellt er sich das vor? Will er ein sportliches Konzept zusammen mit Hecking & Wiesinger erarbeiten, dass sich durch den sportlichen Bereich des Vereins zieht? Oder will er direkten Einfluss auf das Tagesgeschäft nehmen (was hochgradig gefährlich wäre).

Wie sieht Schäfer seinen Beitrag bei wirtschaftlichen Punkten, von denen er wohl weit weniger Ahnung hat als ein Fifka z.B.? Er hat sich ja als Person dargestellt, die Dinge hinterfragt und unangenehm sein kann. Halte ich für gut, wenn es dafür ne Grundlage gibt. Nur unangenehm zu sein, damit man unangenehm ist, ist kein positives Merkmal.

Aktuell habe ich nur einen sicheren Kandidaten für die Wahl und das ist Dr. Fifka, der Rest muss für mich noch ihren Mehrwert für den AR beweisen. Grethlein & Härtlein werde ich nicht wählen.

Alles anzeigen

Meine Prognose für die Wahl (aus dem Bauch heraus): Fifka und Grethlein werden wiedergewählt. Schäfer ersetzt Pagenburg.

Alles anzeigen

Wäre wünschenswert.

Ich glaube das es für Grethlein eng wird. UN wird notfalls die Jungs und Mädels mit 3 Promille im Kinderwagen reinschieben.

Zitat von glubberer66

Zitat von Heat

Gibt es zum letzten Satz nen stichhaltigen Beleg oder repräsentieren sie einen gewichtigen Teil der auf der JHV anwesenden Mitglieder? Ernst gemeinte Frage, ich habe keine Ahnung, wie sich die Mitglieder zusammensetzen.

Ich bleibe leider uneingeschränkt dabei, dass dieser gewählte AR das grundsätzliche Problem unseres Vereins darstellt. Ich stimme zu, dass Grethlein keine weitere Amtszeit als AR bekommen soll, weil er, wie auch andere Kandidaten, als ARs die Entscheidungen der letzten Jahre getragen haben und da sehr viele Missgriffe dabei waren (allen voran das Thema Bornemann/Palikuca). Man kann ihnen aber zumindest zu Gute halten, dass die korrigierenden Maßnahmen teilweise Wirkung gezeigt haben.

Aber was soll mich dazu bewegen, die anderen Kandidaten zu wählen? Fifka halte ich für einen hochintelligenten Menschen, der viel Erfahrung im Bereich Management & Strategie hat. Ihn will ich im AR haben, um Rossow's Tagesgeschäft gut beurteilt zu wissen.

Bei Pagenburg wünsche ich mir, dass er seine Erfolge, wenn es die denn wirklich gab, vorzeigen kann. Hat er wirklich an der Weiterentwicklung des NLZ mitgearbeitet und kann stichhaltig belegen, was er getan hat und wie sich das positiv auf das NLZ (welches eine sehr positive Entwicklung genommen hat) auswirkte, dann hat er meine Stimme. Er bringt dann nämlich einen Mehrwert im AR.

Zu Herrn Härtlein, erstmal meinen Respekt, dass er sich die Konzepte ausgedacht hat und diese weiterhin präsentieren will. Aber, diese Konzepte sind weder wirtschaftlich (Thema laufende Kosten & Einnahmen Hospitality), noch haben sie signifikante Vorteile für die Fans. So leid es mir tut, aber ihn will ich so weit wie möglich von einem Entscheidungsorgan entfernt wissen, wenn wir das Thema Stadion angehen.

Klaus Stöckert ist halt ein Consultant und davon kenne ich mittlerweile zu viele. Seine Vita liest sich nicht schlecht und er bringt auf dem Papier viel Erfahrung beim Aufbau von Organisationen mit. Bei ihm erschließt sich mir aber sein Mehrwert für den AR ebenfalls nicht, da muss er auf der JHV mehr Insights bringen.

Zuletzt zu Raphael Schäfer. Im Grunde finde ich es gut, wenn ein (kleiner) Teil des AR mit ehemaligen Spielern besetzt ist, um einen Gegenpol zu den Mitgliedern aus der Wirtschaft zu bilden. Nur fand ich Schäfers Auftritt bei der BILD so bodenlos schlecht, dass ich große Zweifel habe, dass er der richtige Mann ist. Er will seine sportliche Erfahrung einbringen, wie stellt er sich das vor? Will er ein sportliches Konzept zusammen mit Hecking & Wiesinger erarbeiten, dass sich durch den sportlichen Bereich des Vereins zieht? Oder will er direkten Einfluss auf das Tagesgeschäft nehmen (was hochgradig gefährlich wäre).

Wie sieht Schäfer seinen Beitrag bei wirtschaftlichen Punkten, von denen er wohl weit weniger Ahnung hat als ein Fifka z.B.? Er hat sich ja als Person dargestellt, die Dinge hinterfragt und unangenehm sein kann. Halte ich für gut, wenn es dafür ne Grundlage gibt. Nur unangenehm zu sein, damit man unangenehm ist, ist kein positives Merkmal.

Aktuell habe ich nur einen sicheren Kandidaten für die Wahl und das ist Dr. Fifka, der Rest muss für mich noch ihren Mehrwert für den AR beweisen. Grethlein & Härtlein werde ich nicht wählen.

Alles anzeigen

Meine Prognose für die Wahl (aus dem Bauch heraus): Fifka und Grethlein werden wiedergewählt. Schäfer ersetzt Pagenburg.

Alles anzeigen

Davon gehe ich zu 100% auch aus.

Zitat von Heat

Zitat von bogoahlsiega2007

Sie fühlen sich halt nicht abgeholt und mitgenommen auf die Glubb-Reise.

Wem ist also hier ein Vorwurf zu machen?

Immerhin repräsentieren sie einen gewichtigen Teil an Mitgliedern.

Gibt es zum letzten Satz nen stichhaltigen Beleg oder repräsentieren sie einen gewichtigen Teil der auf der JHV anwesenden Mitglieder? Ernst gemeinte Frage, ich habe keine Ahnung, wie sich die Mitglieder zusammensetzen.

Ich bleibe leider uneingeschränkt dabei, dass dieser gewählte AR das grundsätzliche Problem unseres Vereins darstellt. Ich stimme zu, dass Grethlein keine weitere Amtszeit als AR bekommen soll, weil er, wie auch andere Kandidaten, als ARs die Entscheidungen der letzten Jahre getragen haben und da sehr viele Missgriffe dabei waren (allen voran das Thema Bornemann/Palikuca). Man kann ihnen aber zumindest zu Gute halten, dass die korrigierenden Maßnahmen teilweise Wirkung gezeigt haben.

Aber was soll mich dazu bewegen, die anderen Kandidaten zu wählen? Fifka halte ich für einen hochintelligenten Menschen, der viel Erfahrung im Bereich Management & Strategie hat. Ihn will ich im AR haben, um Rossow's Tagesgeschäft gut beurteilt zu wissen.

Bei Pagenburg wünsche ich mir, dass er seine Erfolge, wenn es die denn wirklich gab, vorzeigen kann. Hat er wirklich an der Weiterentwicklung des NLZ mitgearbeitet und kann stichhaltig belegen, was er getan hat und wie sich das positiv auf das NLZ (welches eine sehr positive Entwicklung genommen hat) auswirkte, dann hat er meine Stimme. Er bringt dann nämlich einen Mehrwert im AR.

Zu Herrn Härtlein, erstmal meinen Respekt, dass er sich die Konzepte ausgedacht hat und diese weiterhin präsentieren will. Aber, diese Konzepte sind weder wirtschaftlich (Thema laufende Kosten & Einnahmen Hospitality), noch haben sie signifikante Vorteile für die Fans. So leid es mir tut, aber ihn will ich so weit wie möglich von einem Entscheidungsorgan entfernt wissen, wenn wir das Thema Stadion angehen.

Klaus Stöckert ist halt ein Consultant und davon kenne ich mittlerweile zu viele. Seine Vita liest sich nicht schlecht und er bringt auf dem Papier viel Erfahrung beim Aufbau von Organisationen mit. Bei ihm erschließt sich mir aber sein Mehrwert für den AR ebenfalls nicht, da muss er auf der JHV mehr Insights bringen.

Zuletzt zu Raphael Schäfer. Im Grunde finde ich es gut, wenn ein (kleiner) Teil des AR mit ehemaligen Spielern besetzt ist, um einen Gegenpol zu den Mitgliedern aus der Wirtschaft zu bilden. Nur fand ich Schäfers Auftritt bei der BILD so bodenlos schlecht, dass ich große Zweifel habe, dass er der richtige Mann ist. Er will seine sportliche Erfahrung einbringen, wie stellt er sich das vor? Will er ein sportliches Konzept zusammen mit Hecking & Wiesinger erarbeiten, dass sich durch den sportlichen Bereich des Vereins zieht? Oder will er direkten Einfluss auf das Tagesgeschäft nehmen (was hochgradig gefährlich wäre).

Wie sieht Schäfer seinen Beitrag bei wirtschaftlichen Punkten, von denen er wohl weit weniger Ahnung hat als ein Fifka z.B.? Er hat sich ja als Person dargestellt, die Dinge hinterfragt und unangenehm sein kann. Halte ich für gut, wenn es dafür ne Grundlage gibt. Nur unangenehm zu sein, damit man unangenehm ist, ist kein positives Merkmal.

Aktuell habe ich nur einen sicheren Kandidaten für die Wahl und das ist Dr. Fifka, der Rest muss für mich noch ihren Mehrwert für den AR beweisen. Grethlein & Härtlein werde ich nicht wählen.

Alles anzeigen

Ich bleibe leider uneingeschränkt dabei, dass dieser gewählte AR das grundsätzliche Problem unseres Vereins darstellt. Ich stimme zu, dass Grethlein keine weitere Amtszeit als AR bekommen soll, weil er, wie auch andere Kandidaten, als ARs die Entscheidungen der letzten Jahre getragen haben und da sehr viele Missgriffe dabei waren (allen voran das Thema Bornemann/Palikuca). Man kann ihnen aber zumindest zu Gute halten, dass die korrigierenden Maßnahmen teilweise Wirkung gezeigt haben.

Palikuca hat auch Grethlein als Fehler zugegeben. Dieser wurde korrigiert. Zustande kam er durch das Thema Bornemann/Köllner. Da gab es genug Stimmen die das richtig fanden. Palikuca war auch nicht erste Wahl, nur haben Nr. 1 und 2 abgesagt. (Siehe damalige Presseberichte) Palikuca sollte das NLZ neu aufstellen, das wurde gemacht. (siehe Wiesinger). Viele Missgriffe? Bitte nennen, nicht nur behaupten, ohne Fakten,

Wer ohne Fehler ist, der werfenden ersten Stein.

Zitat von Norbert

Zitat von Heat

Gibt es zum letzten Satz nen stichhaltigen Beleg oder repräsentieren sie einen gewichtigen Teil der auf der JHV anwesenden Mitglieder? Ernst gemeinte Frage, ich habe keine Ahnung, wie sich die Mitglieder zusammensetzen.

Ich bleibe leider uneingeschränkt dabei, dass dieser gewählte AR das grundsätzliche Problem unseres Vereins darstellt. Ich stimme zu, dass Grethlein keine weitere Amtszeit als AR bekommen soll, weil er, wie auch andere Kandidaten, als ARs die Entscheidungen der letzten Jahre getragen haben und da sehr viele Missgriffe dabei waren (allen voran das Thema Bornemann/Palikuca). Man kann ihnen aber zumindest zu Gute halten, dass die korrigierenden Maßnahmen teilweise Wirkung gezeigt haben.

Aber was soll mich dazu bewegen, die anderen Kandidaten zu wählen? Fifka halte ich für einen hochintelligenten Menschen, der viel Erfahrung im Bereich Management & Strategie hat. Ihn will ich im AR haben, um Rossow's Tagesgeschäft gut beurteilt zu wissen.

Bei Pagenburg wünsche ich mir, dass er seine Erfolge, wenn es die denn wirklich gab, vorzeigen kann. Hat er wirklich an der Weiterentwicklung des NLZ mitgearbeitet und kann stichhaltig belegen, was er getan hat und wie sich das positiv auf das NLZ (welches eine sehr positive Entwicklung genommen hat) auswirkte, dann hat er meine Stimme. Er bringt dann nämlich einen Mehrwert im AR.

Zu Herrn Härtlein, erstmal meinen Respekt, dass er sich die Konzepte ausgedacht hat und diese weiterhin präsentieren will. Aber, diese Konzepte sind weder wirtschaftlich (Thema laufende Kosten & Einnahmen Hospitality), noch haben sie signifikante Vorteile für die Fans. So leid es mir tut, aber ihn will ich so weit wie möglich von einem Entscheidungsorgan entfernt wissen, wenn wir das Thema Stadion angehen.

Klaus Stöckert ist halt ein Consultant und davon kenne ich mittlerweile zu viele. Seine Vita liest sich nicht schlecht und er bringt auf dem Papier viel Erfahrung beim Aufbau von Organisationen mit. Bei ihm erschließt sich mir aber sein Mehrwert für den AR ebenfalls nicht, da muss er auf der JHV mehr Insights bringen.

Zuletzt zu Raphael Schäfer. Im Grunde finde ich es gut, wenn ein (kleiner) Teil des AR mit ehemaligen Spielern besetzt ist, um einen Gegenpol zu den Mitgliedern aus der Wirtschaft zu bilden. Nur fand ich Schäfers Auftritt bei der BILD so bodenlos schlecht, dass ich große Zweifel habe, dass er der richtige Mann ist. Er will seine sportliche Erfahrung einbringen, wie stellt er sich das vor? Will er ein sportliches Konzept zusammen mit Hecking & Wiesinger erarbeiten, dass sich durch den sportlichen Bereich des Vereins zieht? Oder will er direkten Einfluss auf das Tagesgeschäft nehmen (was hochgradig gefährlich wäre).

Wie sieht Schäfer seinen Beitrag bei wirtschaftlichen Punkten, von denen er wohl weit weniger Ahnung hat als ein Fifka z.B.? Er hat sich ja als Person dargestellt, die Dinge hinterfragt und unangenehm sein kann. Halte ich für gut, wenn es dafür ne Grundlage gibt. Nur unangenehm zu sein, damit man unangenehm ist, ist kein positives Merkmal.

Aktuell habe ich nur einen sicheren Kandidaten für die Wahl und das ist Dr. Fifka, der Rest muss für mich noch ihren Mehrwert für den AR beweisen. Grethlein & Härtlein werde ich nicht wählen.

Alles anzeigen

Ich bleibe leider uneingeschränkt dabei, dass dieser gewählte AR das grundsätzliche Problem unseres Vereins darstellt. Ich stimme zu, dass Grethlein keine weitere Amtszeit als AR bekommen soll, weil er, wie auch andere Kandidaten, als ARs die Entscheidungen der letzten Jahre getragen haben und da sehr viele Missgriffe dabei waren (allen voran das Thema Bornemann/Palikuca). Man kann ihnen aber zumindest zu Gute halten, dass die korrigierenden Maßnahmen teilweise Wirkung gezeigt haben.

Palikuca hat auch Grethlein als Fehler zugegeben. Dieser wurde korrigiert. Zustande kam er durch das Thema Bornemann/Köllner. Da gab es genug Stimmen die das richtig fanden. Palikuca war auch nicht erste Wahl, nur haben Nr. 1 und 2 abgesagt. (Siehe damalige Presseberichte) Palikuca sollte das NLZ neu aufstellen, das wurde gemacht. (siehe Wiesinger). Viele Missgriffe? Bitte nennen, nicht nur behaupten, ohne Fakten,

Alles anzeigen

da gab es genug stimmen.

ja wie großartig.

das zeichnet top mansgment aus, auf stimmen zi hören. joo.

und klar, fehler wurde korrigiert (wann, was hat es gekostet?)

im real life bist du bei solchen fehlern weg

weit weg.

a m a t e u r e.

Zitat von Norbert

Zitat von Heat

Gibt es zum letzten Satz nen stichhaltigen Beleg oder repräsentieren sie einen gewichtigen Teil der auf der JHV anwesenden Mitglieder? Ernst gemeinte Frage, ich habe keine Ahnung, wie sich die Mitglieder zusammensetzen.

Ich bleibe leider uneingeschränkt dabei, dass dieser gewählte AR das grundsätzliche Problem unseres Vereins darstellt. Ich stimme zu, dass Grethlein keine weitere Amtszeit als AR bekommen soll, weil er, wie auch andere Kandidaten, als ARs die Entscheidungen der letzten Jahre getragen haben und da sehr viele Missgriffe dabei waren (allen voran das Thema Bornemann/Palikuca). Man kann ihnen aber zumindest zu Gute halten, dass die korrigierenden Maßnahmen teilweise Wirkung gezeigt haben.

Aber was soll mich dazu bewegen, die anderen Kandidaten zu wählen? Fifka halte ich für einen hochintelligenten Menschen, der viel Erfahrung im Bereich Management & Strategie hat. Ihn will ich im AR haben, um Rossow's Tagesgeschäft gut beurteilt zu wissen.

Bei Pagenburg wünsche ich mir, dass er seine Erfolge, wenn es die denn wirklich gab, vorzeigen kann. Hat er wirklich an der Weiterentwicklung des NLZ mitgearbeitet und kann stichhaltig belegen, was er getan hat und wie sich das positiv auf das NLZ (welches eine sehr positive Entwicklung genommen hat) auswirkte, dann hat er meine Stimme. Er bringt dann nämlich einen Mehrwert im AR.

Zu Herrn Härtlein, erstmal meinen Respekt, dass er sich die Konzepte ausgedacht hat und diese weiterhin präsentieren will. Aber, diese Konzepte sind weder wirtschaftlich (Thema laufende Kosten & Einnahmen Hospitality), noch haben sie signifikante Vorteile für die Fans. So leid es mir tut, aber ihn will ich so weit wie möglich von einem Entscheidungsorgan entfernt wissen, wenn wir das Thema Stadion angehen.

Klaus Stöckert ist halt ein Consultant und davon kenne ich mittlerweile zu viele. Seine Vita liest sich nicht schlecht und er bringt auf dem Papier viel Erfahrung beim Aufbau von Organisationen mit. Bei ihm erschließt sich mir aber sein Mehrwert für den AR ebenfalls nicht, da muss er auf der JHV mehr Insights bringen.

Zuletzt zu Raphael Schäfer. Im Grunde finde ich es gut, wenn ein (kleiner) Teil des AR mit ehemaligen Spielern besetzt ist, um einen Gegenpol zu den Mitgliedern aus der Wirtschaft zu bilden. Nur fand ich Schäfers Auftritt bei der BILD so bodenlos schlecht, dass ich große Zweifel habe, dass er der richtige Mann ist. Er will seine sportliche Erfahrung einbringen, wie stellt er sich das vor? Will er ein sportliches Konzept zusammen mit Hecking & Wiesinger erarbeiten, dass sich durch den sportlichen Bereich des Vereins zieht? Oder will er direkten Einfluss auf das Tagesgeschäft nehmen (was hochgradig gefährlich wäre).

Wie sieht Schäfer seinen Beitrag bei wirtschaftlichen Punkten, von denen er wohl weit weniger Ahnung hat als ein Fifka z.B.? Er hat sich ja als Person dargestellt, die Dinge hinterfragt und unangenehm sein kann. Halte ich für gut, wenn es dafür ne Grundlage gibt. Nur unangenehm zu sein, damit man unangenehm ist, ist kein positives Merkmal.

Aktuell habe ich nur einen sicheren Kandidaten für die Wahl und das ist Dr. Fifka, der Rest muss für mich noch ihren Mehrwert für den AR beweisen. Grethlein & Härtlein werde ich nicht wählen.

Alles anzeigen

Ich bleibe leider uneingeschränkt dabei, dass dieser gewählte AR das grundsätzliche Problem unseres Vereins darstellt. Ich stimme zu, dass Grethlein keine weitere Amtszeit als AR bekommen soll, weil er, wie auch andere Kandidaten, als ARs die Entscheidungen der letzten Jahre getragen haben und da sehr viele Missgriffe dabei waren (allen voran das Thema Bornemann/Palikuca). Man kann ihnen aber zumindest zu Gute halten, dass die korrigierenden Maßnahmen teilweise Wirkung gezeigt haben.

Palikuca hat auch Grethlein als Fehler zugegeben. Dieser wurde korrigiert. Zustande kam er durch das Thema Bornemann/Köllner. Da gab es genug Stimmen die das richtig fanden. Palikuca war auch nicht erste Wahl, nur haben Nr. 1 und 2 abgesagt. (Siehe damalige Presseberichte) Palikuca sollte das NLZ neu aufstellen, das wurde gemacht. (siehe Wiesinger). Viele Missgriffe? Bitte nennen, nicht nur behaupten, ohne Fakten,

Alles anzeigen

Wir sind alle gleich schlau. Nur die einen vorher und die anderen hinterher.

Zitat von yellow

Zitat von Norbert

Ich bleibe leider uneingeschränkt dabei, dass dieser gewählte AR das grundsätzliche Problem unseres Vereins darstellt. Ich stimme zu, dass Grethlein keine weitere Amtszeit als AR bekommen soll, weil er, wie auch andere Kandidaten, als ARs die Entscheidungen der letzten Jahre getragen haben und da sehr viele Missgriffe dabei waren (allen voran das Thema Bornemann/Palikuca). Man kann ihnen aber zumindest zu Gute halten, dass die korrigierenden Maßnahmen teilweise Wirkung gezeigt haben.

Palikuca hat auch Grethlein als Fehler zugegeben. Dieser wurde korrigiert. Zustande kam er durch das Thema Bornemann/Köllner. Da gab es genug Stimmen die das richtig fanden. Palikuca war auch nicht erste Wahl, nur haben Nr. 1 und 2 abgesagt. (Siehe damalige Presseberichte) Palikuca sollte das NLZ neu aufstellen, das wurde gemacht. (siehe Wiesinger). Viele Missgriffe? Bitte nennen, nicht nur behaupten, ohne Fakten,

da gab es genug stimmen.

ja wie großartig.

das zeichnet top mansgment aus, auf stimmen zi hören. joo.

und klar, fehler wurde korrigiert (wann, was hat es gekostet?)

im real life bist du bei solchen fehlern weg

weit weg.

a m a t e u r e.

Alles anzeigen

Mit solchen Kommentaren habe ich gerechnet. was zi und joo bedeuten sagt mir nichts. Außer Palikuca kein Fehler? Na dann ist doch die Bilanz gut.