Ich darf mich aber eben auch nicht wundern wenn die Akzeptanz des VAR so ist wie sie derzeit ist. Kein Mensch versteht es weshalb zwei ähnliche Vorfälle zu komplett entgegengesetzten Entscheidungen führen.
Inzwischen geht es ja nur noch um die unnatürliche Vergrößerung, die auch durch eine natürliche Handhaltung hervorgerufen werden kann.
Ermessensspielraum ist ja okay, meinetwegen. Diese Bewertungsgrundlagen schafft sich also jeder innerhalb des (mangelhaften) Regelwerks selbst. Meinetwegen. Aber wie ein/e Schiedsrichter/in innerhalb von 24 h zwei Szenen, die unterschiedlich klar waren (Valentini aus einem Meter angeschossen, je nach Blickwinkel vor/im Strafraum, dreht sich weg und der Arm geht dabei nicht weit raus und der Freiburger, der den Ball absichtlich und gewollt mit dem Arm spielt, deshalb auch das zucken nach vorne) genau konträr entschieden werden ist mir absolut unbegreiflich. Und das hat nichts mit ihrem Geschlecht zu tun, das ist für mich einfach eine hundsmiserable Leistung. Und das gehört endlich auch so angesprochen.
Das Hauptproblem ist hier das Regelwerk. In Stuttgart durfte sie nicht eingreifen bei uns hingegen schon. Das Weshalb zeigt den ganzen Irrsinn auf.
Ich schreibe später wenn ich zu Hause bin ausführlich dazu.
Alles anzeigenAuf Wahre Tabelle sind die Videosequenzen zu sehen. Wie man da eine unnatürliche Vergrößerung des Körpers sehen will ist mir schleierhaft. Oder auch nur einen abstehenden, angewinkelten Arm. Das ist eine vollkommen natürliche Handhaltung. Und wenn hacklberry sagt, ob die Handhaltung natürlich oder unnatürlich ist, ist laut aktueller Regel nicht relevant, dann stimmt das nicht, denn dort steht ausdrücklich:
• seinen Körper aufgrund der Hand-/Armhaltung unnatürlich vergrössert
Die Regelhüter müssen endlich einmal klarstellen, ob sie fordern, dass man hier den Arm hinter dem Körper versteckt oder nicht. Das kann doch nicht so schwer sein. So lange das nicht ausdrücklich gefordert wird, ist das bei Vale kein Handspiel sondern normales legitimes Verhalten.
Zu unserem Tor habe ich auch eine Meinung:
Wenn Singh im Abseits steht, ist das Tor nicht zu geben, weil er ins Spiel eingreift durch Irritation.bzw. Sicht nehmen. Stand er sicher im Abseits? Wo war die kalibrierte Linie? Im Zweifel für den Angreifer.
Was die Diskussion zum Handspiel angeht drehen wir uns im Kreis, was auch ein bisschen das allgemeine Problem (nicht speziell auf die Szene bezogen) der Fußballregeln aufzeigt. Stichwort: Ermessensspielraum.
Beim Abseits muss er ihm eindeutig die Sicht versperren und ihn damit daran hindern den Ball spielen zu können.
"Im Zweifel für den Angreifer" war nie mehr als eine Fußballweisheit aus der Kategorie "Drei Ecken ein Elfer". Im Regelwerk war das nie verankert.
Alles anzeigenIn diesem Jahr wurde nichts geändert was das betrifft. Im letzten Jahr wurde das Handspiel im Regelwerk massiv geändert. Man wollte eine extrem subjektive Regel objektiver machen und hat als Hauptkriterium die "Vergrößerung der Körperfläche" (englischer Originaltext: "the hand/arm has made their body unnaturally bigger") eingeführt. Davor war der Regeltext zum Handspiel ja sehr mickrig. Ich muss mal schauen ob ich das alte Regelbuch finde.
Als SR bekommst du ja nicht nur das Regelbuch an die Hand sondern in den Lehrabenden auch regelmäßig Musterszenen. Die aktuelle Lehrmeinung ist ganz klar, dass in dem Fall die Körperfläche vergrößert wurde wenn der Arm so absteht wie bei Valentini.
Für mich war die Entscheidung korrekt. Eindeutiges Handvergehen und gemäß des Bilds von oben auch eindeutig innerhalb.
Darf ich fragen, in welcher Schiedsrichtergruppe du bist?
Das ganze als so eindeutig und ohne Diskussionsbedarf einzustufen, finde ich sehr fragwürdig. Aber vielleicht ist euer Lehrwart ja a Bauer.
Das ist sehr wohl diskutiert worden. Ich bin in nem anderen Landesverband. Und nein er ist kein Bauer.
In diesem Jahr wurde nichts geändert was das betrifft. Im letzten Jahr wurde das Handspiel im Regelwerk massiv geändert. Man wollte eine extrem subjektive Regel objektiver machen und hat als Hauptkriterium die "Vergrößerung der Körperfläche" (englischer Originaltext: "the hand/arm has made their body unnaturally bigger") eingeführt. Davor war der Regeltext zum Handspiel ja sehr mickrig. Ich muss mal schauen ob ich das alte Regelbuch finde.
Als SR bekommst du ja nicht nur das Regelbuch an die Hand sondern in den Lehrabenden auch regelmäßig Musterszenen. Die aktuelle Lehrmeinung ist ganz klar, dass in dem Fall die Körperfläche vergrößert wurde wenn der Arm so absteht wie bei Valentini.
Für mich war die Entscheidung korrekt. Eindeutiges Handvergehen und gemäß des Bilds von oben auch eindeutig innerhalb.
Ich verstehe aber den Hintergrund nicht wirklich. Mit einem vllt. zwei der vier Anträge bin ich nicht einverstanden und werde wohl dagegen stimmen. Bei ner Abstimmung en bloc würde ich folglich auch gegen die Anträge stimmen mit denen ich eigentlich d'accord bin.
hacklberry danke für deine Erklärung. Ich denke, diese Regel wird uns weiterhin viel Spaß machen, denn wir werden diverse ähnliche Handspiele sehen, die nicht gepfiffen werden. War ja letzte Saison der gleiche Grambf.
Und der Arm vergrößert nunmal IMMER die Körperfläche. Ich dachte genau das soll nicht mehr gepfiffen werden, dass man Spieler dafür bestraft, dass ihr Arm genau da ist, wo er im natürlichen Bewegungsablauf nunmal sein muss... zB würde da immer das abstützen beim fallen oder einer Grätsche als Beispiel genommen. Ist bei Valentini ja nix anderes mit der Drehung.
Ich finde, diesen Elfmeter darf es nicht geben und ich weiß, dass ich das noch ein paar mal diskutieren werde, wenn eine vergleichbare Situation für uns kein Strafstoß ist...
Ich packe mal den Regeltext der Handregel hier rein.
Für bestimmte Konstellationen, unter anderem das Fallen/Grätschen gibts Ausnahmen. Die hier relevanten Absätze habe ich mal markiert. Ebenso gehts nicht mehr um eine "unnatürliche Handhaltung", sondern nur noch um die "unnatürliche Vergrößerung".
Ich lasse auch mal bewusst die Passagen zum Handspiel stehen, die hier nicht relevant waren. Vielleicht will sich der ein oder andere die ganze Regel mal durchlesen.
Zitat von Regelbuch 20/21Alles anzeigenHandspiel
Ein Handspielvergehen kann nur vorliegen, wenn der Ball mit dem gemäß
Grafik roten Bereich des Arms berührt wird.
Ein Vergehen liegt vor, wenn:
• ein Spieler den Ball absichtlich mit der Hand/dem Arm berührt
(einschließlich Bewegungen der Hand/des Arms zum Ball),
• ein Spieler direkt mit der Hand/dem Arm (ob absichtlich oder nicht) ins
gegnerische Tor trifft (gilt auch für den Torhüter).
• ein Spieler oder ein Mitspieler den Ball mit der Hand/dem Arm berührt (ob
absichtlich oder nicht) und unmittelbar danach:
- ins gegnerische Tor trifft,
- zu einer Torchance kommt,
• ein Spieler den Ball mit der Hand/dem Arm berührt und:
- seinen Körper aufgrund der Hand-/Armhaltung unnatürlich vergrößert,
- sich seine Hand/sein Arm über Schulterhöhe befindet (außer der Spieler
spielt den Ball vorher absichtlich mit dem Kopf oder Körper
(einschließlich des Fußes) und der Ball springt ihm dabei an die Hand/den
Arm).
Ein Vergehen liegt auch vor, wenn der Ball in einer der obigen Situationen
direkt vom Kopf oder Körper (einschließlich des Fußes) eines Spielers an die
Hand/den Arm eines anderen, nahestehenden Spielers springt.
Abgesehen von den genannten Vergehen liegt in folgenden Situationen, in
denen der Ball an die Hand/den Arm eines Spielers springt, kein Vergehen vor:
• Der Ball springt direkt vom Kopf oder Körper (einschließlich des Fußes) des
Spielers an dessen Hand/Arm.
• Der Ball springt direkt vom Kopf oder Körper (einschließlich des Fußes)
eines Spielers an die Hand/den Arm eines anderen, nahestehenden Spielers.
• Die Hand/der Arm ist nahe am Körper, und die Hand-/Armhaltung
vergrößert den Körper nicht unnatürlich.
• Ein Spieler berührt den Ball im Fallen mit der Hand/dem Arm, wobei sich
seine Hand/sein Arm dabei zum Abfangen des Sturzes zwischen Körper und
Boden befindet und nicht seitlich oder senkrecht vom Körper weggestreckt
wird.Für den Torhüter gelten beim Handspiel außerhalb des eigenen Strafraums die
gleichen Regeln wie für alle übrigen Spieler. Berührt der Torhüter den Ball
unerlaubterweise innerhalb des eigenen Strafraums mit der Hand/dem Arm,
wird ein indirekter Freistoß, aber keine Disziplinarmaßnahme verhängt.
Berührt der Torhüter den Ball nach einer Spielfortsetzung ein zweites Mal (mit
oder ohne Hand/Arm), ehe ein anderer Spieler den Ball berührt hat, ist dieses
Vergehen zu ahnden, sofern damit ein aussichtsreicher Angriff unterbunden,
ein Tor des gegnerischen Teams verhindert oder eine offensichtliche
Torchance vereitelt wird.
(Quelle DFB Regelbuch 20/21 S. 72ff.)
Jetzt muss ich noch ein bisschen Frust loswerden 
Dass es der DFB nicht schafft eine PDF in annehmbarer Größe vom Regelheft zu machen muss man wohl auch nicht verstehen. Von Jahr zu Jahr wird das größer jetzt sinds schon 156 MB. Das IFAB braucht für den nahezu den gleichen Inhalt auch nur 10 MB. Aber jut, hierum solls nicht gehen.
hacklberry, gab es da wirklich eine Änderung? Das war mir jetzt auch nicht bekannt. Nach den Regeln vom letzten Sommer gab es noch die unnatürliche Haltung. Und bei den allerletzten Änderungen ging es um die Hand überm Kopf und die Definition der Schulter und des Oberarms. Und jetzt wird die unnatürliche Haltung nicht mehr thematisiert? Was soll denn dann jetzt das Kriterium sein für Straffreiheit bei "angeschossen aus kurzer Distanz"? Wenn demnach nur noch eine anliegende Hand erlaubt wäre , könnte man das ja in die Regel schreiben. Steht das drin?
Beim Angreifer ist das anders, das ist bekannt. Da wird jegliche Handberührung vorm Tor abgepfiffen. Das hat ja auch Widerspruch ausgelöst, weil Stürmer und Verteidiger unterschiedlich behandelt werden.
Zur aktuellen Saison wurde eigentlich nur die Sache mit der Achselhöhle geändert. Der Rest wurde schon letzten Sommer geändert.
Bei angeschossen aus kurzer Distanz geht es tatsächlich nur darum ob der Ball von einem selbst (straffrei) oder von einer andern Person kam (nicht straffrei). Fürs Handspiel an sich ist nur noch entscheidend ob die Körperfläche vergrößert wurde oder nicht. Nachzulesen ist alles im aktuellen Regelbuch des DFB/IFAB. Morgen poste ich auch gerne die Regeltexte bzw Screenshots davon.
Nein, unnatürliche Vergrößerung des Körpers (sic) durch die Hand-/Armhaltung steht in den Regeln bzw. Regelauslegung des DFB.
In diesem Fall traf das nicht zu, der Abwehrspieler hatte den Arm locker nach unten hängen lassen, nahe am Körper (10 bis 15 cm dürften man als nahe durchgehen lassen). Das ist die natürliche Armhaltung in einer solchen Situation. Den Arm hinter den Körper zu nehmen oder an den Körper zu pressen wäre unnatürlich.
Und die Bewegung des Arms fand dann erst durch das Anschießen statt. Das dürfte doch verständlich sein. Leider wird das immer wieder nicht kapiert.
Die natürliche Armhaltung wird von der Regel nicht mehr gefordert. Der Arm war doch eher angewinkelt als Locker hängen gelassen. Unabhängig ob die Regel sinn macht lag hier ein klares Handspiel vor.
Die Körperfläche wurde vergrößert. Der ganze Kram wie kurze Distanz, natürliche Armhaltung etc ist nach der jetzt im zweiten Jahr gültigen Regel ziemlich egal.
Meiner Meinung nach gehts hier nur darum ob inner- oder außerhalb.
In der englischen Wikipedia hat man den Firmenschriftzug auf dunkelblauem Hintergrund. Da sieht das X exakt so aus wie aufm Trikot.
Der Schuss war übrigens auch noch mit dem "falschen " Fuß. Da würden unsere anderen AV den Ball entweder gar nicht bis zum Tor bringen oder sich dabei den Fuß brechen.
Es werden in der 2. Liga sicherlich auch noch andere Mannschaften körperlich spielen. So krass wie heute allerdings selten. Da muss er sich durchsetzen, wenn er was werden will.
Naja der Elfer. Das Handspiel ist nach dem derzeit anzuwendenden Regelwerk relativ eindeutig. Es kann einem gefallen oder nicht. Ändert aber nichts. An die Kameraperspektive auf der die beiden jedoch gesehen haben wollen, dass es im Strafraum ist können sich beide wohl auch nicht mehr erinnern. Das ist einfach lächerlich.
Trotzdem, wenn man ehrlich ist, war die Armbewegung von Valentini nicht aus der Bewegung heraus. So aus dem Bauch heraus hab ich mir sofort gedacht: "Shit, das gibt nen Elfer"
Das interessiert leider, genauso wie die kurze Distanz, nicht mehr wirklich. Vergrößerte Körperfläche -> in den allermeisten Fällen Handspiel (außer man schießt(/köpft sich selbst an).
Ich dachte in der Tat nicht, dass das Elfmeter gibt. Ob in oder außerhalb war für mich nicht zu sehen.
vllt auch die bekannte Videoplatform für Hamstervideos?
Ham wa heute auch gesagt. Heute ein X nächste Woche XXX
Gab's das eigentlich schon mal, dass ein Trainer nach dem 1. Spieltag entlassen wurde? Wenn nein, wäre Wagner ein potentieller Kandidat.
Wars bei Andersen damals in Mainz nach dem ersten Spieltag oder nicht sogar schon nach dem Pokalspiel?
Davon abgesehen. Früher hast bei den Bayern als mittelmäßige Bundesliga Mannschaft auch schon mal die Hütte voll bekommen. Das war dann ein 0:4 oder so. Es macht einfach keinen Spaß, vor allem wenn man bedenkt, dass es sicherlich noch schlechterere Mannschaften als Schalke gibt.
Naja der Elfer. Das Handspiel ist nach dem derzeit anzuwendenden Regelwerk relativ eindeutig. Es kann einem gefallen oder nicht. Ändert aber nichts. An die Kameraperspektive auf der die beiden jedoch gesehen haben wollen, dass es im Strafraum ist können sich beide wohl auch nicht mehr erinnern. Das ist einfach lächerlich.
das X is übrigens angeblich Flixbus
sieht auch so aus
Beim Flixbus Schriftzug sind die Ecken des Buchstaben eigentlich abgerundet.
Handspiel wars schon nach der aktuellen Auslegung, aber wo zum Teufel haben die sehen können, dass das im Strafraum war.
Wie lange vor der Versammlung wurden in der Vergangenheit die AR-Kandidaten veröffentlicht?
