Das ist ein Club ungefähr mit der Strahlkraft des SV Sandhausen. Wobei Sandhausen in den letzten Jahren meist weiter von den Abstiegsrängen weg war.
Viele Angebote kanns da nicht gegeben haben.
Beiträge von hacklberry
-
-
Das habe ich ja alles bewusst offen gelassen. Ich wollte nur mal die Regelgrundlagen aufzeigen, da ich vor allem bei uns im Vereinsheim gesehen habe aber auch in anderen Threads hier im Forum, dass viele nicht so recht wussten weshalb die Entscheidung so gefallen ist wie sie gefallen ist.
-
Mich wundert es, dass die Situation aus der 1. Halbzeit mit der vermeintlichen Notbremse und der ausgebliebenen Karte hier nicht diskutuiert wird. Regeltechnisch ists jedenfalls ne richtig spannende Sache. Ich will hier bewusst auch gar keine Bewertung des Vorfalls vornehmen sondern nur mal aufzeigen was in Sachen persönliche Strafen weshalb noch möglich wäre.
Als SR muss man sich hier zwei Sachen beantworten:
Wurde durch das Foul eine klare Torchance vereitelt oder doch nur ein aussichtsreicher Angriff verhindert?
War das Foul ein fahrlässiges oder rücksichtsloses Foulspiel?
Dann arbeiten wir mal die Überlegungen ab.
Wenn man zu dem Schluss kommt es wurde eine klare Torchance verhindert ("Notbremse") dann scheint die Karte offensichtlich. Jetzt stellt sich nun die Frage ob die Torchance durch den laufen gelassenen Vorteil wirklich verhindert wurde?
Als zweite Alternative hat man das verhindern eines aussichtsreichen Angriffs ("Taktisches Foul"). Wenn man nicht auf eine Notbremse entscheidet liegt das hier für mich zwingend vor. Bekanntermaßen ist im Regelwerk dafür eine gebe Karte vorgesehen. Aber auch hier muss man sich berechtigterweise die Frage stellen, ob der aussichtsreiche Angriff durch das Foul wirklich verhindert wurde.
Dann schauen wir mal was von den Regeln möglich ist.
Es ist in der Tat, so dass für beide Vergehen, durch den eingetretenen Vorteil, die persönliche Strafe um eine Stufe reduziert wird. Folglich wäre maximal eine gelbe Karte möglich aber auch nur wenn der SR der Meinung war, dass es eine Notbremse war. Ein VAR-Eingriff ist folglich ausgeschlossen.
Jetzt kommen wir zur zweiten meiner Eingangsfragen. Fahrlässiges und rücksichtsloses Foul sind Begrifflichkeiten aus dem Regelwerk. Die genauen Definitionen sind hier jetzt nicht entscheidend. Jeder weiß grob, was ein Foul ist für welches es keine Karte geben muss und wie ein Foul aussieht für das man aufgrund seiner Härte gelb geben sollte. Fahrlässig -> keine Karte, rücksichtslos -> gelb
Das Problem ist nämlich, wenn der SR hier keine Notbremse sah kann er die gelbe Karte nur geben wenn er der Meinung ist, dass das Foul selbst dafür hart genug war.
-
LOL hab kurz reingeschaltet vor ein paar Minuten und wieder umgeschaltet da es 2:0 stand. Kurz danach gings dann los. Hab ich wieder das Beste verpasst.
-
Warum ist da das Stadion leer?
Lärmschutz. Nach 22:00 darf im Stadion nicht mehr mit Zuschauern gespielt werden. Paderborn hat zugestimmt, da man wohl davon ausging eh keine Zuschauer reinlassen zu dürfen.
-
Manchmal tut ne Luftveränderung gut. Nach den letzten zwei Jahren konnte man ihn hier einfach nicht mehr behalten. Irgendwie freuts mich für ihn auch. Aber warten wir ab. Es sind erst zwei Spieltage rum.
-
Alles anzeigen
Jetzt schon besser, als Leibold in seinem Alter. Weiter so.
Nein.
Leibold kam damals als 21-Jähriger zu uns (gleiches Alter wie Handwerker) und war gleich in seiner ersten Saison ein Leistungsträger unter Weiler. Sowohl in Sachen Torbeteiligungen (6 vs. 3) als auch in puncto Notendurchschnitt (3,22 vs. 3,67) schlägt Leibold Handwerker deutlich und widerlegt somit deine These.
Das soll nicht heißen, daß Handwerker nicht doch eines Tages ein besserer Spieler werden kann, aber dein Statement ist in der Form einfach nur schlampig, denn ein bisschen recherchieren hätte man schon können, wenn man sich nicht genau erinnert.
Damals wurde man aber auch Dritter und man hat 23 Tore mehr erzielt als in der abgelaufenen Saison. Irgendwo muss sich das ja auch in der Statistik der einzelnen Spieler niederschlagen.
Wie schon angemerkt hat in der Saison Leibold recht wenige Spiele auf LV gemacht. Genau gesagt nur 6, dafür aber 15 auf LM, 5 DM und 1 ZM.
Wenn man offensiver spielt schießt man im Normalfall auch leichter Tore. Rein die Statistiken sagen sicher nicht aus, wer im vergleichbaren Alter weiter war.
Wenn man offensiver spielt schießt man nun mal mehr Tore. Rein die Statistiken taugen sicher nicht um zu sagen wer in dem Alter weiter war.
-
Was mich vor allem freut ist, dass Mick derzeit nicht aufgrundessen, das er Sohn vom Rekordweltmeister ist von sich Reden macht, sondern durch eigene Leistung überzeugt.
-
Hey, Du machst uns hier täglich klüger, wieder mal danke dafür!
Dennoch, meine Frage ist doch gerechtfertigt? Und deren Klärung durchaus relevant?
Aber ich könnte auch den DFBäh damit belästigen, wobei da nicht schnell mit Antworten zu rechnen ist.Antwort habe ich aber immer bekommen, egal auf welche Fragen.
Die Antwort wird kommen. Kann aber ein paar Tage dauern. Entweder frag ich ne Person, der ich entsprechende Regelkenntnis zutraue, bei der nächsten Lehrgemeinschaft (wenn er nicht gerade Champions League pfeifen muss) oder jemanden aus dem Lehrstab des Berliner Fußballverbandes. Alles läuft natürlich auf informeller Ebene, da ich auch nicht unbedingt jemanden nerven will.
-
Und da kommt man eben auch schon sehr schnell bei Regel 6 od. 7 "Der Schiedsrichter" an, in der es sinngemäß heißt der SR legt die Regeln "im Sinne des Fußballs" aus. Liegt jetzt die Zuhilfenahme des Pfostens/Latte noch im Sinne des Fußballs?
Hach, wären die Fußballregeln gerade bei solchen Detailsachen doch so einfach wie die meisten Leute denken.
-
Ich meine mich daran zu erinnern, dass diese Regel recht neu ist und sie vor ca. 10 Jahren noch gar nicht besonders festgelegt wurde, weil sie halt kaum Praxisbezug hat.
Gelbe Karte und indirekter Freistoß auf der Torraumlinie müssten aktuell die Strafe sein. Ersteres unsicher, kann auch Rot sein (tendiere aber zu gelb).Indirekter Freistoß ist meiner Meinung nach seit der großen Änderung vor ein paar Jahren nicht mehr möglich. Es muss auch für "Torverhinderungen" für idF (indirekter Freistoß) Vergehen inzwischen rot gegeben werden. Deswegen war ich mit meiner Antwort auch bisher recht zurückhaltend. Ich mach mich mal schlau. Wie pinbot schon gesagt hat weiß ich selbst nicht und es interessiert mich aber auch selbst.
Kann bitte einer die Situation nochmal beschreiben und um welches Tor beim Mainz Spiel hat es sich genau gehandelt?
-
Wirklich gut heute und nicht nur wegen des Tores. Hat auch im Spielaufbau ein paar Pässe gespielt (nicht zum TW oder Nebenmann und weiter als 5 Meter) die ihm einige nicht zugetraut hätten.
-
Hätte es bei der Notbremse (gegen Dovedan glaub ich) und dem anschließenden Ausspielen des Vorteils noch eine rote Karte geben können? Ich glaube nicht, oder? Dafür hätte man den Vorteil wegpfeifen müssen, was vielleicht besser gewesen wäre.
Deine Antwort ist meiner Meinung nach schon mal richtig gut.
Das ist ne ganz heikle Geschichte. Rot soll eigentlich nur laufen gelassen werden wenn ne gaaaaanz glasklare Torchance (3 Meter frei vor dem Tor oder so ähnlich, wo nur ein Glubberer danaben schießen kann) besteht. Mit einem Vorteil nehme ich der Mannschaft ja die klare Torchance häufig nicht. War ja heute auch so. Auch allgemein ists hier schwierig wegen der Karte. Im Freundeskreis hat mir auf die Frage für was die Karte (hartes Foul/verhinderung aussichtsreicher Angriff) gegeben werden soll auch keiner ne vernünftige Antwort geben können.
Wenn der Schiri Rot geben will muss er meiner Meinung nach sofort abpfeifen unabhängig vom Vorteil. Wenn er laufen lässt wars für ihn keine rote Karte. Gelb ist regeltechnisch allerdings auch nicht möglich wenn er nicht der Meinung war, dass das Foul aufgrund der Härte die Verwarnung erfordert.
-
Das Tor in Mainz hätte abgewehrt werden können - aber mMn nur, wenn sich der Spieler an die Latte wirft, sich hoch zieht und dann den Ball mit dem Kopf abwehrt.
Frage an hacklberry : Darf man das? Aufstützen auf einem Mitspieler ist ja auch schon nicht erlaubt.
Ich war die Tage eher kurz angebunden und daher antworte ich erst jetzt. Um was gehts genau? Ich habe die Szene nicht gesehen. Ich vermute aber, dass du meinst was passiert wenn ein Verteidiger einen Klimmzug oder ähnliches an der Latte macht und damit ein Tor verhindert?
Wenn dem so ist muss ich ehrlich sein, dass ich aus dem Stegreif nicht zu 100 % wüsste was richtig ist, aber auch zum indirekten Freistoß auf der Torraumlinie tendieren würde. Zur Karte möchte ich mich noch nicht äußern, da das ne recht drastische Entscheidung sein könnte. Ich muss selbst mal nachlesen was da richtig ist.
-
Was Suppencup, muss ich mir direkt dafür frei halten.
-
Richtig viele Hoffenheim Fans hier.
Ich bin ehrlich ich finde vieles was Hoffenheim und Hopp machen (nicht nur bei der TSG) erstrebenswerter als das was die AGs/KGaAs im deutschen Fußball machen.
Bauern München ist doch die kaptalisten Fußballfirma schlechthin.
-
Dann gibt es fast nie rot
Wenn Du wie Sörensen den Ball per Hand von der Linie kratzt schon.
Ich hatte die Begründung schon. Ballorientiertes Vergehen innerhalb keine rote Karte.
Ebenso Boateng keine rote Karte möglich da klare Torchance danach.
Wobei gerade letzteres sehr diskutabel ist. Wenn das rot ist sollte man nicht weiter laufen lassen.
-
Warum ist das nicht rot?
Im Strafraum kein rot bei ballorientierten vergehen. Trifft er ihn außerhalb, klar rot.
-
Und mir ham die 5:2 putzt
-
Respekt vor den Hoppelmännern
