Beiträge von Grumbl

    Ganz ehrlich...was da jetzt letztendlich in welchem Umfang stimmt oder nicht, ist für mich mittlerweile sekundär.
    Ich hab' mit dem Stahlmann schon vorher nicht viel anfangen können und kann's jetzt logischerweise immernoch nicht.


    Klar ist nur: Zum Veröffentlichungszeitpunkt der Meldung (drei Stunden nach dem Spiel) kann gar keine gesicherte Faktenlage vorgelegen haben.
    Und somit bleibt halt leider vor allem das undifferenzierte Vorgehen der RSH. Man hat letztlich genau das getan, was man ansonsten (zu Recht!) woanders anprangert. Ich hoffe nur, dass man das dort inzwischen realisiert hat, denn die Parallelen sind ja schon frappierend: Schneller hätte die Bild-Zeitung auch keine Empörungswelle lostreten können...


    Fazit: Ich bin ziemlich enttäuscht, gerade weil ich die RSH grundsätzlich als sinnvolle und nötige "Organisation" ansehe.

    Zitat von Bleib_kritisch

    Einfach nochmal nachlesen, was im Forum schon zu lesen war? Sagt das nicht alles?


    Club-Aufsichtsrat Stahlmann und das FC-Bayern-Festzelt
    von GLUBB1900 » 12.04.2012, 18:13
    (...)
    Wollte mir gestern auch das Spiel aufm Voksfest anschauen, dachte mir im Liebermann läuft der Club. Bin dann mit paar Kumpels rein, wollten uns gerade setzen als wir merketen, dass das Dortmund-Bayern und nicht Nürnberg gegen Schalke ist. Daraufhin fragten wir eine Bedienung, ob denn hier heute nicht der Club übertragen wird, darauf antwortete sie nur mit einem schlichten nein. Konnten das erstmal nicht glauben, sind dann aber postwendend wieder aus dem Zelt rausgegangen und sind ins Wanner. Hab mir eigtl. gestern vorgenommen einen Beschwerdebrief zu schreiben, aber ich denk Bader, Stahlmann & Co haben heute schon genug Post bekommen. Da wir nur ca. 2 Minuten in diesem Zelt waren, kann ich also nur das mit dem Bayernspiel bestätigen, Bayern VIP Area kann ich nicht bestätigen aber auch keinesfalls ausschließen.
    [/i]


    Hä? Wieso sagt das alles?


    Dass nicht nur das Bayernspiel, sondern Konferenz übertragen wurde, kann durch den Post ja kaum widerlegt werden. Schließlich war der Verfasser nur zwei Minuten im Zelt. Und dass er die "VIP-Lounge" weder bestätigen noch dementieren kann, schreibt er ja selber.


    Also nochmal...inwiefern sagt der Beitrag alles?

    Zitat von Shakezpeare

    Mal unabhängig vom Schieber, den ich gerne wieder beim Glubb spielen sehen würde:


    Kann sich jemand an einen Fall erinnern, dass ein Leihspieler zunächst zurück musste und dann nach Ablauf des Vertrages wieder zum ehemals leihenden Verein gewechselt ist?
    Ich halte das ganze nämlich irgendwo für naives Wunschdenken...


    Mohamed Zidan :wink:


    Aber ansonsten gebe ich dir aber Recht. Da ist bei einigen sicher eine gute Portion Wehmut dabei.

    Zitat von Raeler


    Wenn man diese Punkte sachlich diskutiert, dann nicht nein, weil er eben nur zu bestimmten punkten was gesagt hat. Und klar kann er was ändern! Auch ein Großteil der User hier hat eingesehen, dass die erste Reaktion zu heftig war. Aber dennoch bleiben Punkte, die man als Ar beim Club nicht bringen kann....


    Für sachliche Diskussionen bin ich immer zu haben. :wink:
    Nur ist die Frage, inwiefern das nach den überkochenden Emotionen gestern überhaupt noch möglich ist.


    Aber ok, hab' mir gerade nochmal die letzten zwei, drei Seiten durchgelesen. Der Ton ist inzwischen, zumindest hier, tatsächlich deutlich gemäßigter.

    Mensch...Stahlmanns Image ist doch jetzt ohnehin - unabhängig davon, wie viele der Anschuldigungen letztlich wahr sind - erstmal ziemlich beschädigt.


    Die eine Seite kann sagen: Geschieht ihm Recht / Ziel erreicht.
    Und die andere Seite kann jetzt auch nicht mehr viel ändern bzw. wird die gleichen Fehler im eigenen Interesse (hoffentlich) nicht nochmal begehen.


    Kann man's jetzt also nicht einfach dabei belassen?


    :hoch:


    Und das obwohl ich mit dem Stahlmann wirklich nicht viel anfangen kann bzw. schon damals bei der Wahl von Stahlmann (und Schamel) in den Aufsichtsrat mit dem Kopf geschüttelt habe. Dementsprechend hätte ich auch kein Problem damit, wenn er dort nicht mehr vertreten wäre.


    Trotzdem...gerade als RSH sollte man nicht gleich am nächsten morgen mit einer 15-zeiligen Meldungen einen Shitstorm anzetteln, sondern erst weitere Informationen einholen, um ggf. auch noch differenzieren zu können. Und Stubenfliege...das hat nichts, aber auch gar nichts damit zu tun, dass man die RSH hier der Lüge bezichtigt. Lies den Post von haribo nochmal richtig durch...

    Ja, tut ihr :wink:


    Weize spricht von der CL-QUALI.
    Wenn Gladbach die verlieren sollte, sind sie (so wie's auch schon in den letzten Jahren war) trotzdem zumindest in der Europaleague-Gruppenphase dabei.

    Zitat von Gschmarri

    schön, dass sich imemr die fürn glubb entscheiden, die nix können


    Stimmt, so wie in der jüngeren Vergangenheit zum Beispiel Marek und Pinola. :roll:

    Zitat von Morlock54

    http://www.handelsblatt.com/sp…ar-sponsoren/6477186.html


    Interessant ob das Canadian Solar auch betrifft, weil darüber steht nix im Artikel. Aber ich könnte mir schon denken, dass aufgrund der Marktlage und Kürzungen der Solarförderung die Firma keinen Anreiz mehr haben wird hier groß zu sponsorn.


    Nachdem Canadian Solar (trotz des irreführenden Namens) de facto ja ein chinesisches Unternehmen ist mit entsprechend günstiger Kostenstruktur, sollten sie eigentlich nicht so unmittelbar von den Kürzungen betroffen sein.


    Edith bestätigt grundsätzlich meine Einschätzung:
    http://www.photovoltaik-guide.…ei-der-photovoltaik-25163

    Oh Gott, hoffentlich liest kein Fürther jemals diesen Thread. :schaem:
    Die lachen sich ja kaputt, wieviel Aufmerksamkeit ihnen hier geschenkt wird (und zwar sowohl von der Pro Fürth als auch von der Anti Fürth-Fraktion).