Dem Karbbfm kann ich nur eines der gewünschten vier likes geben.
Regelkunde & Schiedsrichterdiskussionen
-
-
Immer wieder schön, wie Du die Zunft der Schiris - insbesondere solcher Vollblinden wie Herrn Alt - und vor allem derer im Kölner Keller verteidigst.
Und immer wieder verweist Du auf das "schwammige" Regelwerk. Was zum Teufel ist an diesem Regelwerk so schwammig, dass es bei zwei vergleichbaren Situationen im selben Spiel für die eine Seite einen Elfmeter (mit VAR) gibt und für die andere Seite keinen Strafstoß (ohne Einmischung des VAR)?
Für mich ist das pure Willkür und solche Schiris gehören normalerweise ganz schnell aus dem Verkehr gezogen. So etwas prallt aber am DFB ab wie Wasser an einer Fensterscheibe.
Und falls Du es noch nicht herauslesen konntest: Ich bin immer noch stinksauer über diese "Leistung" des Schirigespanns vom Sonntag, die den FCN um verdiente 3 Punkte gebracht hat. Mit Absicht!
Mit welcher Absicht und warum
Grüßle an eure Aluhüte...
-
Immer wieder schön, wie Du die Zunft der Schiris - insbesondere solcher Vollblinden wie Herrn Alt - und vor allem derer im Kölner Keller verteidigst.
Und immer wieder verweist Du auf das "schwammige" Regelwerk. Was zum Teufel ist an diesem Regelwerk so schwammig, dass es bei zwei vergleichbaren Situationen im selben Spiel für die eine Seite einen Elfmeter (mit VAR) gibt und für die andere Seite keinen Strafstoß (ohne Einmischung des VAR)?
Für mich ist das pure Willkür und solche Schiris gehören normalerweise ganz schnell aus dem Verkehr gezogen. So etwas prallt aber am DFB ab wie Wasser an einer Fensterscheibe.
Und falls Du es noch nicht herauslesen konntest: Ich bin immer noch stinksauer über diese "Leistung" des Schirigespanns vom Sonntag, die den FCN um verdiente 3 Punkte gebracht hat. Mit Absicht!
Von meiner Seite gibts nix mehr zu sagen. Ich habe alles schon gefühlt 50 Mal gesagt.
Ist ja nichts neues von dir. Deine Abneigung gegen Schiris ist bekannt. Für deine Verhältnisse haste dich ja geradezu vornehm geäußert. Und ich werde sicher nicht mehr drauf anspringen.
-
Verstehe die Diskussion um das Zrelak Tor nicht. Es ist entweder Abseits oder nicht, egal wie knapp. Und wenn die Entscheidung nunmal falsch war, wird sie durch den VAR korrigiert. Ich weiß nicht, was man sich bei Abseits in Sachen klare Fehlentscheidung immer zamreimen will... Auch knappes Abseits ist nunmal Abseits
-
Verstehe die Diskussion um das Zrelak Tor nicht. Es ist entweder Abseits oder nicht, egal wie knapp. Und wenn die Entscheidung nunmal falsch war, wird sie durch den VAR korrigiert. Ich weiß nicht, was man sich bei Abseits in Sachen klare Fehlentscheidung immer zamreimen will... Auch knappes Abseits ist nunmal Abseits
Da ist immer die Frage, wie das mit dem Abseits definiert worden ist.
Der Terminus „offensichtliche und klare Fehlentscheidung“ lässt auch Interpretationsspielraum zu.
Nun kann man sagen klar ist die Entscheidung immer, entweder es ist Abseits oder nicht.
Offensichtlich ist das Abseits dagegen ganz oft eben nicht.
Und wenn ich die dritte kalibrierte Linie brauche um es herauszufinden, dann war es sicher keine offensichtlichen Fehlentscheidung.
So, wie das abseits durch den VAR gerade gehandhabt wird, finde ich es unbefriedigend und nicht im Geist des Spiels entsprechend. Das eherne Grundprinzip „im Zweifel für den Angreifer“ wird beispielsweise damit zu den Akten gelegt.Auf der anderen Seite sind beide Mannschaften quasi verpflichtet, jede eigentlich noch so klare Szene, auch wenn die Fahne hochgeht, bis zum Schluss zu Ende zu spielen, weil es könnte sich ja nachträglich rausstellen, das ist doch kein Abseits war (siehe unser Heimspiel gegen Pauli).
Und das ist irgendwie Quatsch.
Entweder man findet einen Konsens, wie man ein offensichtliches Abseits definiert und dann auch danach handelt (wobei ich zugeben muss, das dürfte schwierig werden).
Oder man verlässt sich in naher Zukunft ähnlich wie bei der Torlinientechnologie auf den Computer.Ich bin zwar kein Experte, aber anhand von Bewegungssensoren in den Trikots der Spieler müsste es eigentlich ziemlich sofort möglich sein, eine Aussage zu treffen, ob ein Abseits vorliegt oder nicht.
Sollte das heute noch nicht möglich sein, dann dürfte die Technologie aber in naht Zukunft soweit sein.
Und dann bekommt eben der Schiedsrichter ähnlich wie bei der Torlinientechnik ein Signal auf seine Uhr, wenn die dann vibriert war es Abseits, wenn nicht lässt er weiterspielen.
auf die Art eliminiere ich dann auch diese hässliche Bias der fälschlicherweise zurückgepfiffenen Torchancen. -
diese eherne Grundprinzip gab es nie
Seit ungefähr 30 Jahren, auch wenn zugegebenerweise aus der Not geboren.
-
Verstehe die Diskussion um das Zrelak Tor nicht. Es ist entweder Abseits oder nicht, egal wie knapp. Und wenn die Entscheidung nunmal falsch war, wird sie durch den VAR korrigiert. Ich weiß nicht, was man sich bei Abseits in Sachen klare Fehlentscheidung immer zamreimen will... Auch knappes Abseits ist nunmal Abseits
Beim Zrelak Tor wurde damals urplötzlich eine zweite kalibrierte Linie eingeführt.
Zudem würde ich gerne mal wissen, wie eine auf der gegenüberliegenden Seite positionierte Kamera auf die Millisekunde erkennen möchte, wann der Fuß den Ball exakt getroffen hat.
Da ist doch auch wieder der Willkür Tür und Tor geöffnet! -
Alles anzeigen
Da ist immer die Frage, wie das mit dem Abseits definiert worden ist.
Der Terminus „offensichtliche und klare Fehlentscheidung“ lässt auch Interpretationsspielraum zu.
Nun kann man sagen klar ist die Entscheidung immer, entweder es ist Abseits oder nicht.
Offensichtlich ist das Abseits dagegen ganz oft eben nicht.
Und wenn ich die dritte kalibrierte Linie brauche um es herauszufinden, dann war es sicher keine offensichtlichen Fehlentscheidung.
So, wie das abseits durch den VAR gerade gehandhabt wird, finde ich es unbefriedigend und nicht im Geist des Spiels entsprechend. Das eherne Grundprinzip „im Zweifel für den Angreifer“ wird beispielsweise damit zu den Akten gelegt.Auf der anderen Seite sind beide Mannschaften quasi verpflichtet, jede eigentlich noch so klare Szene, auch wenn die Fahne hochgeht, bis zum Schluss zu Ende zu spielen, weil es könnte sich ja nachträglich rausstellen, das ist doch kein Abseits war (siehe unser Heimspiel gegen Pauli).
Und das ist irgendwie Quatsch.
Entweder man findet einen Konsens, wie man ein offensichtliches Abseits definiert und dann auch danach handelt (wobei ich zugeben muss, das dürfte schwierig werden).
Oder man verlässt sich in naher Zukunft ähnlich wie bei der Torlinientechnologie auf den Computer.Ich bin zwar kein Experte, aber anhand von Bewegungssensoren in den Trikots der Spieler müsste es eigentlich ziemlich sofort möglich sein, eine Aussage zu treffen, ob ein Abseits vorliegt oder nicht.
Sollte das heute noch nicht möglich sein, dann dürfte die Technologie aber in naht Zukunft soweit sein.
Und dann bekommt eben der Schiedsrichter ähnlich wie bei der Torlinientechnik ein Signal auf seine Uhr, wenn die dann vibriert war es Abseits, wenn nicht lässt er weiterspielen.
auf die Art eliminiere ich dann auch diese hässliche Bias der fälschlicherweise zurückgepfiffenen Torchancen.Sehe ich auch so. Objektiv wäre nur eine Überprüfung und Entscheidung durch Technik. sprich Sensoren.
Andernfalls müsste man dann schon bei jeder knappen Situation vor einem Tor, 50 Standbilder mit 3 kalibrierten Linien anschauen und das Verfahren auch transparent machen. Also den Zuschauer am Bildschirm und im Stadion daran teilhaben lassen.
Wenn dann in jeder Situation, auf der auf einem Standbild mindestens 1 cm Abseits zu erkennen ist, das Tor nicht gegeben wird, ist das in Ordnung.
Aber diese (gefühlte) Willkür ob und wie eine Überprüfung stattfindet, ist nicht in Ordnung.
-
Sehe ich auch so. Objektiv wäre nur eine Überprüfung und Entscheidung durch Technik. sprich Sensoren.
Andernfalls müsste man dann schon bei jeder knappen Situation vor einem Tor, 50 Standbilder mit 3 kalibrierten Linien anschauen und das Verfahren auch transparent machen. Also den Zuschauer am Bildschirm und im Stadion daran teilhaben lassen.
Wenn dann in jeder Situation, auf der auf einem Standbild mindestens 1 cm Abseits zu erkennen ist, das Tor nicht gegeben wird, ist das in Ordnung.
Aber diese (gefühlte) Willkür ob und wie eine Überprüfung stattfindet, ist nicht in Ordnung.
Die Frage ist auch, an welchem Frame wird die Szene eingefroren. Da gibt es schon eine gewisse Unschärfe-Zone.
-
das ist ein Mythos
Verwunderlich nur, dass der Geschäftsführer der IFAB (die obersten Regelhüter) aber genau das jüngst gesagt hat:
Regelhüter: "Fußball kann nicht mehr auf Videobeweis verzichten"
Zitat"Wenn ich als Schiedsrichter hin und her spulen muss und mir nicht ganz sicher bin, sprich das Abseits nicht klar belegen kann, dann sage ich: Finger weg! Da kann ich also zu einem gewissen Grad die Ansicht unterstreichen: Im Zweifel für den Angreifer!"
-
Und als Ergänzung noch:
„Im Zweifel für den Angreifer“ gibt es wohl mehr oder minder „offiziell“ mindestens seit 2004 (Einführung passives Abseits):Zitat"We were all brought up on [the principle] 'If in doubt, give the offside'. Fifa deemed not enough goals were being scored so they are now saying the attackers get the benefit," Hackett said. "If the assistant referee is in any doubt about the decision he does not flag. The instructions they are receiving are to 'wait, wait, wait and see'.
Fifa defends new offside ruling | The Independent
Der besagte Hackett war damals Schiri-Chef in England.
-
aha wir nähern uns also dem Football an, wenn es heißt "the call stands", richtiger Weg.
Auch bin ich der Meinung, man sollte es den Schiedsrichtern mit einer Art Handlungsempfehlungsbuch erleichtern, wo derartige Fälle entschieden werden wie sie zu entscheiden sind.
-
du weißt aber schon, dass das passive Abseits eine Besonderheit ist, da hier tatsächlich ein Ermessensspielraum vorliegt, entgegen zum Abseits
Hast du den ganzen Artikel gelesen?
Ich bin mir ziemlich sicher, dass es sich hier eher um einen Mythos vom Mythos handelt ? -
Also ich stehe dem VAR, wie er derzeit läuft, auch sehr kritisch gegenüber, obwohl ich die Einführung befürwortet habe. Bei Abseits bin ich da unkritisch, denn ja, es gibt einen Spielraum für Ungenauigkeit, aber das finde ich vernachlässigbar.
Ich ärgere mich natürlich dennoch über Situationen wie Pauli (, weil Linienrichter und Spieler es scheiße gemacht haben) oder die Nicht-Tore gegen Schalke oder Regensburg.
-
Ist eine sehr gute Doku.
-
Kommt ganz schön was zusammen diese Saison:
FCN im Schiri-Ärger: Diese Entscheidungen sorgten für Frust beim Club! - nordbayern.de
-
Dann mal wieder ein bisschen was kurioses aus dem Reich der Regeln
1. Liga Nordmazedonien:
Externer Inhalt www.youtube.comInhalte von externen Seiten werden ohne deine Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklärst du dich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.Interessant auch die Schiedsrichterentscheidung. Hat da jemand ne Meinung dazu?
-
Für mich ist das einfach eine (taktische) Unsportlichkeit. Gelb hätte es mMn auch getan.
-
Dann mal wieder ein bisschen was kurioses aus dem Reich der Regeln
1. Liga Nordmazedonien:
Externer Inhalt www.youtube.comInhalte von externen Seiten werden ohne deine Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklärst du dich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.Interessant auch die Schiedsrichterentscheidung. Hat da jemand ne Meinung dazu?
Als Regelverstoß liegt hier wohl unsportliches Betragen vor ("sich gegenüber dem Spiel respektlos verhält").
Demnach müsste er eigentlich als Verwarnung eine gelbe Karte bekommen.
Feldverweise werden ja nur bei folgenden Vergehen ausgesprochen...und da trifft hier für mich keines zu:
Spieler, Auswechselspieler oder ausgewechselte Spieler, die eines der folgenden Vergehen begehen, werden des Feldes verwiesen:
• Verhindern eines Tors oder Vereiteln einer offensichtlichen Torchance des Gegners durch absichtliches Handspiel (mit Ausnahme des Torhüters im eigenen Strafraum)
• Verhindern eines Tors oder Vereiteln einer offensichtlichen Torchance für einen Gegner, dessen Gesamtbewegung auf das Tor des Täters ausgerichtet ist, durch ein Vergehen, das mit einem Freistoß zu ahnden ist (ausgenommen sind die nachfolgenden Regelungen)
• grobes Foulspiel
• Beißen oder Anspucken einer anderen Person
• Tätlichkeit
• anstößige, beleidigende oder schmähende Äußerungen und/oder Gesten
• zweite Verwarnung im selben Spiel
• Betreten des Video-Überprüfungsraums (VÜR)
Quelle: Regel 12 der gültigen Spielregeln...
-
Ja, ihr habt natürlich beide recht, dass es eine gelbe Karte hätte sein müssen.
Es gibt im Regelbuch sogar konkret zwei Passagen die konkret auf Wurfvergehen eingehen. Ziemlich zu Beginn von Regel 12 wird festgelegt, dass es einen direkten Freistoß dafür gibt und einige Seiten später gibt es einen eigenen Absatz in dem es um die Karten geht. Gelb ist auch zwingend, wenn kein aussichtsreicher Angriff unterbunden wird.
