Gerade bei RB wieder nix trotz Kontrolle. Man kapiert's einfach nimmer.
sehe ich ähnlich. da besteht für mich ebensp viel eingreif-klärungs-bedarf wie bei der handspielregel.
einmal so, dann wieder so, kann es nicht sein.
Regelkunde & Schiedsrichterdiskussionen
-
-
Dann ist also so gut wie jeder kontakt von Ball zu Hand/Arm strafbares Handspiel weil die Arme und die Hände ja den Körper ganz natürlich vergrößern.
Wäre zumindest mal ne klare Regelung. Auch wenn dann Hand und Arm absichtlich abgeschossen werden können, aber diese ewigen Diskussionen wären endlich mal weg.
Na ja wenn jetzt das was seit letzter Saison gepfiffen wird die "klarer definierte Regel ist" dann haben viele Schiris wohl die Schaubilder unterschiedlich abgespeichert.
Weil ich erkenne weder bei Spielen mit unserer Beteiligung, noch bei den Zusammenfassungen die ich sehe da eine klare Linie die Saisonübergreifend gefahren wird.
Ich hab ka Problem damit das sich Köln einschaltet, dann der Schiri für das sichten der klaren Fehlentscheidung drei Minuten braucht und es Elfer gegen uns gibtr.
Aber dann bitte auch bei anderen Spielen und konsequent so gepfiffen.
-
Alles anzeigenAlles anzeigen
Ich packe mal den Regeltext der Handregel hier rein.
Für bestimmte Konstellationen, unter anderem das Fallen/Grätschen gibts Ausnahmen. Die hier relevanten Absätze habe ich mal markiert. Ebenso gehts nicht mehr um eine "unnatürliche Handhaltung", sondern nur noch um die "unnatürliche Vergrößerung".
Ich lasse auch mal bewusst die Passagen zum Handspiel stehen, die hier nicht relevant waren. Vielleicht will sich der ein oder andere die ganze Regel mal durchlesen.
(Quelle DFB Regelbuch 20/21 S. 72ff.)
Jetzt muss ich noch ein bisschen Frust loswerden
Dass es der DFB nicht schafft eine PDF in annehmbarer Größe vom Regelheft zu machen muss man wohl auch nicht verstehen. Von Jahr zu Jahr wird das größer jetzt sinds schon 156 MB. Das IFAB braucht für den nahezu den gleichen Inhalt auch nur 10 MB. Aber jut, hierum solls nicht gehen.Und das hier eine unnatürliche Vergrößerung:
Legen wir zusammen und spendieren Mathenia mal sowas? Dann hält er vielleicht auch mal nen Elfmeter hehe.
-
Alles anzeigen
Auf Wahre Tabelle sind die Videosequenzen zu sehen. Wie man da eine unnatürliche Vergrößerung des Körpers sehen will ist mir schleierhaft. Oder auch nur einen abstehenden, angewinkelten Arm. Das ist eine vollkommen natürliche Handhaltung. Und wenn hacklberry sagt, ob die Handhaltung natürlich oder unnatürlich ist, ist laut aktueller Regel nicht relevant, dann stimmt das nicht, denn dort steht ausdrücklich:
• seinen Körper aufgrund der Hand-/Armhaltung unnatürlich vergrössert
Die Regelhüter müssen endlich einmal klarstellen, ob sie fordern, dass man hier den Arm hinter dem Körper versteckt oder nicht. Das kann doch nicht so schwer sein. So lange das nicht ausdrücklich gefordert wird, ist das bei Vale kein Handspiel sondern normales legitimes Verhalten.
Zu unserem Tor habe ich auch eine Meinung:
Wenn Singh im Abseits steht, ist das Tor nicht zu geben, weil er ins Spiel eingreift durch Irritation.bzw. Sicht nehmen. Stand er sicher im Abseits? Wo war die kalibrierte Linie? Im Zweifel für den Angreifer.
Was die Diskussion zum Handspiel angeht drehen wir uns im Kreis, was auch ein bisschen das allgemeine Problem (nicht speziell auf die Szene bezogen) der Fußballregeln aufzeigt. Stichwort: Ermessensspielraum.
Beim Abseits muss er ihm eindeutig die Sicht versperren und ihn damit daran hindern den Ball spielen zu können.
"Im Zweifel für den Angreifer" war nie mehr als eine Fußballweisheit aus der Kategorie "Drei Ecken ein Elfer". Im Regelwerk war das nie verankert.
-
Wenn ich halt am selben Spieltag teilweise eine um 180 Grad abweichende Schirientscheidung bei vergleichbaren Szenen sehe stellt sich mir halt die Frage ob und in wie weit man hier keine Vereinheitlichung zustande kommen will.
Gerade was das Kölner eingreifen so angeht.
Wenn das von Valentini eine klare Fehlentschentscheidung war das ein eingreifen von Köln erlaubt oder es weder von Schiri noch von LR gewertet wurde so das Köln eingreifen muss drängt sich mir schon die ein oder andere Frage auf.
Wir bekommen den Elfer gegen uns, Freiburg nicht. Ein Tag Unterschied.
Früher konnt mer halt echt mit Tatsachenentscheidung kommen. Wenn aber Köln eigentlich alles genau bewerten kann muss hier einheitlich vorgegangen werden.
Alles ander ist doch witzlos.
-
Wir bekommen den Elfer gegen uns, Freiburg nicht. Ein Tag Unterschied.
... ich ergänze: gleiche schiedsrichterin im kölner köller.
-
Wir bekommen den Elfer gegen uns, Freiburg nicht. Ein Tag Unterschied.
... ich ergänze: gleiche schiedsrichterin im kölner köller.
Hier fehlt ein chauvinistischer Kommentar!
-
... iss sogar durchgegendert oben.
-
... ich ergänze: gleiche schiedsrichterin im kölner köller.
Hier fehlt ein chauvinistischer Kommentar!
Ich vermiss Argo zwar auch.
Aber wir müssen sie jetzt nicht mit Gewalt locken.
-
Alles anzeigenAlles anzeigen
Auf Wahre Tabelle sind die Videosequenzen zu sehen. Wie man da eine unnatürliche Vergrößerung des Körpers sehen will ist mir schleierhaft. Oder auch nur einen abstehenden, angewinkelten Arm. Das ist eine vollkommen natürliche Handhaltung. Und wenn hacklberry sagt, ob die Handhaltung natürlich oder unnatürlich ist, ist laut aktueller Regel nicht relevant, dann stimmt das nicht, denn dort steht ausdrücklich:
• seinen Körper aufgrund der Hand-/Armhaltung unnatürlich vergrössert
Die Regelhüter müssen endlich einmal klarstellen, ob sie fordern, dass man hier den Arm hinter dem Körper versteckt oder nicht. Das kann doch nicht so schwer sein. So lange das nicht ausdrücklich gefordert wird, ist das bei Vale kein Handspiel sondern normales legitimes Verhalten.
Zu unserem Tor habe ich auch eine Meinung:
Wenn Singh im Abseits steht, ist das Tor nicht zu geben, weil er ins Spiel eingreift durch Irritation.bzw. Sicht nehmen. Stand er sicher im Abseits? Wo war die kalibrierte Linie? Im Zweifel für den Angreifer.
Was die Diskussion zum Handspiel angeht drehen wir uns im Kreis, was auch ein bisschen das allgemeine Problem (nicht speziell auf die Szene bezogen) der Fußballregeln aufzeigt. Stichwort: Ermessensspielraum.
Beim Abseits muss er ihm eindeutig die Sicht versperren und ihn damit daran hindern den Ball spielen zu können.
"Im Zweifel für den Angreifer" war nie mehr als eine Fußballweisheit aus der Kategorie "Drei Ecken ein Elfer". Im Regelwerk war das nie verankert.
Danke hacklberry , für die Regel bzgl. Sichtversperren. War mir so nicht klar. Also, kein Abseitsvergehen von Singh, weil der Abstand zum Torhüter so groß war.
Das "Im Zweifel für den Angreifer" war nicht ganz ernst gemeint, ist schon klar, dass es die Regel nicht gibt. Allerdings sollte bei einem Vergehen (Foul, Hand oder Abseits) schon gelten, wenn man Zweifel hat, ist es nicht zu ahnden. Bei Abseits also, im Zweifel weiterspielen. Bei Hand des Verteidigers, im Zweifel weiterspielen.
-
Ermessensspielraum ist ja okay, meinetwegen. Diese Bewertungsgrundlagen schafft sich also jeder innerhalb des (mangelhaften) Regelwerks selbst. Meinetwegen. Aber wie ein/e Schiedsrichter/in innerhalb von 24 h zwei Szenen, die unterschiedlich klar waren (Valentini aus einem Meter angeschossen, je nach Blickwinkel vor/im Strafraum, dreht sich weg und der Arm geht dabei nicht weit raus und der Freiburger, der den Ball absichtlich und gewollt mit dem Arm spielt, deshalb auch das zucken nach vorne) genau konträr entschieden werden ist mir absolut unbegreiflich. Und das hat nichts mit ihrem Geschlecht zu tun, das ist für mich einfach eine hundsmiserable Leistung. Und das gehört endlich auch so angesprochen.
-
Ermessensspielraum ist ja okay, meinetwegen. Diese Bewertungsgrundlagen schafft sich also jeder innerhalb des (mangelhaften) Regelwerks selbst. Meinetwegen. Aber wie ein/e Schiedsrichter/in innerhalb von 24 h zwei Szenen, die unterschiedlich klar waren (Valentini aus einem Meter angeschossen, je nach Blickwinkel vor/im Strafraum, dreht sich weg und der Arm geht dabei nicht weit raus und der Freiburger, der den Ball absichtlich und gewollt mit dem Arm spielt, deshalb auch das zucken nach vorne) genau konträr entschieden werden ist mir absolut unbegreiflich. Und das hat nichts mit ihrem Geschlecht zu tun, das ist für mich einfach eine hundsmiserable Leistung. Und das gehört endlich auch so angesprochen.
Das Hauptproblem ist hier das Regelwerk. In Stuttgart durfte sie nicht eingreifen bei uns hingegen schon. Das Weshalb zeigt den ganzen Irrsinn auf.
Ich schreibe später wenn ich zu Hause bin ausführlich dazu.
-
Ermessensspielraum ist ja okay, meinetwegen. Diese Bewertungsgrundlagen schafft sich also jeder innerhalb des (mangelhaften) Regelwerks selbst. Meinetwegen. Aber wie ein/e Schiedsrichter/in innerhalb von 24 h zwei Szenen, die unterschiedlich klar waren (Valentini aus einem Meter angeschossen, je nach Blickwinkel vor/im Strafraum, dreht sich weg und der Arm geht dabei nicht weit raus und der Freiburger, der den Ball absichtlich und gewollt mit dem Arm spielt, deshalb auch das zucken nach vorne) genau konträr entschieden werden ist mir absolut unbegreiflich. Und das hat nichts mit ihrem Geschlecht zu tun, das ist für mich einfach eine hundsmiserable Leistung. Und das gehört endlich auch so angesprochen.
Das Hauptproblem ist hier das Regelwerk. In Stuttgart durfte sie nicht eingreifen bei uns hingegen schon. Das Weshalb zeigt den ganzen Irrsinn auf.
Ich schreibe später wenn ich zu Hause bin ausführlich dazu.
Wurde ja hier schon (mehrmals) geschrieben:
Beim Stuttgart Spiel: Feldschiri sieht es. Bewertet es als "kein Handspiel". Keine klare Fehlentscheidung. Bibikeller darf nicht eingreifen
Glubbspiel: Schiri sieht es gar nicht. Daher darf/muss Bibikeller eingreifen. Feldschiri hat es im Anschluss dann selbst bewertet.
Ob die Sache so sinnvoll ist (sowohl die Handregel, als auch die Eingreif-Regel) das kann und muss man diskutieren. An sich war aber das eingreifen (bei uns) bzw. nicht-eingreifen (bei Stuttgart) der aktuellen Regel entsprechend.
Vielleicht würde es aber schon helfen, wenn man in den Keller noch einen Sportwissenschaftler oder Orthopäden mit reinsetzt. Dann hat man endlich mal einen Experten zum Thema, was eine "natürliche" oder "unnatürliche" Bewegung ist. Das hat nämlich in den allermeisten Fällen einfach nur etwas mit der Gesamtbewegung und der Geschwindigkeit, in der diese ausgeführt wird zu tun. Und da vertrete ich ebenfalls die Meinung: Aus voller Bewegung (wie bei Vale am Freitag) ist es einfach physiologisch nicht möglich, den Arm komplett am Körper angelegt zu haben. Derselbe Experte könnte dann auch bei Fouls an sich hinzugezogen werden. Denn anscheinend ist es bei den Schiris des DFB noch nicht angekommen, dass im Vollsprint eine minimale Berührung evtl. ausreichnd dafür sein kann, ins straucheln zu geraten, während ein 80kg-Verteidiger, der bei einer Ecke fest steht, dieselbe Berührung nicht mal groß spüren dürfte.
-
Ich darf mich aber eben auch nicht wundern wenn die Akzeptanz des VAR so ist wie sie derzeit ist. Kein Mensch versteht es weshalb zwei ähnliche Vorfälle zu komplett entgegengesetzten Entscheidungen führen.
Inzwischen geht es ja nur noch um die unnatürliche Vergrößerung, die auch durch eine natürliche Handhaltung hervorgerufen werden kann.
-
Ja aber kriegt das in den Stellen die es ändern könnten keiner mit oder ist es egal.
Ich war sehr für den VAR und sehe auch das er viele Fehler korrigiert.
Aber, auch in Nachbetrachtung des ersten Spieltages, ich finde die Umsetzung einfach beschissen.
Jetzt mal eine praktische Frage, woher weis der Keller das eine Szene vom Feldschiri bewertet wurde und woher nicht?
-
Jetzt mal eine praktische Frage, woher weis der Keller das eine Szene vom Feldschiri bewertet wurde und woher nicht?
Wird per Funk abgeklärt.
-
Jetzt mal eine praktische Frage, woher weis der Keller das eine Szene vom Feldschiri bewertet wurde und woher nicht?
Das sollte über einen kurzen Dialog zwischen Schiri und Keller ja eigentlich schnell geklärt werden können.
-
Jetzt mal eine praktische Frage, woher weis der Keller das eine Szene vom Feldschiri bewertet wurde und woher nicht?
Wird per Funk abgeklärt.
Danke, dann wird die Szene vom Freitag ja noch trauriger.
-
Und das hier eine unnatürliche Vergrößerung:
Legen wir zusammen und spendieren Mathenia mal sowas? Dann hält er vielleicht auch mal nen Elfmeter hehe.
Da braucht er Dinos dazu, der ihn , wahlweise auch den Gegner, nachm Elfer einfach umgrätscht.
Geile Aktion damals gg... Sandhausen war’s glaub ich.
-
Wird per Funk abgeklärt.
Danke, dann wird die Szene vom Freitag ja noch trauriger.
Warum? Der Schiri wird es am Freitag auf dem Platz überhaupt nicht wahrgenommen haben. Der Keller hat ihm darauf hin mitgeteilt, dass ein möglicherweise strafbares Handspiel vorlag. Dann hat sich der Schiri die Szene am Monitor angesehen, eine Erstbewertung vorgenommen, noch ne Minute zum Pause machen genutzt und dann seine Erstentscheidung bekanntgegeben.
Jetzt mitmachen!
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!