Dann hatten wir also Glück...

Zitat von pinbot

Ziemlich genau richtig.

Dann lagen Hempel und Tusche doch richtig.

Der Ball war aber nicht mit im Spiel. Der kam nicht zu Glatzel. Dem HSV entstand kein Nachteil. Lawrence ist auch nicht mit Absicht in Glatzel reingerutscht. In HZ 2 hat ein Hamburger in Strafraum einen der unseren mit dem Ellenbogen weggeschupst, damit er nicht an den Ball kommt. darüber hat sich niemand aufgeregt.

Hempel hat doch nur nachgeplappert, was der Mattuschka von sich gab. Mattuschka sprach in HZ 1 von 2/3 gewonnenen Zweikämpfen für den HSV, dass der HSV mehr Ballbesitz hätte etc. Laut Statistik nach Spielende: Ballbesitz und gewonnene Zweikämpfe in 49 zu 51% und 51 zu 49%, also sehr ausgeglichen. Davon war aber von dem Mattuschka am Ende nichts zu hören.

Zitat von Norbert

Der Ball war aber nicht mit im Spiel. Der kam nicht zu Glatzel. Dem HSV entstand kein Nachteil. Lawrence ist auch nicht mit Absicht in Glatzel reingerutscht. In HZ 2 hat ein Hamburger in Strafraum einen der unseren mit dem Ellenbogen weggeschupst, damit er nicht an den Ball kommt. darüber hat sich niemand aufgeregt.

Hempel hat doch nur nachgeplappert, was der Mattuschka von sich gab. Mattuschka sprach in HZ 1 von 2/3 gewonnenen Zweikämpfen für den HSV, dass der HSV mehr Ballbesitz hätte etc. Laut Statistik nach Spielende: Ballbesitz und gewonnene Zweikämpfe in 49 zu 51% und 51 zu 49%, also sehr ausgeglichen. Davon war aber von dem Mattuschka am Ende nichts zu hören.

Mattuschke mag den Glubb nicht. Ich würde sogar sagen, er hasst ihn (warum auch immer) und freut sich innerlich wenn der Glubb verliert.

Was mir über die Spiele hinweg aufgefallen ist, die er moderiert: der Gegner wird hochgelobt, der Glubb runtergemacht.

Zitat von Norbert

Zitat von pinbot

Ziemlich genau richtig.

Dann lagen Hempel und Tusche doch richtig.

Der Ball war aber nicht mit im Spiel. Der kam nicht zu Glatzel. Dem HSV entstand kein Nachteil. Lawrence ist auch nicht mit Absicht in Glatzel reingerutscht. In HZ 2 hat ein Hamburger in Strafraum einen der unseren mit dem Ellenbogen weggeschupst, damit er nicht an den Ball kommt. darüber hat sich niemand aufgeregt.

Hempel hat doch nur nachgeplappert, was der Mattuschka von sich gab. Mattuschka sprach in HZ 1 von 2/3 gewonnenen Zweikämpfen für den HSV, dass der HSV mehr Ballbesitz hätte etc. Laut Statistik nach Spielende: Ballbesitz und gewonnene Zweikämpfe in 49 zu 51% und 51 zu 49%, also sehr ausgeglichen. Davon war aber von dem Mattuschka am Ende nichts zu hören.

In der zweiten Halbzeit wär's dann wohl auch ein Elfer für uns gewesen, wird aber weder von CE noch von anderen Seiten thematisiert.

Im Übrigen hat Glatzel selbst gesagt dass das kein Elfer ist & er sich tierisch aufgeregt hätte wenn der HSV so einen Elfer gegen sich bekommt. Fernab des Balls.

Im Übrigen war's Mal wieder ne schwache Leistung von Zwayer. Keine Linie bei Zweikampfbewertung, gelb nach Zufall (Mal für ein normales Foul ja, Mal für ein taktisches Foul nicht) etc.

Zum Abseits bei der Glatzel-Szene passt aber die Handbewegung von Zwayer nicht. Evtl. Hat er da vorher ein Foul gesehen

Zitat von Zühnigger

Zitat von Norbert

Der Ball war aber nicht mit im Spiel. Der kam nicht zu Glatzel. Dem HSV entstand kein Nachteil. Lawrence ist auch nicht mit Absicht in Glatzel reingerutscht. In HZ 2 hat ein Hamburger in Strafraum einen der unseren mit dem Ellenbogen weggeschupst, damit er nicht an den Ball kommt. darüber hat sich niemand aufgeregt.

Hempel hat doch nur nachgeplappert, was der Mattuschka von sich gab. Mattuschka sprach in HZ 1 von 2/3 gewonnenen Zweikämpfen für den HSV, dass der HSV mehr Ballbesitz hätte etc. Laut Statistik nach Spielende: Ballbesitz und gewonnene Zweikämpfe in 49 zu 51% und 51 zu 49%, also sehr ausgeglichen. Davon war aber von dem Mattuschka am Ende nichts zu hören.

Mattuschke mag den Glubb nicht. Ich würde sogar sagen, er hasst ihn (warum auch immer) und freut sich innerlich wenn der Glubb verliert.

Was mir über die Spiele hinweg aufgefallen ist, die er moderiert: der Gegner wird hochgelobt, der Glubb runtergemacht.

Isso.

Ich find das Duo Hampl Tusche ohnehin absolut unerträglich. Wenn dann noch Uli Potofski kommentiert, wird's ne gelungene Übertragung.

Zitat von Zühnigger

Zitat von Norbert

Der Ball war aber nicht mit im Spiel. Der kam nicht zu Glatzel. Dem HSV entstand kein Nachteil. Lawrence ist auch nicht mit Absicht in Glatzel reingerutscht. In HZ 2 hat ein Hamburger in Strafraum einen der unseren mit dem Ellenbogen weggeschupst, damit er nicht an den Ball kommt. darüber hat sich niemand aufgeregt.

Hempel hat doch nur nachgeplappert, was der Mattuschka von sich gab. Mattuschka sprach in HZ 1 von 2/3 gewonnenen Zweikämpfen für den HSV, dass der HSV mehr Ballbesitz hätte etc. Laut Statistik nach Spielende: Ballbesitz und gewonnene Zweikämpfe in 49 zu 51% und 51 zu 49%, also sehr ausgeglichen. Davon war aber von dem Mattuschka am Ende nichts zu hören.

Mattuschke mag den Glubb nicht. Ich würde sogar sagen, er hasst ihn (warum auch immer) und freut sich innerlich wenn der Glubb verliert.

Was mir über die Spiele hinweg aufgefallen ist, die er moderiert: der Gegner wird hochgelobt, der Glubb runtergemacht.

Den Eindruck habe ich auch. Wenn er mal was Positives über den Club sagt folgt prompt eine Lobhudelei für den Gegner, der halt doch besser ist.

Dennoch schade. Für mich eine Regelung, die nicht für den Fußball gedacht ist.

Zitat von Shakezpeare

Zitat von Zühnigger

Mattuschke mag den Glubb nicht. Ich würde sogar sagen, er hasst ihn (warum auch immer) und freut sich innerlich wenn der Glubb verliert.

Was mir über die Spiele hinweg aufgefallen ist, die er moderiert: der Gegner wird hochgelobt, der Glubb runtergemacht.

Isso.

Ich find das Duo Hampl Tusche ohnehin absolut unerträglich. Wenn dann noch Uli Potofski kommentiert, wird's ne gelungene Übertragung.

Passend dazu, unpassend zum Thread:

Die angesprochene Elfmeterszene für mich ganz klarer Strafstoß. Fast schon skandalös, den nicht zu geben.

Zitat von Norbert

Zitat von pinbot

Ziemlich genau richtig.

Dann lagen Hempel und Tusche doch richtig.

Der Ball war aber nicht mit im Spiel. Der kam nicht zu Glatzel. Dem HSV entstand kein Nachteil. Lawrence ist auch nicht mit Absicht in Glatzel reingerutscht. In HZ 2 hat ein Hamburger in Strafraum einen der unseren mit dem Ellenbogen weggeschupst, damit er nicht an den Ball kommt. darüber hat sich niemand aufgeregt.

Hempel hat doch nur nachgeplappert, was der Mattuschka von sich gab. Mattuschka sprach in HZ 1 von 2/3 gewonnenen Zweikämpfen für den HSV, dass der HSV mehr Ballbesitz hätte etc. Laut Statistik nach Spielende: Ballbesitz und gewonnene Zweikämpfe in 49 zu 51% und 51 zu 49%, also sehr ausgeglichen. Davon war aber von dem Mattuschka am Ende nichts zu hören.

Es ist völlig unerheblich ob der Ball zu Glatzel kommt oder Lawrence ihn unabsichtlich umhaut.

Ballbesitz und gewonnene Zweikämpfe zudem absolute Quatschmetriken.

Mattuschka (spelling) ist gebürtiger Cottbusser und war 8 Jahre im Verein. Zwar nicht in Person, 2008/09, als wir sie in der neu eingeführten Rele brutalst gedemütigt haben, aber mit dem Herzen sicher schon. Mattuschka zu Glubb könnte also ähnlich sein wie ein Glubberer zum Thema Beschaiserslautern. Nur ein möglicher Erklärungsansatz.

PS: Elfer.

Gestern war ja mal wieder die berühmte "kalibrierte Linie" im Einsatz.

Also das war mal wieder sowas von lächerlich wie ich finde,hab mir gestern die Zusammenfassung auf Sky noch angesehen.

Ich finde es absurder, dass der VAR da den Schiri hat nicht nochmal nachschauen lassen, ob Duah nicht wirklich gefoult wurde.

Weiß jetzt nicht, wann die Regeländerung seit dem HSV-Spiel kam, aber scheinbar zählt das auf dem Fuß treten und sogar Schuh ausziehen während der Ball im Spiel ist nicht mehr als Foul (auch wenn der Ball nicht in der Nähe des Foulspiels war)? Oder war es eben "Gleichberechtigung" zum HSV-Spiel (was Schwachsinn wäre)?

Hätten wir nicht den Freistoß reingemacht, der statt dem Elfer gegeben wurde, wäre die Diskussion darüber sicherlich sehr groß geworden.

Zitat von schwengl

Gestern war ja mal wieder die berühmte "kalibrierte Linie" im Einsatz.

Also das war mal wieder sowas von lächerlich wie ich finde,hab mir gestern die Zusammenfassung auf Sky noch angesehen.

Im Stadion hatte es mich schon sehr irritiert, dass der SR erst Tor zeigt, dann mittels kalibrierter Linie Abseits zu geben & in der Zusammenfassung schaut es dann verdammt nach gleicher Höhe aus. Zudem Elfer nach Foul an Duah & nicht gegebene Karte nach Foul an Wekesser vor dem Tor. Paar Ballkontakt-Entscheidungen waren auch falsch.

Schwache Leistung. Und mal wieder gilt: VAR abschaffen.

War es wirklich objektiv gesehen Foul an Duah? Hab dazu gar nix bislang gesehen oder lesen können außer hier.

Zitat von Jet93

War es wirklich objektiv gesehen Foul an Duah? Hab dazu gar nix bislang gesehen oder lesen können außer hier.

wenn dir hinten einer auf den Schuh steigt und du ihn verlierst und nicht zum Schuss kommst, dann nennt man das Foul

Okay, war im Stadion kaum zu sehen und Proteste gabs auch keine. Daher die Frage.

Zitat von Jet93

Okay, war im Stadion kaum zu sehen und Proteste gabs auch keine. Daher die Frage.

Gefühlt hat unsere Mannschaft ja nie gemeckert & im Stadion war eh jedem klar dass eher die Hölle zufriert als dass er nen 11er Für uns gibt

Der Kicker hat im Ticker die Aktion immerhin erwähnt.

Wobei man schon sagen muss, dass da ein Elfer krass gewesen wär. Duah hätte den Ball nicht erreicht und es war ja auch kein Tritt in die Hacken, sondern er zieht ihm beim Laufen den Schuh aus. Ganz seltsame Situation. Keine Ahnung, was da das Regelwerk sagt, aber ich möcht da eigentlich keinen 11er haben.

Mehr ärgert mich das aberkannte Tor. Mir kann keiner erzählen, dass die Technik auf solch kleine Strecken genau ist. So genau kannst Du den Moment der Ballabgabe gar nicht identifizieren. Außerdem steht Lohkemper auch nur dann abseits, wenn Du ihn abseits sehen WILLST.

Alles daran ist digital, nur der Mensch bleibt analog, der aktive wie der bewertende Mensch. Wenn wir es auf die Spitze treiben wollen, kommt noch ein Chip (oder vier) in den Ball. Dann kann das Spielgerät auch digital überwacht werden, die Spieler tragen eh schon Sensorik mit sich rum.

Aber wollen wir das?

Die vielen Kameras in der NFL garantieren auch keine 100%ige Auflösung, ein bisschen Mensch bleibt auch da übrig. Und damit auch die Möglichkeit, daß zwei Menschen zwei Ansichten haben.

Gut so!