Collinas Erben hat mir auf Twitter tatsächlich ziemlich zügig geantwortet. Damit haben wir es jetzt auch offiziell, was wir schon vermutet haben.

Hatte der dfb diese Woche Weihnachtsfeier? Völlig geisteskrank was gestern und heute für Fehlentscheidungen waren

Jo, Beim DFB saufen sie anscheinen das ganze Jahr Glühwein. Ich finde auch viele Entscheidungen Pro uns diese Saison fragwürdig.

Der Elfer war vermutlich wieder so eine Situation die egal wie sie entschieden wurde per var nicht zurückgenommen werden würde

Also, wenn der SR ein Foul im Strafraum nicht sieht oder sehen will, muss der VAR eingreifen. Und das war ein Foul. Schlimm genug, dass den Abwehrspielern immer zugestanden wird, dem Angreifer den Weg zum Ball mit dem Körper zu versperren, ohne den Ball spielen zu wollen. Aber wenn dazu die Hand benutzt wird, noch dazu die Hand am Hals, muss man Foul pfeifen.

Hätten wir heute nen Elfer bekommen können?

mMn ja absolut.

Das schlimme ist, ich hatte schon das Gefühl, dass der VAR das geprüft hat. Zumindest wurde der Abschlag verzögert und der Schiri hatte die Hand am Ohr.

Ich glaube, wenn der Schiri es gesehen hat, hätte ich es als VAR auch nicht korrigiert. Ich denke, es ist kein aktiver Schlag.

Gleichzeitig, wenn der Schiri es als Strafstoß gepfiffen hätte, hätte man es auch nicht zurücknehmen brauchen.

Mich hat mehr die Gelbe für Flick nach Schauspieleinlage von Jung geärgert, aber macht man halt so.

Es war aber ein aktiver Schlag. Der Karlsruher hat sich bereits mit seinem Körper vor Goller gestellt um den Ball rausgehen zu lassen. Als er merkt dass Goller links vorbei will, schwenkt er seinen Arm nach hinten und trifft Goller am Hals. Aus der Torkamera Perspektive hat man es eigentlich gut gesehen.

Ich sehe das ganze relativ ähnlich wie Shakezpeare

Dieses "Ball ablaufen" bzw "Ball sperren" ist in meinen Augen eh ein Unding. Als SR hast du da aber auch ein Problem. Durch die etablierte Regelauslegung entwickelt sich eine Erwartungshaltung. Weicht man jetzt davon ab wirds erfahrungsgemäß schwierig. Dazu kommt noch, dass die Regel auch alles andere als optimal ist. Rein von dem was im Regelbuch steht ist das mehr als eine Grauzone, wenn der Ball nicht in spielbarer Distanz ist und es über ein "korrektes Rempeln" hinausgeht. Aber wenn man die Regel korrekt, nach Regelbuch, anwendet kommen Hamann und die anderen Stammtischexperten aus ihren Löchern gekrochen und labern bestimmt was von "Der hat nie Fußball gespielt" oder "Das ist nicht mein Fußball".

Es soll sich erstmal um einen Test handeln an dem die Ligen nicht zwingend teilnehmen müssen. Es geht in meinen Augen jedenfalls in die richtige Richtung. Man muss mal abwarten was sonst noch kommt. Alleine ist die Zeitstrafe sicher zu wenig um das ständige Reklamieren zu unterbinden. Es sollen ja auch noch andere Themen, wie das Zeitschindeln auf der Agenda stehen.

Fußball: IFAB-Regelhüter wollen Zeitstrafen bei den Profis testen

Gelbe Karte, Rote Karte oder eine Zeitstrafe: Fußballschiedsrichter könnten eine neue Sanktionsmöglichkeit bekommen. Die obersten Regelhüter haben sich für…

www.spiegel.de

Zitat von hacklberry

Es soll sich erstmal um einen Test handeln an dem die Ligen nicht zwingend teilnehmen müssen. Es geht in meinen Augen jedenfalls in die richtige Richtung. Man muss mal abwarten was sonst noch kommt. Alleine ist die Zeitstrafe sicher zu wenig um das ständige Reklamieren zu unterbinden. Es sollen ja auch noch andere Themen, wie das Zeitschindeln auf der Agenda stehen.

https://www.spiegel.de/sport/f…82-4e62-8ebd-ed46faa9016f

besser wäre es zuzugeben das der handelfmeter für Paris gestern eine Fehlentscheidung war

Was hat das mit der Testphase zu tun?

Ich habe das gestern nicht gesehen. Dass die Auslegung zum Handspiel Schrott ist und oft willkürlich erscheint ist jetzt aber nichts Neues. Dass die Absicht, und damit auch ein größerer Ermssensspielraum des SR, wieder mehr im Mittelpunkt steht war allerdings vor ein paar Jahren der ausdrückliche Wunsch von TV- und Forenexperten. Dass das in Kombination mit dem VAR und einer "ungerechten", nicht einheitlichen Auslegung einher kommt war jetzt nicht wirklich überraschend.

war jetzt keine gute Entscheidung das Spiel wieder anzupfeifen.

Also hab ich jetzt so auch noch nie gesehen, dass alle das Spielfeld verlassen, nur um den Schiri zu tauschen. Oder gabs das schonmal?

Wenns heute 25 Grad gehabt hätte, wäre man vielleicht nicht in die Kabine. Ich weiß nicht wie die Headsets eingestellt sind und ob da alle eine Sprechverbindung nach Köln haben oder nur der SR. Evtl hat man hier die Technik tauschen/anders einstellen müssen. Das Thema Torlinientechnik haben wir ja nicht.

Ja 14 Minuten sind schon lang. Auf der anderen Seite machts auch keinen Sinn da was zu überstürzen und vielleicht dann irgendwas nicht korrekt eingestellt zu haben und derweil die Spieler in der Kälte warten zu lassen.

Der Ersatzmann war aus meiner Sicht Recht souverän.

Nur hätte man den Grund für die Unterbrechung (die Verletzung des Schiris) auf die Anzeigentafel schreiben können.

Weil in meiner Stadionumgebung waren von Unterbrechung über "roter Winterball" bis hin zu Abbruch alles an Ideen dabei....

Die haben es nicht mal hinbekommen, die Spielzeit in der ersten Halbzeit an der Anzeigetafel ordentlich anzuzeigen. Nach der Verletzungspause waren es plötzlich "36 Minuten" oder so, 5 Minuten nach Anpfiff wurde gar nichts angezeigt. Ich erwarte dahingehend gar nichts mehr.

Zitat von Jet93

Die haben es nicht mal hinbekommen, die Spielzeit in der ersten Halbzeit an der Anzeigetafel ordentlich anzuzeigen. Nach der Verletzungspause waren es plötzlich "36 Minuten" oder so, 5 Minuten nach Anpfiff wurde gar nichts angezeigt. Ich erwarte dahingehend gar nichts mehr.

Und dann die Uhr ewig auf 45 Minuten