Diesem Post stimme ich uneingeschränkt zu!

Das Thema war schwierig und emotional und wäre es wert gewesen gründlicher darüber zu beraten. Leider wurde hier von Meeske beständig Druck aufgebaut bezüglich der Termine.

Grundsätzlich hatte man aber gestern die Möglichkeit auf klare Fragen ebenso klare Antworten zu bekommen.
*Lizenzprobleme
*Fananleihe
*Auflagen und Bedingungen
*mögliche Sanktionen sowie Fristen

Und es war mir tatsächlich wichtig mit meinen Fragen herauszuarbeiten wer hier großen Mist gebaut hat:

Bader und Woy weil sie beim Thema Fananleihe derart dilettantisch eigentlich schon fahrlässig vorgegangen sind und quasi die Existenz des Vereins riskiert haben (hätten wir keine Lizenz bekommen).
Meeske hat ja mehr oder weniger zugegeben hat uns sportfive den Arsch gerettet hat weil sie zunächst für die 6 Mio gradestehen.
Leider würde diese eben bedingen das der Club pro Jahr eine Mio weniger von Sportfive erhält.

Die "alten" AR Peisl, Maly und Koch die dieser "Nichtfinanzierung" tatenlos zugeschaut haben

Nochmals Bader weil er die Mitglieder auf der letzten JHV glatt belogen hat in Sachen Lizenz.

Wen dies hier ein User als "Wichtigmachen" empfindet, dann hat er meiner Meinung nach nicht verstanden um was es auf einer JHV geht.

Zitat von docfred

Die sofortige Ablehnung von den immer gleichen Menschen, die sich in diesem Punkt immer wieder selbst widersprechen spricht allerdings auch Bände.

Bemerkst du den Widerspruch selbst? Ebenso fehlerhaft wie die restlichen Unterstellungen deines postings.
Und jetzt sag nicht, ich sei nicht gemeint. Aktuell haben hier nur 2 personen die idee kochs kritisiert und das schließt mich in menschEN dann eben ein.

Das Meeske hier so "Druck" aufbaut, zeigt eigentlich nur wie prekär die Lage ist.

Er kommt in eine verfahrene Situation.
Muss ausloten was alles geht, bzw. wo die Optionen sind.
Checkt was kurzfristig möglich/machbar ist.
Hat vorgegebene Fristen zu erfüllen.

Was soll er denn anders machen?

Ich war gestern bis zum Ende dabei und war mir lange Zeit nicht sichzer, wie ich bei diesem thema abstimmen würde.
Letztendlich habe ich aber Meeskes Antrag auch zugestimmt.
1. Weil nur so durch kluge Umschuldung laufende Fixkosten gesenkt werden können
2. Weil nur so zwingend notwendige Investitionen zur Erhaltung des Vereinsgeländes langfristig zu günstigen Konditionen finanziert werden können
3. Weil nur so durch kluge Investitionen (wie z.B. Ministadion) weitere laufende Kosten gesenkt werden können
4. Last but not least, weil es ein deutliches Zeichen an Meeske war, dass wir ihm vertrauen und ihm den möglichen Spielraum geben wollen, um agieren zu können.
Damit er nicht nur die von Bader/Woy hinterlassene Mißwirtschaft verwalten kann.
Ja, die Taktik von Adrian war an dieser Stelle mindestens unglücklich. Aus meiner Sicht war dieser Schritt aber längst überfällig.

Der Widerspruch ist, dass das keine pauschale Ablehnung ist, wie du unterstellst, sondern skepsis verbunden damit, dass ich mir das in ruhe ansehe und offen bin, die skepsis zurückzunehmen.

Und auch wenn deine Beschreibung der lager natürlich stimmt ist dein hineinschmeissen von Leuten die einfach nur kritisch sind und zwar in alle Richtungen (glaubs oder eben nicht) auch nicht förderlich daran je wieder was zu ändern.

Ich schlage vor, wir reden nicht mehr über gruppen und lager sondern nur direkt mit den betroffenen und lassen dabei andere gerade unbeteiligte außen vor.
Ich hoffe das gelingt mir auch selbst immer.Werde mich redlich bemühen.

Zitat von Exilfrange

Der Widerspruch ist, dass das keine pauschale Ablehnung ist, wie du unterstellst, sondern skepsis verbunden damit, dass ich mir das in ruhe ansehe und offen bin, die skepsis zurückzunehmen.

Und auch wenn deine Beschreibung der lager natürlich stimmt ist dein hineinschmeissen von Leuten die einfach nur kritisch sind und zwar in alle Richtungen (glaubs oder eben nicht) auch nicht förderlich daran je wieder was zu ändern.

Ich schlage vor, wir reden nicht mehr über gruppen und lager sondern nur direkt mit den betroffenen und lassen dabei andere gerade unbeteiligte außen vor.
Ich hoffe das gelingt mir auch selbst immer.Werde mich redlich bemühen.

:hoch:

@docfred, Exilfrange
[

Zitat von oberlehrer

Führt Eure Bitchfights doch bitte per PN aus, ihr langweilt.

Ich habe das Gefühl, mit Meeske, und ich muss dazu auch Bornemann erwähnen, können wir vielleicht wirklich auf eine besserer Zukunft hoffen. Die Auftritte der beiden Neu-Vorstände waren doch gut, oder nicht... ?

Gut, es ist noch nicht viel Zeit vergangen, aber mir machen die Zwei durchaus Mut.

Zitat von oberlehrer

@docfred, Exilfrange
[

War und ist keiner. Für Diskussionen ist das forum da.

Zitat von bogoahlsiega2007

Das Meeske hier so "Druck" aufbaut, zeigt eigentlich nur wie prekär die Lage ist.

Er kommt in eine verfahrene Situation.
Muss ausloten was alles geht, bzw. wo die Optionen sind.
Checkt was kurzfristig möglich/machbar ist.
Hat vorgegebene Fristen zu erfüllen.

Was soll er denn anders machen?

Ich will dir gar nicht wiedersprechen. Allerdings hat Herr Meeske selbst gesagt (korrigiert mich ruhig, wenn ich da irgendetwas falsch verstanden haben sollte), dass der Antrag kein Schnellschuss sei. Deshalb hätte man viel früher für die Idee werben können, anstatt die Mitglieder zu überrumpeln. Man hätte diesen TOP zu einem früheren Zeitpunkt behandeln können, als noch mehr Leute anwesend waren UND darüber hinaus noch Lust auf eine sachliche Diskussion hatten. Am Ende war es ja dann so, dass Leute, die durchaus berechtigte Sorgen und Einwände eingebracht haben, ausgebuht worden sind, und das hauptsächlich, weil die Leute nach Hause wollten. Dies ist sicherlich nicht im Sinne eines demokratischen Meinungsbildungsprozesses (auch wenn der ein oder andere Kritiker des Antrags besser auf den Punkt hätte kommen können ). Ich bin mir sicher, dass man zu einem früheren Zeitraum der Versammlung in der Lage dazu gewesen wäre, einen Kompromiss auszuarbeiten (was laut Dr. Adrian ja rechtlich durchaus möglich gewesen wäre).

Zitat von glubberer66

Ich war gestern bis zum Ende dabei und war mir lange Zeit nicht sichzer, wie ich bei diesem thema abstimmen würde.
Letztendlich habe ich aber Meeskes Antrag auch zugestimmt.
1. Weil nur so durch kluge Umschuldung laufende Fixkosten gesenkt werden können
2. Weil nur so zwingend notwendige Investitionen zur Erhaltung des Vereinsgeländes langfristig zu günstigen Konditionen finanziert werden können
3. Weil nur so durch kluge Investitionen (wie z.B. Ministadion) weitere laufende Kosten gesenkt werden können
4. Last but not least, weil es ein deutliches Zeichen an Meeske war, dass wir ihm vertrauen und ihm den möglichen Spielraum geben wollen, um agieren zu können.
Damit er nicht nur die von Bader/Woy hinterlassene Mißwirtschaft verwalten kann.
Ja, die Taktik von Adrian war an dieser Stelle mindestens unglücklich. Aus meiner Sicht war dieser Schritt aber längst überfällig.

Alles anzeigen

:hoch:

Für mich bestand da ein Gewissenskonflikt. Auf der einen Seite war ich besorgt und fand, dass die Umstände der Diskussion und der Abstimmung diesem wichtigen Thema nicht gerecht wurden. Auf der anderen Seite wollte ich den neuen Vorstand, der von außen kommt und neue Ideen einbringt, der den Mumm hat, auch vermeintliche Tabuthemen anzugehen, um den Verein für die Zukunft besser aufzustellen, nicht ausbremsen. Einen solchen Gewissenskonflikt hätte man durch eine rechtzeitige bzw. bessere Information verhindern können.

Zitat von terrorhamster

Ich spreche mich dennoch (du wirst übrigens selbst wissen dass das Beispiel "Baders Sohn" selten dämlich ist) klar gegen eine Briefwahl aus. Gerade auf einer MV des FCN wird so viel erst direkt bei der Versammlung geklärt/erklärt, da wäre ein Briefwahl nicht zielführend. Du kannst die Leute nicht über Satzungsänderungen abstimmen lassen nur weil der Wortlaut der Änderung mit kurzer Begründung im Internet veröffentlicht wird. Es sind zu viele Anträge/Änderungen die schlicht einer "persönlichen Erklärung" bedürfen, diese könnte bei einer Briefwahl nicht mehr erfolgen. Mal ganz abgesehen von spontanen Anträgen / Dringlichkeitsanträgen. Wie willst du das bewerkstelligen?

Nein. Klar gegen eine Briefwahl/Online-Wahl. Nicht um einzelne Leute / Gruppen auszugrenzen, sondern weil ich es schlicht nicht für zweckmässig und machbar halte.

Sorry, da muss ich mal nun meinen Senf ebenfalls dazu geben:

1. Zum ersten Antrag: Ging es bei dem Antrag zur Brief-/Onlinewahl nur um die Personenwahlen. Nicht um Abstimmungen zu Anträgen zu Satzungsänderungen.
Satzung dazu lesen und den Antrag bzw. die zu angegebenen Passagen, die geändert werden sollten.

Das ist der gleiche polemische Quark, wie es gestern Jan-Rüdiger Albert, RSH-Anwalt und Kollege von Peisl, zum Besten gegeben hat um den Antrag abzulehnen.

Man sollte schon wissen, über was man redet, wenn man darüber redet!

2. Zum zweiten Antrag:
remti hat dummerweise sich von Adrian, der vorher schon manipulativ eingegriffen hat ("Stellt ein Mitglied diesen Antrag?") einlullen lassen.

Der Antrag hätte zur Abstimmung gebracht werden müssen!

Der Antrag beinhaltete ja nur, dass der AR mit Vorstand ein Konzept erarbeitet und einen Antrag zur Satzungsänderung vorlegt. Der dann wiederum zur Diskussion und Abstimmung gekommen wäre.
Dieser Antrag hätte durchaus Chancen gehabt, wenn man sagt "ok, lasst uns nichts überstürzen und den Vorstand einen Vorschlag ausarbeiten".

Und der Antrag hätte nur eine einfache Mehrheit benötigt.

3. Das größte Problem mit einer Briefwahl haben die Ultras und großen Fangruppierungen. Ihr Einfluss würde erheblich schwinden. Mal darüber nachdenken!

Welcher Einfluss der Ultras? Weil gestern 20 da waren?

Zitat von lego

Zum Thema AR Sprechstunde:

Ich Frage mich warum es für die Allgemeinheit keine Möglichkeit geben sollte , zB. 2 mal im Jahr den AR zu treffen und das aktuelle geschehen zu hinterfragen oder zu diskutieren , wenn es doch Gruppen" wie zB CEF oder die IGZ anscheinend auch machen

Zumindest gibt es ja ARs die mit der igz Kontakt haben, fragen beantworten oder Konzepte erläutern
Auch die offenen treffen könnten dann ja hinterher protokolliert ins Netz gestellt werden

Daher verstehe ich nicht , warum es bei einer Interessengemeinschaft ok ist den AR zu sprechen , beim gemeinen fan aber nicht .

Alles anzeigen

Ich finde die Idee dieser AR-Sprechstunde außerordentlich gut!

1. "Fan-nahe" AR´s (dazu zähle ich mal Ehrenberg, Koch, Peisl) tingeln bei den OFCN-Fanclub´s von Treffen zu Treffen und Feier zu Feier. Ist auch gut so, Kontakt zur Basis und so.
Nur, die Basis sind nicht nur Fanclub´s sondern auch normale Mitglieder. Wie sollen aber die, die AR´s kontaktieren? Hat ein AR überhaupt neben seiner hauptberuflichen und ehrenamtlichen Tätigkeit noch Zeit, sich mit einem einzelnen Mitglied zu treffen?

2. Trifft ein AR sich mal mit einem Mitglied oder mailt mit ihm....heisst es dann gleich... "oh, der erzählt Interna´s", "darf der das überhaupt", "wieso wurde der AR mit dem und dem gesehen".... uswusf.
Diesen Vorwürfen würde man mit dieser Sprechstunde entgegnen. Vor allem, weil ja ein zweiter AR mit anwesend wäre.

3. Transparenz, Meinungsaustausch und vor allem.... besseres Kennenlernen der AR´s!
Das (normale) Mitglied kann sich endlich mal ein Bild vom AR machen! Und weiß ob er den wieder wählen kann oder nicht!

Zitat von Fabbo

Welcher Einfluss der Ultras? Weil gestern 20 da waren?

300-400 waren es schon

[emoji23]

Zitat von quaks

300-400 waren es schon

Nee, soviel waren das nicht...aber mehr als 20 schon....

Schon allein der Dicke zählt für zwei!