Drees jetzt im Sportstudio.

Die Szene in Berlin ist wohl erst in der Halbzeit entdeckt worden.

Zitat von Manni_der_Libero

wir sollten dringend im Training üben wie man auf gegnerische Hände/Arme im 16er schiesst

Wieso? Wir verschießen denn fälligen Elfer doch eh...

Zitat von hacklberry

Drees jetzt im Sportstudio.

Die Szene in Berlin ist wohl erst in der Halbzeit entdeckt worden.

Na dann .

Hab das Sport - Studio angeschaut. Also wenn ich diesen Dr. Drees höre, schwindet meine Hoffnung, dass sich da ab nächster Saison fundamental etwas zum Positiven ändern wird.

Er hat sich was die Bewertung der strittigen Szenen angeht auch mehrfach widersprochen. Furchtbar.

Zitat von juninho

Wieso? Wir verschießen denn fälligen Elfer doch eh...

bei Mathenias Boxhänden würdest du dafür jetzt einen Kieferbruch erleiden

Zitat von Karbbfm

Schafft diesen Scheissdreck endlich wieder ab. Es ist unglaublich, wie aus einem "den Fußball gerechter machen zu wollen-Instrument" so eine Farce entstehen konnte.

Brauch ich nur zum Spiel Bauern - 96 zu schauen um diesen Witz eines Gerechtigkeitsversuchs als das zu entlarven was er ist: Eine wunderbare Möglichkeit, aus dem Keller heraus Spiele in die richtige Richtung zu manipulieren. Auch wenn die Bauern heute absolut unschuldig daran sind.

Genau das hervorgehobene glaube ich auch. In der Handszene waren es gleich 3 Fehler in einer Szene: Der Elfer ist keiner, der Vogel von Boateng muss dann rot geben und beim Gerangel von Jonathas & Ullreich müssen beide gelb sehen.

Beim Spiel BSC-VfB war es - wie Aogo richtig festgestellt hat - mit den "Menschen im Keller" klar zu sehen. Genauso richtig wie die weitere Feststellung wenn es den VAR so gibt wie er momentan ist, sollte er besser abgeschafft werden.

Zitat von wikinger

Hab das Sport - Studio angeschaut. Also wenn ich diesen Dr. Drees höre, schwindet meine Hoffnung, dass sich da ab nächster Saison fundamental etwas zum Positiven ändern wird.

Er hat sich was die Bewertung der strittigen Szenen angeht auch mehrfach widersprochen. Furchtbar.

Es ist Dr. Drees. Der Kerl war schon als aktiver SR ohne jede Linie, vollkommen unsicher und hat sich auch da dauernd selbst widersprochen. Warum sollte sich da jetzt was ändern...

Zitat von RedBlack93

Genau das hervorgehobene glaube ich auch. In der Handszene waren es gleich 3 Fehler in einer Szene: Der Elfer ist keiner, der Vogel von Boateng muss dann rot geben und beim Gerangel von Jonathas & Ullreich müssen beide gelb sehen.

Beim Spiel BSC-VfB war es - wie Aogo richtig festgestellt hat - mit den "Menschen im Keller" klar zu sehen. Genauso richtig wie die weitere Feststellung wenn es den VAR so gibt wie er momentan ist, sollte er besser abgeschafft werden.

Das mit Rot für Vogel zeigen war bei uns auch einhellige Meinung. Mit "Fingerspitzengefühl" an dieser Stelle nicht zu begründen. Außer, eine Ungerechtigkeit wird mit einer anderen ausgeglichen.

Mit einem Wort: Willkür.

Zitat von pinbot

Das mit Rot für Vogel zeigen war bei uns auch einhellige Meinung. Mit "Fingerspitzengefühl" an dieser Stelle nicht zu begründen. Außer, eine Ungerechtigkeit wird mit einer anderen ausgeglichen.

Mit einem Wort: Willkür.

Hätten wir so nen Elfer gg uns bekommen und Mühl zeigt den Vogel, gibt es die rote. Zwingend und korrekterweise

Naja man muss unterscheiden zwischen den zwei Hauptproblemen.

Abläufe beim Videobeweis und der korrekten Auslegung dummer Regeln (z.B. Handspiel).

Ich finde schon, dass sie die Abläufe langsam hinbekommen. Wir diskutieren ja inzwischen größtenteils über die gleichen Probleme wie vorm Videobeweis. Nämlich um die ganzen Auslegungsgeschichten bei Fouls und Handspielen. Das ganze ist jetzt nur akuter da es die Möglichkeit gibt das nachzuprüfen. Druch die Menge an Handelfmetern sieht man jetzt eigentlich erstmal, wie viele davon vorm VAR den Schiris durchgerutscht sind.

Davor wurde halt nicht gepfiffen und das Thema war damit durch.

Die Szene gestern in Berlin ist schon frappierend. Das ganze hatte ja niemand auf dem Schirm. Kein Schiri, kein Spieler, kein Trainer, keine Zuschauer, kein Sky, einfach niemand. Da sich in der Szene auch noch irgendjemand verletzt hat hätten sie im Keller auch relativ viel Zeit gehabt. Wenn das Spiel normal weitergeht bist du da bis zur nächsten Spielfortsetzung chancenlos. Selbst bei einem Challenge-System wäre die Szene durchs Raster gefallen.

Ich vermute, dass die im Keller erstmal das sehen was man auch auf Sky sieht und eben bei Bedarf andere Kameraeinstellungen. Wenn man aber aufgrund des Standardsignals gar nicht den Bedarf erkennt sich andere Einstellungen zeigen zu lassen hat man ein Problem. Ich denke mal, dass man sowas nicht komplett abstellen kann. KMH hat gestern im Sportstudio die richtige Frage gestellt, nämlich ob es etwas genützt hätte wenn die Stuttgarter reklamiert hätten. Drees durfte die offensichtliche Antwort nicht geben. Natürlich hätte es etwas genutzt. So doof das ganze ist. Reklamieren bringt halt leider doch was.

Hat sich nicht RedBull Leipzig in nem Spiel mal nen Elfer & ne rote Karte für den Gegner ermotzt?

Die Diskussion driftet mal wieder in die völlig falsche Richtung. Aber wie kann man auch normal und sachlich diskutieren, wenn hinter jeder Schiedsrichterentscheidung eine Verschwörung gewittert wird.

Auf sky90 würde gestern sehr kontrovers, aber auch mit guten Argumenten darüber gesprochen. Vielleicht hat es ja der ein oder andere gesehen.

Fazit : Der Videobeweis ist in der Form natürlich keine Hilfe. Hier muss die Verfahrensweise in der Praxis vereinheitlicht werden.

Kern des Problems ist aber das Regelwerk. Da sind letztendlich die Schiris die ärmsten Säue. An diesem Spieltag gab es wieder 4,5 strittige Szenen, die zu viel Raum für Interpretationen ließen.

Der Regeltext ist in vielen Bereichen eindeutig. Wenn man aber den Regeltext und den Usus von Schiedsrichtern - von der Hammelklasse bis zur Bundesliga - vergleicht sieht man sehr deutlich, dass die Regeln in vielen Bereichen nicht mehr als ein Leitfaden sind an dem man sich orientiert. Was "oben" aufgeweicht wird kann man unten eben auch nicht mehr umsetzen. Es ist ja auch logisch, dass den Ermessensspielraum jeder irgendwie anders auslegt.

Zitat von hacklberry

Der Regeltext ist in vielen Bereichen eindeutig. Wenn man aber den Regeltext und den Usus von Schiedsrichtern - von der Hammelklasse bis zur Bundesliga - vergleicht sieht man sehr deutlich, dass die Regeln in vielen Bereichen nicht mehr als ein Leitfaden sind an dem man sich orientiert. Was "oben" aufgeweicht wird kann man unten eben auch nicht mehr umsetzen. Es ist ja auch logisch, dass den Ermessensspielraum jeder irgendwie anders auslegt.

Der Regeltext ist eben nicht eindeutig. Das sagen die Schiris ja selbst.

Zitat von wikinger

Der Regeltext ist eben nicht eindeutig. Das sagen die Schiris ja selbst.

Doch er ist es eigentlich:

Zitat von Regelbuch

Ein Handspiel liegt vor, wenn ein Spieler den Ball absichtlich mit der Hand oder

dem Arm berührt.

Selbst das was danach kommt finde ich noch halbwegs konkret. Damit wären wir bei der Auslegung wie vor ca. 5-10 Jahren.

Zitat von Regelbuch

Folgendes ist zu berücksichtigen:

• die Bewegung der Hand zum Ball (nicht des Balls zur Hand),

• die Entfernung zwischen Gegner und Ball (unerwarteter Ball),

• die Position der Hand (das Berühren des Balls an sich ist noch kein

Vergehen),

Das Problem ist das was in keinem Regeltext steht aber aktuell angewandt wird:

Regelkunde & Schiedsrichterdiskussionen

Noch ein paar Beispiele aus dem aktuell gültigen Regelbuch die mit der aktuellen Regelauslegung nix zu tun haben:

Zitat von Regelbuch

Das Tragen von Schmuck (Halsketten, Ringe, Armbänder, Ohrringe, Leder- und

Gummibänder usw.) ist verboten. Sämtliche Schmuckstücke sind zu entfernen.

Das Abdecken von Schmuck mit Klebeband ist untersagt.

Was hat denn Robben unter dem Tape am rechten Ringfinger? Oder was haben all die jenigen die ein Tape knapp oberhalb des Handgelenkes haben dort. Ich weiß die sind alle zufällig schon seit Jahren verletzt.

Zitat von Regelbuch

Ein indirekter Freistoß wird gegeben, wenn ein Spieler den Lauf des Gegners behindert, ohne dass es zu einem Kontakt kommt

Ich erinnere an das berühmte "Abschirmen des Balles".

Zitat von Regelbuch

Verzögerung der Spielfortsetzung

Der Schiedsrichter verwarnt jeden Spieler, der die Spielfortsetzung verzögert, indem er

• sich anschickt, einen Einwurf auszuführen, diesen dann aber plötzlich einem

Mitspieler überlässt,

• bei seiner Auswechslung das Spielfeld absichtlich langsam verlässt,

• eine Spielfortsetzung übermäßig verzögert,

• den Ball wegträgt oder wegschießt oder eine Auseinandersetzung provoziert,

indem er den Ball absichtlich berührt, nachdem der Schiedsrichter das Spiel

unterbrochen hat,

• einen Freistoß von der falschen Position ausführt, um eine Wiederholung zu

erzwingen.

Alles anzeigen

Zumindest die Punkte 1-4 sieht man auch regelmäßig. Karten allerdings nicht.

Zitat

Ein Spieler wird verwarnt bei:

Protestieren durch Worte oder Handlungen

Eigentlich auch eindeutig. Dennoch hat man bei jeder kritischen Entscheidung Spielertrauben um sich und keiner sieht ne Karte.

Zitat

Wenn allerdings ein Gegner absichtlich die Ausführung eines

Freistoßes verhindert, muss er wegen Spielverzögerung verwarnt werden.

Was ist dann bitte das ständige vor dem Ball stellen bei gegnerischen Freistößen?

Das sind jetzt nur ein paar Beispiele. Man könnte bei den ganzen Regeln zum Elfmeter weitermachen und bei etlichen anderen Regeln auch noch.

Das Problem ist nicht das Regelbuch. Das Problem ist, dass es gar nicht gewünscht ist, dass nach Regelbuch gepfiffen wird.

Beim Kriterium „Absicht“ geht es ja schon los. Ich behaupte mal, dass bei den gegebenen Hand-Elfern in dieser Saison so gut wie nie Absicht
vorlag. Warum wird es trotzdem gepfiffen? Weil wahrscheinlich ein anderer Punkt aus dem Regelwerk wieder dagegensteht. Vor allem der Punkt „Hand
zum Ball“.

Ich frage mich wirklich wie es früher gehandhabt wurde. Die Statistik zeigt ja auch eindeutig, dass in dieser Saison erheblich mehr Handelfmeter gegeben wurden als in der Vergangenheit. Das ist zumindest ein Indiz dafür, dass die Regel zu streng ausgelegt wird. Wobei „streng“ vielleicht der falsche Ausdruck ist.

Der Fehler liegt oft nicht am Videobeweis selber, sondern an den leitenden Personen. Siehe Stuttgart am Wochenende.

Ok das hier fällt dann wirklich unter die Kategorie “Verpennt“.Sehr ärgerlich für den VfB, aber von mir aus sogar menschlich noch nachvollziehbar. Hätte der VAR die Szene gesehen, wäre wohl auch Elfer gepfiffen worden. Hab das jetzt nicht live verfolgt, aber wurde die Szene denn bei Sky in dem Moment auch unmittelbar nach der AKtion in der Wiederholung gezeigt?