Den dritten Vorstandsposten endlich besetzen. Und wenn mich der Hafer sticht, dann sag ich bei der Versammlung auch evtl. was zu diesem Thema.
Mach das, sonst muss ich das wieder machen. Hab eh die ein oder andere Frage die vermutlich nicht beantwortet werden wird. Das betrifft beide Vorstände und den AR.
wir brauchen ein Präsidium 
Es ist halt deutlich schwieriger mögliche Schieflagen ohne entsprechende Kompetenz frühzeitig zu erkennen.
Wenn jetzt der Joker im AR was zu sagen hätte wäre das natürlich was ganz anderes. (zur Sicherheit)
Aber es ist ja nicht mal im Vereinsbeirat sportliche Kompetenz vorhanden.
Mein Problem ist das ich zukünftig solche Situationen wie letzten Winter inklusive der dann folgenden langen Phase der (scheinbaren) Untätigkeit verhindern möchte. Wie kann das in der aktuellen Struktur funktionieren?
Dass der AR operativ nicht irgendein Ruder übernehmen darf sehe ich weitehin als richtig an.
Natürlich sehe ich es auch so, dass mehr Sport-/Fussballkompetenz im AR auf jedem Fall Vorteile bringt.
Das müsste aber das eine oder andere bekannte/anerkannte "Schwergewicht" sein. Dann nämlich würde dessen Einschätzungen zur sportlichen Vorgenensweise sowohl AR-intern entsprechende Gewichtung finden, als auch in der Kommunikation mit den Vorständen (wie bekommt man so jemanden bei uns aber rein?)
Ausserdem denke ich, wie juninho gesagt hat, es ist zwingend notwendig, das kurz-, mittel- und langfristige Ziele wirklich aktiv definiert sein und verfolgt werden. Nur so ergibt sich eine Strategie samt Handlungsrahmen und eine Grundlage um regelmäßig Status aufzunehmen bei der Zielverfolgung.
Optimalerweise sind die Vorstände gut gewählt und seriös, flexibel und beweglich genug, um entweder Kontinuität zu verfolgen wenn man im vereinbarten Zielkorridor ist oder ausserordentlich akut korrigierend zu handeln, wenn bestimmte Zielerreichung gefährdet ist.
Bis jetzt sieht die allgemeine Vorgehensweise mehr als bisher einigermaßen nach einem Plan aus.
Wenn dabei der Regelkreis im Austausch zwischen Vorständen und AR stabil funktioniert, wird man allgemein auch bei Schwierigkeiten handlungsfähig sein.
Bei Borneköllner wurde dieser Regelkreis durch einzelne Personen schon blockiert.
Bei der aktuellen Konstellation im sportlichen Bereich (Palikuca anderer Typ als Bornemann und breiter angelegter Staff mit Aufgabenteilung statt Alleinentscheider) gehe ich davon aus dass eine ähnliche Deadlock Situation wie bei Bornemann<->AR nicht mehr auftritt, sondern der Regelkreis zwischen AR <->Vorstand nun besser funktioniert. Genau hier ist natürlich eine anerkannte Autorität mit Sportkompetenz im AR immer nützlich, genauso aber wie seriöse wirtschaftliche und strategische Kompetenz.
Das wird man aber sehen sobald mal eine Situation auftritt die ausserplanmässig ist.
Vorsorglich sollte man natürlich immer wachsam sein und kritische Stimmen immer bündeln und auf der JHV seriös formulieren, damit sich nie Trägheit einschleicht.
Die Schwächen unserer Satzung haben wir doch schon bis zum Erbrechen besprochen. Wir sind abhängig von den hauptamtlichen Kräften, funktionieren die nicht geht es in die Grütze.
Bader hat auch immer schön mit den AR gesprochen, das Ergebnis ist bekannt
Paragraph 17, Absatz 8 unserer Satzung sagt aus das es einem gemeinsamen Entschluss des Vorstandes geben muss. Einfach mal nachlesen.
Danke. Also kein konkreter Hinweis auf eine Patt-Situation bei der Causa Köllner, sondern reine Vermutung auf Basis der Satzung, richtig?
Du beziehst Dich wohl u.a. auf Satz 1
"Unabhängig von der Berechtigung eines Vorstandsmitglieds, den Verein nach außen hin zu vertreten, ist im Innenverhältnis, vorbehaltlich einer Ressortverteilung in der Geschäftsordnung, für alle vom Vorstand zu treffenden Entscheidungen
ein Beschluss des gesamten Vorstands herbeizuführen."
Darin ist aber eine wesentliche Passage enthalten:
"...vorbehaltlich einer Ressortverteilung in der Geschäftsordnung..."
Ich nehme mal an, dass Du die Geschäftsordnung nicht kennst.
Es kann doch daher möglich sein, dass die Trainerfrage laut Geschäftsordnung allein dem Ressort des Sportvorstandes obliegt.
Es also keinen mehrheitlichen Beschluss des Vorstandes benötigte, um Köllner zu entlassen, sondern nur allein die Entscheidung des Sportvorstandes.
In diese Richtung deutet ja auch Absatz 7:
"Der Aufsichtsrat erlässt unter Berücksichtigung der Vorschläge des Vorstands eine Geschäftsordnung für den Vorstand.
Ein Ressortverteilungsplan kann die Aufgabenverteilung innerhalb des Vorstands bestimmen.
Die Geschäftsordnung bezeichnet unter anderem Geschäfte, für deren Vornahme nur jeweils zwei Vorstandsmitglieder gemeinsam geschäftsführungs- befugt sind und/oder der Vorstand im Innenverhältnis der Zustimmung des Aufsichtsrats bedarf."
Ich deute das so, dass es drei Fälle von Geschäften gibt:
1. Geschäfte, für die keine gemeinsamer Beschluss des Vorstandes benötigt wird
2. Geschäfte , für die ein gemeinsamer Beschluss des Vorstandes benötigt wird
3. Geschäfte, für die zusätzlich die Zustimmung des Aufsichtsrates benötigt wird
Es kommt also darauf an, was in der Geschäftsordnung geregelt ist!
Woy hatte mir mal erklärt, dass er laut Geschäftsordnung z.B. für alle Anschaffung > 50.000Euro die Zustimmung des AR benötige.
Und würde er sich den Vorgaben des AR widersetzen, wäre er längste Zeit Vorstand gewesen.
Bei so einer weitreichenden Entscheidung wie der Trainerfrage, nehme ich an, wird dies nicht anders geregelt sein.
Die Satzung gibt dies ja vor, ist sozusagen das Papier, die Grundlage, die Basis des Vereins.
Die Realität des Handelns und Entscheidens in der Praxis dann wohl eine andere.
Der AR wird hier wohl immer das letzte Wort haben.
Letztendlich lief es ja dann genau so. Der AR entliess dann den Sportvorstand.
Wichtige Frage ist die Ausgliederung, und die muss kommen. Schade das ich meine Frage nicht beantworten kann...
Wichtige Frage ist die Ausgliederung, und die muss kommen. Schade das ich meine Frage nicht beantworten kann...
Niemals!
Und möge eine Abstimmung darüber bitte lange im Voraus angekündigt werden, damit ich zur Stimmabgabe den Weg nach Nürnberg planen kann.
Die Schwächen unserer Satzung haben wir doch schon bis zum Erbrechen besprochen. Wir sind abhängig von den hauptamtlichen Kräften, funktionieren die nicht geht es in die Grütze.
Bader hat auch immer schön mit den AR gesprochen, das Ergebnis ist bekannt
Falsch. Wir sind grundsätzlich von den handelnden Personen abhängig, unabhängig davon, ob hauptamtlich oder ehrenamtlich.
Siehe Dein Beispiel mit Bader.
Der -ehrenamtliche- AR hat damals alles abgenickt, allen voran Schramm.
Hat er sich abgeschaut vom Bundestag, wenn nicht hätte bader einen wackeldackel installiert und ihn uns als Ar verkauft.
Wichtige Frage ist die Ausgliederung, und die muss kommen. Schade das ich meine Frage nicht beantworten kann...
Also da muss ich dich enttäuschen.
Auf dem letzten OFCN-Treffen hat Rossow klipp und klar gesagt das eine Ausgliederung im Augenblick nicht geplant ist.
Man will die Braut erst mal aufhübschen.
Ich glaube ja das der Club insgeheim etwas ganz anderes plant...
Rentenvertrag für Rossow JETZT!
Ich glaube ja das der Club insgeheim etwas ganz anderes plant...
was denn? 
was denn?
Die Weltherrschaft
was denn?
Das wissen wir doch alle!
Ja ok, die Zehnte, aber darüber hinaus?
Einfach mal zwei Jahre in die Zukunft denken, welche Möglichkeiten sich dem Club dann bieten könnten.
in de Betreibergesellschaft
Die Laufbahn mit Klappstühlen ausrüsten, weil Hack für 2 Mio verkauft wurde?
Einfach mal zwei Jahre in die Zukunft denken, welche Möglichkeiten sich dem Club dann bieten könnten.
Tut mir Leid, ich komm nicht drauf...
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!
