Bei Daferner ist es für mich die Häufung an vergebenen sehr guten Chancen. Ich glaube, jeder, der sich schon ein paar Jahre für Fußball interessiert, weiß, was mit „100%-iger Chance“ gemeint ist.
Expected Goals hin oder her. Bisher reiht er sich schon in die Reihe von 9ern ein, die recht ungelenk auftreten und beste Chancen verballern.
Da kann man zumindest an seiner Tauglichkeit etwas ins Zweifeln kommen.
Ich will mich ja nicht einmischen, aber meines Erachtens sollte man sich nicht an DIESER Szene aufhängen, ob die jetzt eine Muss- oder Kann-Torchance war. Entscheidend ist für mich die Summe aller vergebenen Chancen, und zwar spielübergreifend. Und da schneidet Daferner für mich mehr als nur suboptimal ab…
Witzig, wenn man bedenkt, dass Duahs Statistiken fast identisch zu denen von Daferner sind. Er ist statistisch gesehen nur marginal besser, aber wirklich nur eine männliche Fingernägel-Länge.
Nene, ich bleibe dabei: Daferner und Duah nehmen sich beide nicht viel. Duah ist halt der sympathische, lächelnde nette Stürmer, bei dem aufgrund der Schnelligkeit mehr Input vermutet wird, während Daferner ja Typ Schäffler ist, welcher auch nur Ersatz für Burgi ist (natürlich eine falsche Annahme, die aber lange Zeit hier rumkursierte).
Echte objektive Gründe, warum ein Duah so viel besser performen und nicht ähnlich viele Chancen wie Daferner verhauen würde, existieren nicht.
Der Ersatz für Burgi ist aber Duah. Denn Daferner wollte man so oder so, hat Hecking vor der Saison gesagt.
Aber ja, hätte eventuell direkt den Nachweis meiner Äußerung hinzufügen sollen.
