Zitat von Mar

Bei uns versagen seit Wochen vorwiegend die Offensivkräfte (die DMs spielen das, was sie können und das ist auch nur bedingt brillant) und jetzt ist der Trainer auch wieder schuld, weil er die Jungen nicht durch noch Jüngere ersetzt. Und wenn die dann ebenfalls zwie Spiele in Folge nix gezeigt haben, gehen wir dann zur U 17?

Nein, nein, den noch Jüngeren würde man doch schlechte Leistungen viel eher verzeihen. Da würde man sogar einen Abstieg in Kauf nehmen, hust, bzw. nein, dann wäre natürlich auch wieder Hecking schuld, weil er es nicht versteht, sie schnell genug besser zu machen.

Alternative Standardantwort: Deine Skepsis ist unagebracht, denn man muss sie reinschmeissen, dann werden sie automatisch besser.

Zitat von hoeschler

Nein.

Warum?

Weil es simpel nicht stimmt, dass in der ersten Mannschaft technisch limitierte Spieler rumrennen.

Esswein und Gebhart sind schöne Beispiele für Spieler, die durchaus in der Lage sind, dank ihrer technischen Stärke eine Zweikampfsituation mit mehreren Gegenspielern für sich zu entscheiden.

Der wichtige Punkt ist aber nicht dieser Zweikampf, sondern was sie danach tun. Und das muss man halt aufspalten:

1.) Aktionen die überhaupt möglich sind. Die ominösen Spielzüge. Wer zwei Mann auf sich zieht _muss_ irgendwo eine Lücke reißen. Da sollte sich ein Mitspieler auch hinbegeben. Er muss anspielbar sein.
2.) Aktionen, die der Trainer für richtig hält. Soll er lieber nochmal in den Zweikampf und zur Grundlinie zum Flanken? In die Mitte? Zurückpassen? Warten bis er vom Hintermann überlaufen wird?
3.) Aktionen die der Spieler für richtig hält.

Das sind alles 3 Punkte, auf die ein Trainer Einfluss hat. Worauf er keinen Einfluss hat ist, wie seine Spieler seine Vorgaben umsetzen.

Woher kommt jetzt also bitte die Überzeugung, jüngere Spieler könnten das besser?
Das kann doch nur der beuteilen, der weiß wie die Spieler in bestimmten Situationen reagieren sollen und wie sie dann auch reagiert haben.

Und das ist halt blöderweise mal nur der Trainer.

Alles anzeigen

Aber glaubst du ernsthaft, dass sich eine komplette Mannschaft dumm anstellt (hinsichtlich der geschilderten Aspekte)?

Zitat von chesserio

-Die Spieler unten sind technisch versierter und ballfertiger. Das Problem, was DH betmühlenartig vorgeworfen wird, würde sich automatisch verbessern.

Unglaublich was manche alles wissen, automatisch verbessern so so.

In unserer Offensive rennen doch jetzt schon nur "junge" rum, aber ich weiss schon mit 21 gilt man mittlerweile auch schon als altes Eisen im Herrenfussball.

Würde der Hecking doch einfach 3 aus der 2. hochziehen und wir würden automtisch viel besser spielen. Wie hat's er eigentlich zum Trainer geschafft und so mancher Forenuser nicht?

Zitat von chesserio

Genau, da gehts ja schon los. Mit den DMs. Was für eine Magerkost der beiden Woche für Woche. Ältere Spieler, die eigentlich voranschreiten sollen! Einen Scheiss machen die! Da kannst in jeder Taktikaufzeichnung das DM gänzlich vorneweg lassen, sind nur dazu da, um irgendwie das Spiel zu zerstören. Das schaffen sie allerdings dann doch Woche für Woche recht erfolgreich.

Hast Du solche Totalausfälle in der Mannschaft, und dazu zähle ich auch einen Esswein, dann funktioniert die ganze Mannschaft nicht. Wenn sie merkt, das nach vorne kein Schwung zustande kommt, geht es irgendwann automatisch nieder mit dem Selbstvertrauen.

Genau auf der Position könnte ich mir - Systemdiskussion hin, Spielerdiskussion her - gerne mal einen anderen vorstellen - aber wen denn? Feulner hat da schon gespielt und uns letzte Saison höchst irritiert, einem Cohen (der ja nun auch noch kein alter Mann ist) wird nach EINEM Fehlschuss und einer wenig guten Leistung in Freiburg bereits ebenfalls nichts mehr zugetraut ... und da soll irgend jemand aus der zweiten Mannschaft einfach mal das Ruder rumreißen?

Wow - ich würde mich bedanken ....

Aber neben den entäuschenden DMs (imho einer der Gründe für die derzeitige Schwäche des gesamten Defensivverbunds) enttäuscht seit WOchen die gesamte Offensivabteilung und für die jetzt junge und unverbrauchte Spieler zu fordern ist einfach nur populistischer Unfug - die sind nämlich alle auch nicht älter als 23 (mit Ausnahme von Frantz)

Zitat von hoeschler

Die Frage ist schwierig zu beantworten.

Ich würde sagen nein, es sind wohl eher die Vorgaben des Trainers.
Vielleicht (das muss ich hier nochmal betonen)

Warum glaube ich das?

Weil sich die Mannschaft defensiv eben nicht dumm anstellt. Gegen Schalke hat sie eine taktisch hervorragende Leistung geboten und ich meine weitgehend die Vorgaben von Hecking umgesetzt.
(ich möchte hier auch anmerken, dass das für mich ein Indiz ist, dass die Mannschaft NICHT gegen den Trainer spielt)

Alles anzeigen

Stimme ich insofern zu, dass ich das defensiv-taktische Verhalten gut fand, das offensiv-taktische Verhalten dagegen sehr schlecht. Und ich glaube auch nicht im entferntesten daran, dass die Mannschaft gegen den Trainer spielt.

Zitat von Mar

Wow - ich würde mich bedanken ....

Aber neben den entäuschenden DMs (imho einer der Gründe für die derzeitige Schwäche des gesamten Defensivverbunds) enttäuscht seit WOchen die gesamte Offensivabteilung und für die jetzt junge und unverbrauchte Spieler zu fordern ist einfach nur populistischer Unfug - die sind nämlich alle auch nicht älter als 23 (mit Ausnahme von Frantz)

Unsere Offensive spielt natürlich nicht auf höchsten Niveau, aber das hängt auch stark mit dem katastrophalen Aufbauspiel zusammen. Bei uns fehlen einfach ballsichere Spieler auf der defensiven Außenbahn und im defensiven Mittelfeld, der auch mal in Bedrängnis eine spielerische Lösung findet.

Dabei geht es gar nicht darum, einen jungen Spieler zu wollen sondern einfach einen anderen Spielertyp. Bei unseren Erfahrenen Simons, Balitsch, Cohen und Pinola weiß ich dass sie es nicht mehr lernen werden.

Zitat von chesserio

Wir sind im Altersschnitt im absoluten Durchschnitt. Sogar eher in der unteren tabellenhälfte. Dafür, dass man hier teilweise immer noch von den jungen Wilden redet, hat sich das Ganze in der Realität schon mehr als relativiert.

Für mich ist das eigentlich fast der einzige Grund, weshalb DH keinen Erfolg hat und auch keinen mehr haben wird.

-Er schürt keinen Druck mehr von unten. Früher war es so, wenn einer keine Leistung mehr brachte wurde er durch einen jungen ersetzt.

-Die Spieler unten sind technisch versierter und ballfertiger. Das Problem, was DH betmühlenartig vorgeworfen wird, würde sich automatisch verbessern.

Ändert DH nichts an diesen Punkten, ist er einfach selbst schuld und läuft voraussichtlich in den nächsten 4 Spielen ins offene Messer. Mitleid bekommt er von mir dafür nicht.

Alles anzeigen

Dem kann man weitgehend zustimmen! Vorallem das Gerede über junge wilde ist natürlich schon lange obsolet. Und von einem Jugendkult spricht auch niemand, aber punktuell mal einen zu bringen, wie beispielsweise der junge Mann in Stuttgart, sowas sollte man schon erwarten dürfen. Vorallem dann, wenn der Verein sich ständig mit seiner zweitbesten deutschen Jugendarbeit brüstet.

Simons steht für mich seit Ewigkeiten sinnbildlich für das langsame Spiel im zentralen Mittelfeld, deswegen fand ich die Vertragsverlängerung damals auch nicht so berauschend. Erfahrung schön und gut, aber weder reißt er defensiv soo viel raus, noch hilft er in Phasen wie dieser scheinbar großartig weiter, noch setzt er Akzente nach vorne.

Zitat von Simon11385

Unsere Offensive spielt natürlich nicht auf höchsten Niveau, aber das hängt auch stark mit dem katastrophalen Aufbauspiel zusammen. Bei uns fehlen einfach ballsichere Spieler auf der defensiven Außenbahn und im defensiven Mittelfeld, der auch mal in Bedrängnis eine spielerische Lösung findet.

Dabei geht es gar nicht darum, einen jungen Spieler zu wollen sondern einfach einen anderen Spielertyp. Bei unseren Erfahrenen Simons, Balitsch, Cohen und Pinola weiß ich dass sie es nicht mehr lernen werden.

Wenn es um den Spielertyp geht sollte man aber auch mal Fragen, ob ein Herr Hecking diesen anderen Spielertyp überhaupt will. Er hätte doch wissen müssen, was er bekommt, wenn er Balitsch holt. Den hatte er ja schonmal und seither hat sich selbiger ja nicht zum Maradonna entwickelt. Es scheint also so, das Hecking entweder audf diese Art Spieler steht bzw. keine Veranlassung sieht, andere zu holen, oder nicht?

Zitat von Joey

Die Frage ist halt, wann ist es sinnvoll junge Leute einfach rein zu werfen.

a) In ein bestehendes System, was ordentlich funktioniert, den jungen / unerfahrenen helfen kann?
b) In eine verunsicherte, seit 6 Spielen sieglose Truppe, wo jeder aktuell mit sich selbst beschäftigt ist?

Ideal wärs natürlich die Jungen reinzuwerfen wenn die Mannschaft funktioniert.
Aber bei Hecking stellt sich die Frage eigentlich nicht. Er wirft die Jungen weder unter a) noch unter b) rein.

Klar, man will die Jungen nicht verbrennen, andererseits ist die Form mancher Stammspieler so schlecht,
dass man das ein oder andere Experiment wagen könnte. Schlechter kanns auf manchen Positionen wirklich nicht werden.

Zitat von juninho

Ideal wärs natürlich die Jungen reinzuwerfen wenn die Mannschaft funktioniert.
Aber bei Hecking stellt sich die Frage eigentlich nicht. Er wirft die Jungen weder unter a) noch unter b) rein.

Klar, man will die Jungen nicht verbrennen, andererseits ist die Form mancher Stammspieler so schlecht,
dass man das ein oder andere Experiment wagen könnte. Schlechter kanns auf manchen Positionen wirklich nicht werden.

Genau so sieht es aus! Mehr Mut zur Veränderung Herr Hecking, schlechter kann es kaum laufen. Machen sie den Arrivierten mehr Druck durch junge Nachwuchsspieler. Bei uns haben einige den Platz im Kader zu sicher. Das ist nicht leistungsförderlich.

Naja, anschieben können sie ein Spiel beide nicht tatsächlich, wenn man es so betrachten würde haben sie schon einiges gemeinsam und sind eher der klassiche, von Hecking geforderte Abräumertyp.

Sorry das man es wieder durchkauen muss aber: Waren ein Gündogan, Ekici, Schieber, Didavi, Chandler, Wollscheid, ein Plattenhart oder ein Mendler schon gereifte Profis als sie Hecking reingeschmissen hat?

Also warum immer dieses Geheule das Hecking chesserios Achse ignoriert? Hecking hat glaub ich vielen Spielern geholfen sich in der Bundesliga zu etablieren oder ihnen wie Plattenhart und Mendler öfter die Chance dazu gegeben.

Recht hast du aber damit das ein Plattenhart so viel schlechter gar nicht sein kann wie ein Pino, auch kann ein Feulner als RV nicht wirklich schlechter sein als Chandler. Insofern könnte man da ruhig mal einen neuen bringen.

Und Boris, dein Gewäsch wird auch nicht besser wenn du Hecking mit "sie" anschprichst.

Zitat von hoeschler

Das impliziert, dass Balitsch ein ähnlicher Spielertyp wie Simons ist.

Das kann man getrost verneinen.

Nein, für mich impliziert das nur dass uns weder balitsch noch simmons weiterhelfen. Ganz egal in welchem submillimeter Bereich die Unterschiede liegen.

Zitat von hoeschler

Äh.
Ja.
Schön.
Für dich.

Und was magst du mir damit mitteilen?

Wenn da steht:

"Wenn es um den Spielertyp geht sollte man aber auch mal Fragen, ob ein Herr Hecking diesen anderen Spielertyp überhaupt will. Er hätte doch wissen müssen, was er bekommt, wenn er Balitsch holt."

dann heißt das übersetzt Balitsch = selber Spielertyp wie Simons.
Diese Aussage ist falsch.

Alles anzeigen

Richtig, es sind submilimeter. Haarsträubend wie hier versucht wird zu unterscheiden. Herr Hecking legt nunmal keinen Wert auf gute Fussballer im defensiven Mittelfeld. Weder Simons, noch Balitsch noch Cohen können was mit dem Ball. Sie sind Arbeiter, Kämpfer und von daher ähnlich veranlagt.