Den Wasserpreis nicht vergessen,

Peisl steht ja nicht zur Wahl..was ist jetzt mit dem Argument ein mandatsträger beim fcn soll sich nicht in der Öffentlichkeit zur Situation beim glubb äussern, so wie z.B. der koch?

Zitat von lachgasimo

Peisl steht ja nicht zur Wahl..was ist jetzt mit dem Argument ein mandatsträger beim fcn soll sich nicht in der Öffentlichkeit zur Situation beim glubb äussern, so wie z.B. der koch?

gilt nur wenn man gegen Bader ist!!

Wenn bei Koch ein Abwahlantrag kommen sollte, bitte auch bei ihm. So eine Schmierenkomödie heute!!!

ich bereue, dass ich diesem "Winkeladvokaten" beim letzten Mal meine Stimme gegeben habe. Aber das wird nie mehr passieren. Ein Trainer mit dem alle zufrieden sein werden........ Gell Herr Peisl, alles schön abgenickt was Bruder Martin Euch aufgetischt hat...

Tja Leute, so wie es heute aussieht, war es wohl ein Schuß ins Knie, Ralf Peisl nur deswegen in den Aufsichtsrat zu bringen, damit man unbedingt ein von den Fans proetgiertes Mitglied da drin hat.

Peisl mag ein hervorragender Anwalt sein, der manchen FCN-Fan aus der selbstgemachten Scheisse boxt, aber ob er deswegen im Aufsichtsrat sitzen muss - und nix zum Positiven für den Gesamtverein bewirken kann - ich weiß ja nicht.

Die Provinz Nürnberg hat ja fast Hamburg-Ausmasse: in ein entscheidendes Gremium muss einer rein, der die Interessen der Fans vertritt, die Interessen des Vereins (und die sportlichen von uns allen) aber wenig bis gar nicht beeinflussen kann. Herzlichen Glückwunsch.

Zitat von clubfanatiker

Zumindest waren seine Aussagen 1:1 deckungsgleich wie der Inhalt im Ya Basta.

womit der Herr Peisl bewiesen haben dürfte, dass er aufgrund der Organisierten im AR sitzt
Meine Stimme bekommt er definitiv NICHT mehr

Zitat von RedBlack93

womit der Herr Peisl bewiesen haben dürfte, dass er aufgrund der Organisierten im AR sitzt
Meine Stimme bekommt er definitiv NICHT mehr

sischer sischer. warn ja jedesmal so um die 800 stimmen.

Zitat von chesserio

Durfte er das jetzt eigentlich, sich so öffentlich und wahlbeeinflussend äußern, ohne AR-Vorsitzender zu sein? Ist das legitim, Koch darf aber seine Meinung nicht äußern, obwohl es bei ihm provoziert wurde und bei Peisl geplant war?

Das ist etwas ganz was anderes!

Pei-sl ist englisch und bedeutet wörtlich "Kuchenverkauf", im übertragenen Sinne "Bäcker".
Zu viele Köche verderben den Brei, nicht Bäcker.
Ist wie bei Äpfel und Birnen, das lässt sich nicht vergleichen.

Zitat von RedBlack93

womit der Herr Peisl bewiesen haben dürfte, dass er aufgrund der Organisierten im AR sitzt
Meine Stimme bekommt er definitiv NICHT mehr

Tja,
das ist halt so, wenn man Fakten bringt.

Da sind die Aussagen eben gleich, wenn zwei unabhängige diese berichten.
Steht ja auch in jedem Mathebuch der Welt, das 1:1 = 1 ist!

Und das Schamel keine Agenda hat, nicht mal sagt, wer Bader ersetzen soll,
dass er gleichzeitig "back to the roots" (welche sind das) und "2020" fordert,
dass er nicht mal sagt, wer seine Leute sind,
das sind alles Fakten.

Zitat von Chris

Tja,
das ist halt so, wenn man Fakten bringt.

Da sind die Aussagen eben gleich, wenn zwei unabhängige diese berichten.
Steht ja auch in jedem Mathebuch der Welt, das 1:1 = 1 ist!

Und das Schamel keine Agenda hat, nicht mal sagt, wer Bader ersetzen soll,
dass er gleichzeitig "back to the roots" (welche sind das) und "2020" fordert,
dass er nicht mal sagt, wer seine Leute sind,
das sind alles Fakten.

Alles anzeigen

Er hat doch seine Leute genannt.....
es geht nicht um den Ersatz sondern um die Richtung...
roots=Leitbild des ARs....

solltest dich evtl. mal an die Fakten halten...

ich finde nicht, dass es peisls aufgabe ist, was zu Schamel zu sagen. ich fürchte aber, dass man ihm das genehmigt hat, was wiederrum vom fcn/schramm schwach ist. selbst wenn es ein Alleingang war, ist der Kochvergleich albern, weil wir dann eine einmalige Sache mit medialem Dauerfeuer unter Verletzung der Leitlinie vergleichen. Diese abartige Wahrheitsverdrehung hier ist schon seltsam. Zumal ich davon ausgehe, dass die Vergleichenden wissen, wie albern ihre Vergleiche sind und sie nur provozieren wollen.

Nun denn: weitermachen. Weil, macht ihr sowieso

Sorry, wahrheitsverdrehung und ein hinkender vergleich sind doch zwei paar Schuhe!! Es wurde hier mal die frage diskutiert, ob peisl bei dieser ominösen 2:7 Abstimmung gegen die Absetzung baders gestimmt hat, weil kein alternativweg vorhanden ist oder weil er pro Bader ist..mit dieser Aktion und der aussage badera, viele Menschen aus ar uns Verein hätten ihm zum bleiben ermuntert am wochenende, würde ich aus der Entfernung tippen:pro Bader

Exilfrange,ich geb dir recht, koch ist ein ganz anderes niveau..abr allein dass du der einzige von den Leuten mit dem igz/gömmel avatar bist, der sich dazu äussert, und das auch noch relativierend, nimmt doch dieser fraktion wieder ein Stück Glaubwürdigkeit, dass es nur um Argumente gehen würde, was wiederum die grabenkämpfe schürt

Zitat von Exilfrange

ich finde nicht, dass es peisls aufgabe ist, was zu Schamel zu sagen. ich fürchte aber, dass man ihm das genehmigt hat, was wiederrum vom fcn/schramm schwach ist. selbst wenn es ein Alleingang war, ist der Kochvergleich albern, weil wir dann eine einmalige Sache mit medialem Dauerfeuer unter Verletzung der Leitlinie vergleichen. Diese abartige Wahrheitsverdrehung hier ist schon seltsam. Zumal ich davon ausgehe, dass die Vergleichenden wissen, wie albern ihre Vergleiche sind und sie nur provozieren wollen.

Nun denn: weitermachen. Weil, macht ihr sowieso

lies dir das einfach mal selbst durch

Koch quasselt in seiner Eigenschaft als AR hinsichtlich der sportlichen und sonstigen Situation des Clubs und äußert sich insb. echauffiert hinsichtlich der nicht stattfindenden Krisensitzung letzter Woche (und, so vermutet ihr doch ist ein dauernder Zuträger der Presse hinsihctlich Vereinsinterna)

Peisl äußert sich eindeutig zu einem möglichen AR-Bewerber. Das tut er wohl nicht als Aufsichtsrat, denn das läge nicht in dem Zuständigkeitsbereich.

Zu Koch: Seine Aktion letzter Woche war vollauf begründet und auch nachvollziehbar. Dass er seine unerträgliche Nase in jede Kamera hält, ist jedoch tatsächlich kaum mit einem AR-Mandat in Vereinbarung zu bringen. Er sollte nicht wiedergewählt werden für mein Dafürhalten und würde im Zweifel meine Stimme auhc nicht bekommen.

Peisls Kommentar hingegen ist einfach nur unerhöhrt, vollständig deplaziert und wird seinem Mandat für mein Dafürhalten absolut nicht gerecht. Er würde meine Stimme ebenfalls nicht bekommen.

Und wenn ich ehrlich bin: beide sollten meiner Meinung nach aufgrund ihrer offensichtlichen Fehlleistungen ebenfalls sofort zurücktreten.

Zitat von terrorhamster

Prinzipiell ist "Fakt" für mich was anderes als "habe ich von einem Freund meines Freunes Freund gehört".
Wie dem auch sei, gehe ich mit ihm hier sogar konform! Ich spiele lieber mit dem 1. FC Nürnberg e.V. noch "er selbst" ist in Liga 3 als mit einer von Investoren und Scheichs gesteuerten 1. FC Nürnberg AG in der Champions League. Meine Meinung. Aber das kann jeder für sich halten wie er möchte.

Kommt immer auf den eigenen Horizont an. Für mich gibt es da durchaus noch Meinungen dazwischen.

Zitat von Mar

lies dir das einfach mal selbst durch

Koch quasselt in seiner Eigenschaft als AR hinsichtlich der sportlichen und sonstigen Situation des Clubs und äußert sich insb. echauffiert hinsichtlich der nicht stattfindenden Krisensitzung letzter Woche (und, so vermutet ihr doch ist ein dauernder Zuträger der Presse hinsihctlich Vereinsinterna)

Peisl äußert sich eindeutig zu einem möglichen AR-Bewerber. Das tut er wohl nicht als Aufsichtsrat, denn das läge nicht in dem Zuständigkeitsbereich.

Zu Koch: Seine Aktion letzter Woche war vollauf begründet und auch nachvollziehbar. Dass er seine unerträgliche Nase in jede Kamera hält, ist jedoch tatsächlich kaum mit einem AR-Mandat in Vereinbarung zu bringen. Er sollte nicht wiedergewählt werden für mein Dafürhalten und würde im Zweifel meine Stimme auhc nicht bekommen.

Peisls Kommentar hingegen ist einfach nur unerhöhrt, vollständig deplaziert und wird seinem Mandat für mein Dafürhalten absolut nicht gerecht. Er würde meine Stimme ebenfalls nicht bekommen.

Und wenn ich ehrlich bin: beide sollten meiner Meinung nach aufgrund ihrer offensichtlichen Fehlleistungen ebenfalls sofort zurücktreten.

Alles anzeigen

:hoch: