Rund ums Glubbstadion

  • Zitat von Karbbfm

    O.K., dann bleibt nur zu hoffen, dass es Meeske gelingen wird, den Karren aus dem (finanziellen) Dreck zu ziehen und durch solides Wirtschaften eine Basis zu schaffen, auf der man dann auch mal über das Phantom einer Machbarkeitsstudie hinauskommt.


    Über konkrete Planungen für eine neues oder umgebautes Stadion würde ich mich doch auch freuen, halte aber den jetzigen Zeitpunkt aufgrund des Istzustands beim FCN für völlig daneben.


    Schön aber, dass wir uns da verstanden haben @ Hamburger. Die Leut, die morgen schon die Schaufel in die Hand nehmen möchten, müssen sich halt noch etwas gedulden. :wink:


    Die Frage ist halt was sinnvoller ist?
    Etwas früher anzufangen, wo die Finanzen noch angespannt sind, aber die Chancen der EM die Geschichte befeuern könnte, die Akzeptanz in der Bevölkerung vergrößern und vielleicht doch die Möglichkeit einer Bezuschussung erhöhen würde.


    Oder man wartet länger, hat dann geordnetere Finanzen, verliert aber Zeit und hat zwischenzeitlich weitere Sanierungskosten und Verluste im Business-Bereich (Logen etc.) zu tragen.
    Und hat zudem keine EM, die helfen könnte!

    Lieber stehend sterben, als kniend leben!

  • Ich denke halt ganz einfach mal, dass zu einer sauberen Planung auch eine solide Finanzierung gehört, die auf befriedigenden Wirtschaftsdaten fusst und die die Banken dazu veranlasst, verbindliche Finanzierungszusagen auszusprechen.


    Ich glaube aber nicht, dass auch nur eine Bank bereit ist, aufgrund der Aussage "Wir könnten ja EM-Standort werden und würden dadurch mehr einnehmen" eine solche Zusage gibt. Dies wird sich ja erst im September entscheiden und selbst wenn Nürnberg den Zuschlag bekäme (was ich immer noch nicht glauben mag), wäre die Vereinsfinanzen da auch noch nicht soweit repariert, dass man auf Bankzusagen hoffen kann. Da muss sich der Verein schon noch drei, vier Jahre (natürlich auch verbunden mit dem sportlichen Aufstieg in Liga 1) konsolidieren, um an ein solches Projekt ernsthaft denken zu können.


    Da wäre es meiner Meinung nach vernünftiger, der Stadt noch ein bisschen länger Miete zu zahlen und zwar solange, bis wir unser Finanzloch gestopft haben. Notfalls auch ohne EM-Spiele.


    Es ist sehr schade, aber es ist ein Teufelskreis: Um so ein Projekt (Volumen geschätzt 60 - 80 Millionen) andenken zu können, müsste man (siehe Freiburg) Rücklagen bilden. Nur von was? Wenn man sieht, dass der Verein noch nicht mal in der 1. Liga in der Lage war, Rücklagen (für was auch immer, evtl. auch für schlechte Zeiten) zu bilden, wie soll das denn jetzt gehen? Dieser Verein hat sich für sechs Jahre von den Fans Geld gepumpt. Und in diesen sechs Jahren hat Woy für schlappe 6 Millionen noch nichtmal 100000, 10000 oder 1000 Euro als Rücklage zur Refinanzierung der Anleihe zurückgelegt. Deshalb sind wir da, wo wir jetzt sind. Danke an Herrn Woy und die Herren vom Aufsichtsrat.


    Also kurzum: ich würde mir auch ein neues Stadion wünschen, bleibe aber, was die Realisierung anbelangt, sauber auf dem Teppich.

    Im Übrigen bin ich der Meinung, daß Söder weg muss!


    Forenkicktipp-Sieger 2016/17

  • Zitat von Clubi


    Die Frage ist halt was sinnvoller ist?
    Etwas früher anzufangen, wo die Finanzen noch angespannt sind, aber die Chancen der EM die Geschichte befeuern könnte, die Akzeptanz in der Bevölkerung vergrößern und vielleicht doch die Möglichkeit einer Bezuschussung erhöhen würde.


    Oder man wartet länger, hat dann geordnetere Finanzen, verliert aber Zeit und hat zwischenzeitlich weitere Sanierungskosten und Verluste im Business-Bereich (Logen etc.) zu tragen.
    Und hat zudem keine EM, die helfen könnte!


    Ich tendiere trotzdem zum Zweiten, da nichts besser und seriöser ist, als sich auf einem finanziell soliden Sockel erneut zu verschulden.
    Alles Andere ist für mich Harakiri und gefährdet den Verein.
    Nichts ist z.Zt. wichtiger als die finanzielle Gesundung des Vereins....nichts.
    Schon allein die Rückzahlung der Anleihe hat uns in Turbulenzen gestürzt, die die Lizenz gefährdeten.
    Das sollte Mahnung genug sein.


    Schnelle, hastig zusammengeschusterte Konzepte unter Zeitdruck, die zudem mit viel Risiko behaftet sind, halte ich für wenig sinnvoll.
    Noch ist überhaupt nicht sicher, ob Deutschland die EM überhaupt bekommt, geschweige denn, ob Nürnberg Spielort wird.
    Eine seriöse Finanzierung muß ohne diese wenn und abers auskommen......und wenn keine EM in Nürnberg stattfindet, könnte trotzdem ein kleine, schmucke reine Fußball-Arena entstehen.
    Ich halte generell ein Stadion für 40 - 45.000 mit deutlich mehr VIP-Logen zunächst einmal für ausreichend......aufstocken könnte man ja immer noch.

  • Ich bin der Meinung, das Interesse am Stadion muss mit dem FCN gebündelt werden. Ich denke mit diversen anderen Veranstaltungen kann man keine Einnahmen in der Höhe gewinnen. Ich kann mir einfach nicht vorstellen, dass sich das Stadion ohne den FCN je abbezahlen wird. Kein FCN kein Namenssponsor. Deshalb sollte man sich von Stadtseite Gedanken machen inwiefern, Leichtathletik und Fußball die Einnahmen bestimmen.

  • Zitat von DerClubfan

    http://www.dfb.de/news/detail/…an-uefa-euro-2024-162170/


    Es gibt also insgesamt 18 Bewerber.
    Da wir uns mit dem MM Stadion bewerben, und da es in dem Bericht hieß dass kaum ein Hektar Land versiegelt wird lässt sich also davon ausgehen, dass unser Stadion wenn dann umgebaut wird und nicht neu.


    Also Augsburg, die für mich sowieso keine Konkurrenz waren, ist schonmal nicht dabei.
    Damit wären wir schonmal sicher, sollte Bayern 2 Standorte bekommen.


    Karlsruhe, Freiburg, Dresden, Bremen sehe ich hinter uns!
    Beim Rest wird es spannend!

    Lieber stehend sterben, als kniend leben!

  • Zitat von DerClubfan

    http://www.stadionwelt.de/sw_s…news_detail&news_id=15978


    Jetzt sind also nur noch die Türkei und wir im Rennen für das Austragungsland, nachdem die skandinavischen Länder ihre Beerbung zurückgezogen haben.
    Dadurch sind unsere Chancen natürlich um einiges gestiegen Austragungsland zu werden, bei dem was da zurzeit in der Türkei los ist.


    Normalerweise ja!
    Bei der UEFA ist allerdings alles möglich, wenn der Geldfluss stimmt!

    Lieber stehend sterben, als kniend leben!

  • Definitiv grosse Chance, aber sorry, im Süden sind Stuttgart, München gesetzt. Dazu Frankfurt und Karlsruhe/Freiburg, weil kein WM Spielort...


    Ich seh unsere Chancen bei unter 2%...

  • Zitat von Clubi


    Also Augsburg, die für mich sowieso keine Konkurrenz waren, ist schonmal nicht dabei.
    Damit wären wir schonmal sicher, sollte Bayern 2 Standorte bekommen.


    Karlsruhe, Freiburg, Dresden, Bremen sehe ich hinter uns!
    Beim Rest wird es spannend!


    Ehrlich gesagt rechne ich gerade bei Dresden mit großen Chancen. Für die Sicherheitskräfte kann man nur hoffen, dass dort dann nicht unbedingt England, Russland oder Polen spielen müssen... :schaem:

  • Bei 10 Spielorten werden mind 2 neue Spielorte dabei sein, mMn.


    Die grösste Chance auf einen Umbau haben wir sowieso, wenn die Stadt erkennt, dass die Renovierung des Daches, 1/3 eines Umbau's verschluckt und dann mit dem Club versucht den Kasten modern zu kriegen...


    Interessant wird sein, ob man die Eier hat Gelsenkirchen vs. Dortmund und Düsseldorf/Köln/Gladbach gegenseitig auszuwählen. :slightly_smiling_face:


    Dresden, Leipzig, Berlin ist 1 Stadion zu viel im Osten... von daher auch interessant.


  • Auch wenn mir die vorsichtigen Einstellungen durchaus plausibel sind, so fürchte ich, dass wir bei der Denkweise im jetzigen Stadion begraben, oder vom maroden Dach erschlagen werden.
    Das wird dann wohl nix mehr, in diesem Leben!


    Vorsichtigkeit ist sicher nicht falsch, kann aber auch dazu führen, den Anschluß komplett zu verlieren.

    Lieber stehend sterben, als kniend leben!

  • Dass das Ganze seriös finanziert werden muss, ist ja selbstverständlich. Aber es ist m.E. nicht unmöglich, hier eine tragfähige Lösung zu finden.


    Ich muss hier nochmal auf die Stadionmiete eingehen. Zaphod sprach ja von einer Mio was ich ehrlich gesagt nicht glauben kann.


    Ich hab jetzt mal verschiedene Artikel aus 2012 herum gefunden, wo von 3,5 Mios Miete die Rede ist. Um abzuwägen, ob eine Finanzierung eines neuen Stadions auf Dauer günstiger wäre als weiterhin Jahr für JAhr die Miete abzudrücken, müsste man schon wissen, wie hoch die Zahlen tatsächlich sind. Vielleicht weiß das ja jemand hier.

  • Auch hier gilt: aufsteigen, mehr Einnahmen generieren. Dann erscheinen die Träumereien ein klein wenig machbarer.
    Zur Zeit hat der Verein genug damit zu tun nicht zu krepieren, da braucht man echt noch hat über ein eigenes Stadion nachdenken.z

    Wir können uns nicht aussuchen, wen wir lieben. (Jaime Lannister)


  • Gladbach/Köln/Düsseldorf hatte man doch die Eier 2006 schon, bei 12 Standorten.


    Bremen nach der Aktion mit der Klage wegen Geld für Polizeieinsätzen und anschließender Verlegung D-Gibraltar nach Nürnberg, kann man denke ich streichen.
    Wenn NRW 2 aus 5 bekommt, Sachsen nur 1, dann kämpfen Nürnberg, Lautern, Karlsruhe und Freiburg, sowie Hannover um 2 Plätze.


    Sicher denke ich Berlin, Leipzig/Dresden, Hamburg, Frankfurt, München, Stuttgart, Dortmund, Köln(Düsseldorf).


    Am einfachsten wäre es mal München wegen 2020 zu streichen. :mrgreen:

    @keine Wattsapps, nur Brieftaube

  • Zitat von Lupo89

    Ehrlich gesagt rechne ich gerade bei Dresden mit großen Chancen. Für die Sicherheitskräfte kann man nur hoffen, dass dort dann nicht unbedingt England, Russland oder Polen spielen müssen... :schaem:


    Dresden hat 25.000 Sitzplätze zur Verfügung!
    Chance gleich Null würde ich sagen!


    Karlsruhe und Freiburg werden ebenfalls schon an der Größenhürde ihre Probleme bekommen.
    Desweiteren sollte man auch mal das drumherum beachten.
    Z.B. die An-, Abreise und Beherbergung tausender Fussballfans. Ob da beide Städte mit einer renommierten Messestadt wie Nürnberg, die es gewohnt ist jährlich zigtausende von Gästen unterzubringen, mithalten können, lasse ich dahingestellt.
    Beide können nicht einmal mit einem Flughafen dienen, der die Gäste aus England, Russland etc. relativ bequem in die Stadt holt.

    Lieber stehend sterben, als kniend leben!

  • Zitat von wikinger

    Dass das Ganze seriös finanziert werden muss, ist ja selbstverständlich. Aber es ist m.E. nicht unmöglich, hier eine tragfähige Lösung zu finden.


    Ich muss hier nochmal auf die Stadionmiete eingehen. Zaphod sprach ja von einer Mio was ich ehrlich gesagt nicht glauben kann.


    Ich hab jetzt mal verschiedene Artikel aus 2012 herum gefunden, wo von 3,5 Mios Miete die Rede ist. Um abzuwägen, ob eine Finanzierung eines neuen Stadions auf Dauer günstiger wäre als weiterhin Jahr für JAhr die Miete abzudrücken, müsste man schon wissen, wie hoch die Zahlen tatsächlich sind. Vielleicht weiß das ja jemand hier.


    1 Million hat vielleicht die Betreibergesellschaft an die Stadt bezahlt, dass könnte Zaphod mit der Miete verwechselt haben.

    Lieber stehend sterben, als kniend leben!

  • Zitat von Stevie-B1980

    Hier eine Übersicht über die 17 Konkurrenten bei der Standortwahl:


    http://www.kicker.de/news/fuss…r-em-2024-dabei-sein.html


    Sind sicherlich nicht Chancengleichheit...


    Sollte natürlich "chancenlos" heißen :schaem:


    Im Gegensatz zu mancher 2%-Wahrscheinlichkeitsrechnung rechne ich Nürnberg durchaus ganz gute Chancen aus, den Zuschlag zu bekommen.
    Warum Standorte, die 2006 nicht zum Zuge gekommen sind, bevorzugt werden sollten, erschließt sich mir nicht ganz.
    Ganz sicher wird aber der Regionalproporz zum Zuge kommen.
    Aufteilung Ost-West: Der Osten wird m.M.n. 2 Standorte bekommen und die heißen Berlin und Leipzig => Dresden ist damit raus
    Von den restlichen 8 Standorten gehen 3 in den Westen (NRW): Dortmund, Köln und GE (oder DüDorf) => Gladbach und DüDorf sind raus
    Interessant wird dann die restliche Verteilung: Entweder gehen 3 in den Süden und 2 in den Norden oder 4 in den Süden und 1 in den Norden.
    Bei einer Verteilung 3/2 ist Nürnberg sicher draußen. Der Norden wird dann durch Hamburg und Hannover vertreten (Bremen hat es sich mit seinen Polizeikosten für lange Zeit verscherzt) und im Süden kommen Frankfurt, Stuttgart und München zum Zug.
    Bei einer Verteilung 4/1 ist Nürnberg jedoch gut im Rennen. Im Norden ist Hamburg gesetzt und den vierten Standort im Süden machen Lautern und Nürnberg unter sich aus (Freiburg und Karlsruhe rechne ich null Chancen aus - wieso sollte man ein Stadion mit lediglich 30.000 Zuschauern nehmen?).


    => die Hauptkonkurrenten sind also Hannover und Lautern

  • Freiburg und Kalsruhe wird denk ich mind. Einer der beiden einen SpielOrt bekommen.
    Beide bauen neu demnächst
    Gerade die Planung vom Stadion in Freiburg ist richtig stark

Jetzt mitmachen!

Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!