Naja, kann ja durchaus ändern, dass sich am Zustand der Nationalmannschaft bis 2030 was ändert.
Interessiert mich aber persönlich null. Mein einziges Interesse liegt darin, dass der 1. FC Nürnberg in einer innovativen und modernen Spielstätte sein Potenzial ausschöpfen kann.
Bitte versaut es nicht!
Naja, kann ja durchaus ändern, dass sich am Zustand der Nationalmannschaft bis 2030 was ändert.
Interessiert mich aber persönlich null. Mein einziges Interesse liegt darin, dass der 1. FC Nürnberg in einer innovativen und modernen Spielstätte sein Potenzial ausschöpfen kann.
Bitte versaut es nicht!
Eine der für mich entscheidenden Fragen. Haben wir wirklich Potential um in den nächsten 15 Jahren 3 Jahre erste Liga zu spielen wie in der Studie vorgegeben?
Ich denke wir müssen das angehen wie andere Vereine. Aus einem vernünftigen Stadion in einer für den Club vernünftigen Größe das Maximum herausholen.
Und wenn dies Business - Seats und Logen sind dann muss man da mehr bauen.
Alles anzeigenEs liegt wahrscheinlich an deiner DNA als Lehrer alles bis ins kleinste Detail zu hinterfragen.
Sicher einer der Gründe warum ich mit Lehrern, ob als Schüler oder Vater von Schülern, immer so meine Probleme hatte.
Die Erfahrung meines Lebens sagt mir aber, wer so alles hinterfragt, der kommt meist nie ans Ziel.
Und eines vergisst Du immer, was ist eigentlich die Alternative zu den Plänen der Studie?
In der Bruchbude weitermachen und zusehen bis uns auch der letzte Verein in den Hospitality Bereichen auslacht.
Zum Glück ist ja Elversberg aufgestiegen, sonst wären wir nach dem Sandhäuser Abstieg endlich in dem Bereich ganz unten angekommen.
Wir haben vor 5-10 Jahren schon übers Stadion diskutiert und schon damals war ein Umbau für mich zwingend notwendig, sonst gehen wir vor die Hunde. Es ist eigentlich schon viel zu spät, aber definitiv die letzte Chance.
Wir werden jetzt zusehen können, wie Vereine wie Karlsruhe ihre Einnahmen signifikant erhöhen können.
Ziehen wir da nicht schnellstmöglich nach werden wir es sehr schwer haben, dauerhaft noch 2. Liga hier zu verwirklichen.
Sorry, ich war das Wochenende in München.
1. Ich bin kein Lehrer. Wir hätten aber sicher Probleme in einer Diskussion.
2. Genau das ist unser Problem. Nie hinterfragt einer etwas, alles ist Alternativlos. Das war die Geschichte mit der Finanzierung des NLZ auch. Und, es war so schön gerechnet. Damals hab ich mich noch damit behängt. Heute denke ich mir: Ich werde meinen Rollator nie mehr in so ein Ding schieben. Macht was ihr wollt. Allerdings werden unrealistische Forderungen wohl auch kühl rechnende Investoren abschrecken.
3. Vereine wie Karlsruhe erhöhen ihre Einnahmen. Richtig. Gleichzeitig haben sie aber auch wesentlich geringere Ausgaben. Und das sollte auch ein Punkt sein.
Wenn ich diese Studie betrachte lese ich auf Seite 102 das der Club in der Summe mit dem Stadion 6,291 Millionen in der zweiten Liga einnimmt. Sag mir bitte ein Jahr auf Seite 104 der Studie das in der 2. Liga ein ähnliches Ergebnis für den Club bringt.
Wo du allerdings Recht hast, wenn wir die Zahlen vergleichen werden wir dazu kommen das mit dem Status Quo irgendwann kein Geld mehr zu verdienen ist. Und da müssen wir dringend etwas tun. Ich glaube lediglich nicht das wir für die knapp 50 000 Stadiongänger (nicht alle gehen jedes Spiel) mit über 200 Millionen auch nur ansatzweise rentabel arbeiten können.
Alles anzeigenAlles anzeigenEs liegt wahrscheinlich an deiner DNA als Lehrer alles bis ins kleinste Detail zu hinterfragen.
Sicher einer der Gründe warum ich mit Lehrern, ob als Schüler oder Vater von Schülern, immer so meine Probleme hatte.
Die Erfahrung meines Lebens sagt mir aber, wer so alles hinterfragt, der kommt meist nie ans Ziel.
Und eines vergisst Du immer, was ist eigentlich die Alternative zu den Plänen der Studie?
In der Bruchbude weitermachen und zusehen bis uns auch der letzte Verein in den Hospitality Bereichen auslacht.
Zum Glück ist ja Elversberg aufgestiegen, sonst wären wir nach dem Sandhäuser Abstieg endlich in dem Bereich ganz unten angekommen.
Wir haben vor 5-10 Jahren schon übers Stadion diskutiert und schon damals war ein Umbau für mich zwingend notwendig, sonst gehen wir vor die Hunde. Es ist eigentlich schon viel zu spät, aber definitiv die letzte Chance.
Wir werden jetzt zusehen können, wie Vereine wie Karlsruhe ihre Einnahmen signifikant erhöhen können.
Ziehen wir da nicht schnellstmöglich nach werden wir es sehr schwer haben, dauerhaft noch 2. Liga hier zu verwirklichen.
Sorry, ich war das Wochenende in München.
1. Ich bin kein Lehrer. Wir hätten aber sicher Probleme in einer Diskussion.
2. Genau das ist unser Problem. Nie hinterfragt einer etwas, alles ist Alternativlos. Das war die Geschichte mit der Finanzierung des NLZ auch. Und, es war so schön gerechnet. Damals hab ich mich noch damit behängt. Heute denke ich mir: Ich werde meinen Rollator nie mehr in so ein Ding schieben. Macht was ihr wollt. Allerdings werden unrealistische Forderungen wohl auch kühl rechnende Investoren abschrecken.
3. Vereine wie Karlsruhe erhöhen ihre Einnahmen. Richtig. Gleichzeitig haben sie aber auch wesentlich geringere Ausgaben. Und das sollte auch ein Punkt sein.
Wenn ich diese Studie betrachte lese ich auf Seite 102 das der Club in der Summe mit dem Stadion 6,291 Millionen in der zweiten Liga einnimmt. Sag mir bitte ein Jahr auf Seite 104 der Studie das in der 2. Liga ein ähnliches Ergebnis für den Club bringt.
Es geht doch nicht darum nichts zu hinterfragen und alles alternativlos zu sehen. Es geht darum für unseren Verein die bestmögliche Alternative zu finden und verwirklichen. Tun wir dies nicht werden wir auf Dauer verschwinden, dies ist für mich sicher!
Ich maße mir nicht an diese Studie so wie Du zu bewerten, dafür fehlt mir schlichtweg das Know-how. Ist es der Gedanke an Unseriosität oder fehlendes Vertrauen in die Verantwortlichen die Dich bewegen, ich weiß es nicht. Vielleicht auch nur die Angst um die Zukunft des Vereins. Diese Angst solltest Du aber vielmehr haben wenn nichts geschieht.
Keine Ahnung was Du mit der Finanzierung des NLZ meinst?
Auch kann ich deine Zahl mit den Seiten 102/104 nicht nachvollziehen, finde die nicht!
würde auch sagen, baut das ding lieber so, dass auch mal 1-2 konzerte dort stattfinden können (jährlich) - dann haste viel mehr davon als alle 5 jahre mal ein spiel einer mannschaft, die niemand mehr sehen möchte.
würde auch sagen, baut das ding lieber so, dass auch mal 1-2 konzerte dort stattfinden können (jährlich) - dann haste viel mehr davon als alle 5 jahre mal ein spiel einer mannschaft, die niemand mehr sehen möchte.
50k sehe ich da schon, eher mehr für Konzerte
Alles anzeigenAlles anzeigenSorry, ich war das Wochenende in München.
1. Ich bin kein Lehrer. Wir hätten aber sicher Probleme in einer Diskussion.
2. Genau das ist unser Problem. Nie hinterfragt einer etwas, alles ist Alternativlos. Das war die Geschichte mit der Finanzierung des NLZ auch. Und, es war so schön gerechnet. Damals hab ich mich noch damit behängt. Heute denke ich mir: Ich werde meinen Rollator nie mehr in so ein Ding schieben. Macht was ihr wollt. Allerdings werden unrealistische Forderungen wohl auch kühl rechnende Investoren abschrecken.
3. Vereine wie Karlsruhe erhöhen ihre Einnahmen. Richtig. Gleichzeitig haben sie aber auch wesentlich geringere Ausgaben. Und das sollte auch ein Punkt sein.
Wenn ich diese Studie betrachte lese ich auf Seite 102 das der Club in der Summe mit dem Stadion 6,291 Millionen in der zweiten Liga einnimmt. Sag mir bitte ein Jahr auf Seite 104 der Studie das in der 2. Liga ein ähnliches Ergebnis für den Club bringt.
Es geht doch nicht darum nichts zu hinterfragen und alles alternativlos zu sehen. Es geht darum für unseren Verein die bestmögliche Alternative zu finden und verwirklichen. Tun wir dies nicht werden wir auf Dauer verschwinden, dies ist für mich sicher!
Ich maße mir nicht an diese Studie so wie Du zu bewerten, dafür fehlt mir schlichtweg das Know-how. Ist es der Gedanke an Unseriosität oder fehlendes Vertrauen in die Verantwortlichen die Dich bewegen, ich weiß es nicht. Vielleicht auch nur die Angst um die Zukunft des Vereins. Diese Angst solltest Du aber vielmehr haben wenn nichts geschieht.
Keine Ahnung was Du mit der Finanzierung des NLZ meinst?
Auch kann ich deine Zahl mit den Seiten 102/104 nicht nachvollziehen, finde die
Bei der bestmöglichen Alternative bin ich bei dir. Die brauchen wir dringend.
Die Studie ist nicht unseriös. Und ich habe auch, wie du bei meinem Post an Onkel Fritz feststellen kannst, im Moment großes Vertrauen in die aktuelle Vereinsführung. Angst um die Zukunft des Vereins hab ich auch keine.
Ich möchte gerne ein neues Stadion für den Club. In meiner Realität muss man das was man will bezahlen. Der aktuelle Stand den ich aus dem Tag der Vorstellung der Studie mitgenommen habe.
1. Die Stadt kann/will nicht in die Finanzierung einsteigen. Sie möchte das Stadion als Einlage in die Betreibergesellschaft mitbringen. Meine Meinung dazu.... Bullshit. Die Stadt wird einen Teil tragen müssen. Alleine deshalb weil die von Vogel ins Spiel gebrachte Bürgschaft des Freistaates wahrscheinlich nicht an einen Verein oder einen möglichen Investor gehen kann.
2. Der Club soll einen Investor suchen. Jeder Investor würde aktuell beim Club davon laufen. Negatives EK in der letzten zu bewertenden Bilanz. Da ist nichts zu holen und zu befürchten das man Zahlungsausfälle ins Invest eingeht. Die Situation wird sich entspannen da der Club das Gelände jetzt auch anteilig besitzt. Dies wäre die Einlage und die Sicherheit die der Verein einbringen muss.
Wenn ich die Geschichte des Clubs sehe, ich bin dagegen.
3. Ein Investor oder eine Investorengruppe soll einen Wert, aktuell ja nach Bauausführung zwischen 199 und 231 Millionen geschätzt aufbringen. Das dies bei der aktuellen Inflation in 5 - 10 Jahren Ruckzuck auch 300 Millionen sein können ist im Bereich des möglichen. Sollte hierbei der Valze verloren gehen ist es nachfolgenden Generationen von Clubberern nicht zu erklären.
4. Stand Saisonbeginn nächste Woche haben wir in den letzten 10 Jahren genau 1 Jahr in Liga 1 gespielt. Weniger als Darmstadt die waren 2 Jahre in Liga 1 und genau so oft wie Fürth. Die Frage ob wir ein Stadion mit 45 bis 50 k Plätzen brauchen ist wohl einer unserer konträren Punkte.
5. Irgendwer wird das Ding zahlen müssen. Der FCB hat als dauerhaft in der CL spielender Verein ein Stadion mit Kosten von 346 Millionen abbezahlt. Was die Einnehmen werden wir wohl in den nächsten 30 Jahren nicht erreichen. Da in meiner Realität alles bezahlt werden muss, könnte dies zum Knackpunkt werden. Ich glaube nicht das wir mit den aktuellen Einnahmen und der sportlichen Situation die Miete bezahlen könnten. Und ein Investor wird die Kohle wollen/brauchen.
Deshalb glaube ich das ein Stadion mit 35k Zuschauern und einem Preis von knapp 120 Millionen Euro für uns das machbare wäre. Mein Wunsch, eine architektonische Erweiterung mit einplanen und sollten wir das Glück haben und wirklich ein dauerhafter Erstligist werden können, dann den Rest aufsatteln.
als ob hier irgendwer überhaupt nur schätzen könnte was 35k und 45k zuschauer kosten.
ob du jetzt 4-5 reihen mehr pro tribüne und 3 kloschüsseln mehr baust, fällt bestimmt nicht so sehr ins gewicht.
entscheidend sind eigentlich nur die Plätze/Logen die Geld bringen.
ich bleib dabei, lest diese machbarkeitsstudie, dann sollte jeder abgeholt sein, was passieren kann.
von minimal bis maximum. da brauchts keine foristen, die da ihre expertenmeinung zu äußern.
finde schon, dass das ausgearbeitete ein brett an informationen ist.
Ich hatte am WE mit Freunden und einigen Fanclubs diskutiert. Ich war erstaunt, daß sich kaum jemand in die Details der Machbarkeitsstudie eingelesen hatte. Meinung war stark mehrheitlich, abgebildet über sämtliche Bildungsschichten:
Des wird doch eh widda nix
Es war weder Anti-Rathaus, noch Anti/Pro-Söder. Man traut es dem CLUB einfach nicht zu. Leider Ernüchternd!
Meine Meinung:
Der Plan liegt am Tisch. Wenn der CLUB in den nä. Wochen keine durchdachte Finanzierung durch pot. Investoren vorlegt, ist die Sache gestorben. Zeit war genug. Den Ankündigungen, pot. Geldgeber zu haben, müssen Taten folgen!
...Meine Meinung:
Der Plan liegt am Tisch. Wenn der CLUB in den nä. Wochen keine durchdachte Finanzierung durch pot. Investoren vorlegt, ist die Sache gestorben. Zeit war genug. Den Ankündigungen, pot. Geldgeber zu haben, müssen Taten folgen!
So sehe ich das auch.
Das Momentum muss JETZT genutzt werden.
Ich gehe davon aus, dass das stimmt mit den potentiellen Investoren - wäre aber interessant zu wissen wie weit die Gespräche tatsächlich sind und ob nur das Ergebnis der Studie abgewartet wurde als Basis.
Die Stadt wird sicher - ohne eine gewisse Verbindlichkeit - erstmal nicht groß weiter in Planung bzw. Projektentwicklung Geld reinstecken.
Hoffen wir mal, dass wir da mehr in der Hinterhand haben, als beim Ärmelsponsor 
Alles anzeigen...Meine Meinung:
Der Plan liegt am Tisch. Wenn der CLUB in den nä. Wochen keine durchdachte Finanzierung durch pot. Investoren vorlegt, ist die Sache gestorben. Zeit war genug. Den Ankündigungen, pot. Geldgeber zu haben, müssen Taten folgen!
So sehe ich das auch.
Das Momentum muss JETZT genutzt werden.
Ich gehe davon aus, dass das stimmt mit den potentiellen Investoren - wäre aber interessant zu wissen wie weit die Gespräche tatsächlich sind und ob nur das Ergebnis der Studie abgewartet wurde als Basis.
Die Stadt wird sicher - ohne eine gewisse Verbindlichkeit - erstmal nicht groß weiter in Planung bzw. Projektentwicklung Geld reinstecken.
Seh ich nicht so, Wäre es nur vom Glubb abhängig würde ich euch recht geben. Die Alternative für die Stadt ist doch weiterhin mehrere Millionen in die Instandhaltung zu stecken. Daher könnte es tatsächlich was werden.
Naja natürlich hängt das jetzt beim Club!
Sonst wird aus der Campusidee schnell nur eine Sanierungslösung mit Laufbahn 
Naja natürlich hängt das jetzt beim Club!
Sonst wird aus der Campusidee schnell nur eine Sanierungslösung mit Laufbahn
Seh ich auch so.
Seh ich nicht so, Wäre es nur vom Glubb abhängig würde ich euch recht geben. Die Alternative für die Stadt ist doch weiterhin mehrere Millionen in die Instandhaltung zu stecken. Daher könnte es tatsächlich was werden.
Das Einzige, was die Stadt wirklich interessiert, ist den Kredit für den letzten Umbau zurückzuzahlen.
Dafür benötigen sie natürlich einen Mieter, ansonsten müssten sie das anderweitig aus dem Haushalt abzwacken.
Für die weiteren Umbaumaßnahmen hinsichtlich Kapazität habe ich leider keine Zahlen.
Aktuell zahlt wohl der Club knapp 1,5 Mio pro Jahr Miete.
Davon muss die Stadt den Kredit tilgen - angeblich seinerzeit 12,1 Mio für den großen Umbau + weitere Umbaumaßnahmen - und natürlich wird da auch eine Instandhaltungsumlage mit drin sein.
Macht ja jeder Vermieter so.
Betriebskosten (Wasser, Strom, Müllabfuhr etc) wird der Club wahrscheinlich selber zahlen.
Und wenn der Kredit abgezahlt ist, braucht die Stadt - theoretisch - auch nicht mehr groß in Instandhaltung investieren.
Alles anzeigenSeh ich nicht so, Wäre es nur vom Glubb abhängig würde ich euch recht geben. Die Alternative für die Stadt ist doch weiterhin mehrere Millionen in die Instandhaltung zu stecken. Daher könnte es tatsächlich was werden.
Das Einzige, was die Stadt wirklich interessiert, ist den Kredit für den letzten Umbau zurückzuzahlen.
Dafür benötigen sie natürlich einen Mieter, ansonsten müssten sie das anderweitig aus dem Haushalt abzwacken.
Für die weiteren Umbaumaßnahmen hinsichtlich Kapazität habe ich leider keine Zahlen.
Aktuell zahlt wohl der Club knapp 1,5 Mio pro Jahr Miete.
Davon muss die Stadt den Kredit tilgen - angeblich seinerzeit 12,1 Mio für den großen Umbau + weitere Umbaumaßnahmen - und natürlich wird da auch eine Instandhaltungsumlage mit drin sein.
Macht ja jeder Vermieter so.
Betriebskosten (Wasser, Strom, Müllabfuhr etc) wird der Club wahrscheinlich selber zahlen.
Und wenn der Kredit abgezahlt ist, braucht die Stadt - theoretisch - auch nicht mehr groß in Instandhaltung investieren.
Ergänzung:
Es sei denn, das Stadion wird weiter gemietet natürlich.
Alles anzeigenIch hatte am WE mit Freunden und einigen Fanclubs diskutiert. Ich war erstaunt, daß sich kaum jemand in die Details der Machbarkeitsstudie eingelesen hatte. Meinung war stark mehrheitlich, abgebildet über sämtliche Bildungsschichten:
Des wird doch eh widda nix
Es war weder Anti-Rathaus, noch Anti/Pro-Söder. Man traut es dem CLUB einfach nicht zu. Leider Ernüchternd!
Meine Meinung:
Der Plan liegt am Tisch. Wenn der CLUB in den nä. Wochen keine durchdachte Finanzierung durch pot. Investoren vorlegt, ist die Sache gestorben. Zeit war genug. Den Ankündigungen, pot. Geldgeber zu haben, müssen Taten folgen!
Welch Überraschung dass sich nur die allerwenigsten die rund 200 Seiten durchgelesen haben. In meinem großen Clubumfeld bin ich einer der ganz wenigen, der diese gelesen hat.
Der Rest hat sich halt mit dem begnügt, was in den Zeitungen zu lesen war, oder man so aufgeschnappt hat.
Der Club geht jetzt auf Investorensuche, bzw. war es wahrscheinlich schon, wird dabei aber von der Stadt unterstützt, zumindest wurde dies doch so gesagt.
Und findet man keine, dann stirbt halt das Projekt und die Stadt wird 30, oder 50, oder vielleicht noch mehr Millionen in die Ruine stecken, ohne einen einzigen Cent dafür mehr zurück zu bekommen.
Dann verabschieden wir uns halt auf Dauer, was solls!
In meinem Umfeld sind die Menschen allerdings optimistischer, was jetzt auch nicht wirklich überraschend ist.
...
Und findet man keine, dann stirbt halt das Projekt und die Stadt wird 30, oder 50, oder vielleicht noch mehr Millionen in die Ruine stecken, ohne einen einzigen Cent dafür mehr zurück zu bekommen.
...
Also ich bin da schon optimistisch, das was passiert.
Was genau? Das wissen nur die Insider, oder der oftmals von dir bemühte Herrgott. 
Ich pick mir jetzt bloss den einen Satz raus, weil ich selber grad a weng schau, wie sich das ganze darstellt.
Wie kommst du auch die ggf. 30-50 Mio?
Wofür sollen die denn sein?
Wie geschrieben, wenn das Ding von der Stadt abbezahlt ist, brauchen die eigentlich gar keinen Mieter mehr und könnten des verkommen lassen.
Andererseits, könnten sie weiter wie bisher ohne große Maßnahmen Miete (incl. Instandhaltungsrücklagen) verlangen und damit ggf einen Gewinn einstreichen.
Ggf. könnten sie die Miete natürlich auch senken.
Wenn die Stadt selber finanziert/umbaut, müssten sie das wieder auf die Miete umschlagen.
Das Spielchen kennen wir ja.
Ich habe mir zumindest den relevanten - nämlich ökonomischen Teil - der Studie angeguckt.
Da ist halt wenig überraschendes drin. Also zB, dass man durch den Einsatz von Geld, unter optimierten Bedingungen Geld verdienen kann.
" ... Der Club geht jetzt auf Investorensuche, bzw. war es wahrscheinlich schon, wird dabei aber von der Stadt unterstützt, zumindest wurde dies doch so gesagt. ... "
Weißt selber, daß es nachweislich fundierte Indizien vom CLUB bzgl. Geldgebern gegeben haben muß, sonst wäre die Studie mit erheblichen Kosten für die Stadt Nürnberg, gar nicht in Auftrag gegeben worden.
Daher die Aufforderung an den Valznerweiher, raus mit den den Investoren! Je länger es dauert, desto unglaubwürdiger wird die Angelegenheit für unseren Verein.
Sport-Campus/Stadionumbau lt. Studie:
Für mich etwas befremdlich, daß sich einige in die Campus-Idee mit einem Volumen von grob 400-500 Mio.€ verbeißen bzw. blenden lassen. Kann man andenken, kann man entwickeln, aber eigentlich ging es im Ansatz um ein Fußballstadion in und um Nürnberg. Nur dieser Punkt sollte Anhang und Verein primär interessieren; der Rest incl. Finanzierung ist nochmals weit utopischer.
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!
