Oder sie können keinem Mikrofon ausm Weg gehen.

Winkmann heute mit einer absolut unterirdischen Leistung !!

- Foul Hummels (halten) an Lezcano - nicht gegeben, kein Elfer
- Foul Lezcano an Hummels gegeben (leichter Kontakt) - kein Eigentor (wenn er a) nicht gibt, ist das hier auch kein Foul; wenn es aber foul ist, dann ist a) auch foul und Elfer)
- vor dem 1:0 klares Abseits von Aubameyang
- vor dem 2:0 Handspiel von Castro

Zitat von Chris

Winkmann heute mit einer absolut unterirdischen Leistung !!

- Foul Hummels (halten) an Lezcano - nicht gegeben, kein Elfer
- Foul Lezcano an Hummels gegeben (leichter Kontakt) - kein Eigentor (wenn er a) nicht gibt, ist das hier auch kein Foul; wenn es aber foul ist, dann ist a) auch foul und Elfer)
- vor dem 1:0 klares Abseits von Aubameyang
- vor dem 2:0 Handspiel von Castro

Deshalb: endlich den Video-Beweis einführen!
Wäre unserem Club in der (letzten) Abstiegs-Saison schon nützlich gewesen und aktuell hätten wir auch schon ca. 6-8 Punkte mehr..

Die ersten beiden Szenen sind aber welche die die Probleme des Videobeweises aufzeigen.
Beim Elfmeter kann man durchaus diskutieren mit einer Tendenz zum Elfer.
Beim Foul an Hummels kann man auch diskutieren mit der Tendenz kein Foul.
Das Abseits war unstrittig.

Auf die letzte Szene gehe ich auch noch ein.

Wenn, wie geplant, über Szene 1 und 2 eine andere Person als der amtierende Schiri entscheiden soll wird das schwer. Jeder hat seine Linie und Stil und kann sich nichts von "oben" reindiktieren lassen.

Die Handspielszene ist drei oder vier Pässe vorm Tor selbst passiert, dann noch ewig weit weg vom Tor. Wie lange gehe ich beim Videobeweis zurück?

Ich denke mal im ersten Schritt sollte alles was um direkte Torerzielung, Elfmeter und Tätlichkeiten im Rücken des SR angegangen werden.

Zitat von hacklberry

Die ersten beiden Szenen sind aber welche die die Probleme des Videobeweises aufzeigen.
Beim Elfmeter kann man durchaus diskutieren mit einer Tendenz zum Elfer.
Beim Foul an Hummels kann man auch diskutieren mit der Tendenz kein Foul.
Das Abseits war unstrittig.

Auf die letzte Szene gehe ich auch noch ein.

Wenn, wie geplant, über Szene 1 und 2 eine andere Person als der amtierende Schiri entscheiden soll wird das schwer. Jeder hat seine Linie und Stil und kann sich nichts von "oben" reindiktieren lassen.

Die Handspielszene ist drei oder vier Pässe vorm Tor selbst passiert, dann noch ewig weit weg vom Tor. Wie lange gehe ich beim Videobeweis zurück?

Ich denke mal im ersten Schritt sollte alles was um direkte Torerzielung, Elfmeter und Tätlichkeiten im Rücken des SR angegangen werden.

Alles anzeigen

es gibt immer grenzfälle die man so oder so auslegen kann. für mich war es elfer und rot. es war für mich aber auch ganz klar foul an hummels. und da ist es übrigens egal ob das foul vor oder nach dem Rückspiel passiert. foul ist foul und so lange der ball im spiel ist wird dann unterbrochen und es gibt Freistoß an der stelle wo das foul passiert ist. genauso wenn z.b. ein völlig unbeteiligter spieler gefoult wird. dann lässt man ja auch nicht weiter laufen nur weil man sagt der hätte eh nicht eingreifen können. solange das spiel läuft können fouls passieren mit oder ohne dass der ball in der nähe ist. es gibt dann immer Freistoß oder elfer!

zum abseitstor. das lag eine klare Fehleinschätzung vor. warum kann man das sagen? weil es hier eben schwarz weis ist. der spieler ist klar aktiv und steht im abseits. allerdings finde ich es ist eine knappe geschichte und solche fehler passieren. der Assistent hat es falsch gesehen, die Entscheidung war getroffen, dass es dann auf der videowand zu sehen ist war blöd aber der Schiri hat es ja dann auch den Ingolstädtern erklärt. er hat es jetzt auch gesehen, darf dieses wissen aber nicht verwenden. Tatsachenentscheidung eben. fand das verhalten vom Schiri hier aber auch sehr gut der erklärt warum er so vorgehen musste.

Das war doch ein glasklarer Platzverweis?

Sollte im übrigen gerne jemand den Sport mal von "der anderen Seite" erleben wollen… am kommenden Montag startet in Nürnberg ein neuer Schiedsrichterlehrgang (Ausbildung). Wer mehr Infos braucht, kann mich auch gerne vertrauensvoll anschreiben

Zitat von soerenrudi

Das war doch ein glasklarer Platzverweis?

Im Stadion war ich mir ebenso sicher. Hab danach noch mal mehrere Liveticker gelesen und sehe es etz etwas differenzierter.
Glasklar war der m.M.n. nicht. Trotzdem kann sich Hoogland ned beschweren, wenn er mit runter muss. Klassischer-Kann-Man-Geben-Platzverweis, die Bayern bekommen den wohl sogar als . Warum ich mir etz nimmer 100 % sicher bin, ist das Hoogland ihn nicht kommen sieht & Erras auch extrem schnell wieder aufsteht. Hat den Schiri (der aus meiner Sicht ne gute Leistung zeigte) dann dazu bewogen, Gnade vor Recht ergehen zu lassen. Ärgerlich, weil Hoogland in der 90. auf der Linie klärt.

Zitat von CFP

Sollte im übrigen gerne jemand den Sport mal von "der anderen Seite" erleben wollen… am kommenden Montag startet in Nürnberg ein neuer Schiedsrichterlehrgang (Ausbildung). Wer mehr Infos braucht, kann mich auch gerne vertrauensvoll anschreiben

Heute …

Sorry das war Absicht

Und wo wohnt er der Stieler? In Hamburg. Was ein Glück für Pauli.

Und das er St. Pauli Fan ist (und net einfach nur scheisse, was ich vermute) weisst du woher?

...sent from somewhere far beyond!

Lol. Bitte nicht mehr antreten.

Zitat von MagicOe

Und das er St. Pauli Fan ist (und net einfach nur scheisse, was ich vermute) weisst du woher?

...sent from somewhere far beyond!

Hab ich etwaiges behauptet?

Ich halte die Konstellation für unglücklich.

Das haste ja auch ganz genau so geschrieben. Nicht.

...sent from somewhere far beyond!

Zitat von MagicOe

Das haste ja auch ganz genau so geschrieben. Nicht.

...sent from somewhere far beyond!

Entweder du zitierst jetzt die Stelle in der ich behaupte Stieler wäre Paulifan oder du nimmst dich mal ein bisschen zurück.

Und selbst wenn ich das geschrieben hätte, was ich ja nicht habe, wäre es immer noch vermessen von dir von mir einen Beweis zu fordern wenn du selbst nur eine Vermutung ohne Beweis hast.

Na was (anderes) außer dem wolltest denn mit deinem Quark hier aussagen?!

Zitat von El Molotov

Und wo wohnt er der Stieler? In Hamburg. Was ein Glück für Pauli.

Mach dich halt nicht lächerlich...

...sent from somewhere far beyond!

Lächerlich machen wir uns beide, wegen diesem dümmlichen Kleinkrieg, der hier niemanden interessiert. Aber ich lasse mir andererseits von dir sicher keine Worte in den Mund legen.

Ich hatte festgestellt, dass Stieler in Hamburg wohnt und dass die Fehlentscheidung Glück für Pauli war. Oder wohnt Stieler nicht in Hamburg? Oder war die Fehlentscheidung kein Glück für Pauli? Nach deinem Beitrag hatte ich ja dann nochmal ganz ruhig erklärt, was ich ausdrücken wollte. Aber hey du weißt ja besser was ich schreiben wollte, als ich

Ich lasse mich jetzt hier aber nicht weiter in diesen Dummfug mit hinein ziehen und bin hier raus.

Es war ja nicht die erste und letzte "unglückliche" Refereeansetzung. Es gab auch mal den Fall, dass ein Berliner Schiri in einem Spiel gg uns Fehlentscheidungen traf von denen zufällig die damals im Abstiegskampf sich befindende Hertha profitierte. Will da keine Absicht unterstellen, aber solche (Fehl-)Entscheidungen (vor allem wenn sie so klar sind wie heute) öffnen Verschwörungstheorien Tür & Tor.
Es lässt sich zusammenfassen, dass der Glubb keine einzige knifflige Entscheidung für sich bekommt, aber verhältnismäßig sehr viele knifflige Entscheidungen gegen sich. Von den glasklaren Fehlentscheidungen, wie dem 2:1 der Fürther oder dem Ausgleich des FSV Frankfurt möchte ich gar nicht sprechen.

Es hinterlässt halt einen sehr unguten Beigeschmack, da es beim Glubb schon seit Jahren so geht.