Regelkunde & Schiedsrichterdiskussionen

  • Falls noch warm kannst Du das ganze sicher nach Lautern schicken, die

    haben da Bedarf ....

    Bringe ich persönlich hin.

    Das Spektakel kann ich mir nicht entgehen lassen. :voodoo:

    "Mein Name ist Lohse, ich kaufe hier ein."

  • Bin ein bisschen irritiert, warum das gestrige VAR Eingreifen so kritisch gesehen wird. Ich fand das absolut korrekt, leider zu unserem Nachteil, aber da ist es mir wichtiger, dass es fair ist. Im TV hab ich schon in Originalgeschwindigkeit gesehen, dass Ishak im Abseits stand, wobei das natürlich etwas kurios war, köpft selbst seinen Mitspieler an und steht dann im Abseits...


    Auch ist für mich der kausale Zusammenhang zwischen der Abseitsposition und dem Tor gegeben, Bremen hatte zwar die Chance zu klären, kam aber nicht wirklich in Ballbesitz. Aus meiner Sicht leider völlig zu Recht aberkannt.

  • Man sollte halt beim VAR eine zeitliche Begrenzung festlegen wie lange vor dem Treffer eine vermeintliche Fehlentscheidung korrigiert werden darf.


    Gegen Berlin war es etwa ein ähnlicher Zeitabstand. Damals war es relevant, dass es schon so lange zurück liegt.


    Gestern war war abseits, Klar aber die Bremer hätten lange Zeit gehabt den Ball zu erobern und zu klären.

  • Bin ein bisschen irritiert, warum das gestrige VAR Eingreifen so kritisch gesehen wird. Ich fand das absolut korrekt, leider zu unserem Nachteil, aber da ist es mir wichtiger, dass es fair ist. Im TV hab ich schon in Originalgeschwindigkeit gesehen, dass Ishak im Abseits stand, wobei das natürlich etwas kurios war, köpft selbst seinen Mitspieler an und steht dann im Abseits...


    Auch ist für mich der kausale Zusammenhang zwischen der Abseitsposition und dem Tor gegeben, Bremen hatte zwar die Chance zu klären, kam aber nicht wirklich in Ballbesitz. Aus meiner Sicht leider völlig zu Recht aberkannt.

    Dann hätten sie das Tor von Hertha auch annullieren müssen. Wenn Georg kein scheiß erzählt hat, lag ja da laut Schiri nur zu viel Zeit zwischen Foul und Tor. Habe ja nix dagegen, aber wen dann einheitlich.

  • mit der Begründung braucht der Schiedsrichter nur noch dann pfeifen, wenn die gefoulte Mannschaft oder nach Abseits nicht mehr eingreifen kann um die Situation zu klären :winking_face_with_tongue:

  • Sicher. Ist doch auch so.

    Im Falle vom Samstag wäre doch nix passiert wenn die Bremer klären. Dann hätte der VB freilich net einschreiten brauchen. Warum auch.

    Hätten wir den Berliner Angriff noch unterbunden oder Bredlow das Ding gehalten hätte man freilich meckern können das der Schiri das Foul an Schorsch net pfeift. An VB und Nachträglich Freistoß an der Mittellinie wäre aber irgendwie auch sinnlos.


    So wie ich das sehe oder so wies auf meinem Ponyhof wäre hat der VB gestern richtig gehandelt, in Berlin nicht.

    In beiden Fällen wären die Szenen klärbar gewesen, führten aber zum Tor.

    Das ist für mich ein Musterbeispiel für einen zwingenden VB.


    Das mans einmal pfeift und einmal net ist halt das was einem den an sich guten VB etwas madig macht.

  • Es gibt halt einfach keine klaren Regeln, wann der VB angewandt wird und wann nicht. Die Überprüfung von Toren erscheint mir bisher recht willkürlich. Da könnte man was von der NFL lernen, dass einfach jeder Treffer überprüft wird. Und es bräuchte auch zwingende Regeln, wann ein Tor zurückzunehmen ist & wann nicht.

  • Ist auf jeden Fall auch für den Schiri Käse und er wird über kurz oder lang nicht mehr abpfeifen.


    DENN pfeift er nicht kann man das Tor zurücknehmen


    ABER hat er gepfiffen ist das Kind ersoffen und das Spiel unwiderruflich unterbrochen - selbst wenn der Ball nach dem Pfiff im Tor landet

  • Also wer das heute im Stadion live miterlebt hat, kann nicht ernsthaft für den Videobeweis eintreten.


    Für Zuschauer zu Hause sicherlich schön, aber für die Leute, für die der Fußball gemacht - Stadiongänger - ist das nicht tragbar.

    "Ich spiele am liebsten Freitags, dann kann man am Wochenende noch das ein oder andere Bierchen trinken", Hanno Behrens

  • Abseits war leider eindeutig richtig. Die rote Karte kann man geben. Ob man es muss weiß ich nicht.

    Völlig egal.

    Fußball muss im Stadion nachvollziehbar bleiben, nicht am TV.

    "Ich spiele am liebsten Freitags, dann kann man am Wochenende noch das ein oder andere Bierchen trinken", Hanno Behrens

  • Also wer das heute im Stadion live miterlebt hat, kann nicht ernsthaft für den Videobeweis eintreten.


    Für Zuschauer zu Hause sicherlich schön, aber für die Leute, für die der Fußball gemacht - Stadiongänger - ist das nicht tragbar.

    Ich bin auch dafür, uns das 1:0 nicht anzuerkennen. Kann einem im Stadion niemand zumuten, dass als Tor zu erkennen. Auf einmal wedelt der Schiri Tor obwohl der Ball doch gar niemand drin gesehen hat.

  • Ich frag mich immer, muss der Schiedsrichter nicht in der Lage sein, diese ganzen Situationen ohne VAR zu lösen?


    So häufig wie der VAR Auftritt, stellt sich mir die Frage:

    Sind die Schiedsrichter in der Bundesliga überhaupt Qualifiziert genug?

  • Ich frag mich eher, wie der Linienrichter nicht sofort abseits anzeigen konnte.

    vor vier Jahren würden uns durch so ein Abseits zwei Punkte und ne Menge Selbstbewusstsein geklaut.


    Aber ja: absolut richtig, dass nicht anzuerkennen. Das muss aber viel schneller gehen. Kommt ja auch so mal vor, dass man über ein Tor jubelt und dann feststellen muss, dass vorher Abseits/Foul war. Aber so lange, wie das heute gedauert hat, ist das echt mies umgesetzt.

    Ja mei..des bassd scho so

Jetzt mitmachen!

Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!