Zitat von hacklberry

Das ist ja nichts offizielles aus Köln sondern nur von Sky.

Na ja irgendwo müssens ja ne Linie so hingeschoben haben das irgend ein Körperteil mit dem man ein Tor schießen darf von Dovedan zu Zeitpunkt des Abspiels im Abseits war.

Keine Ahnung ob die in Köln die Zeitlupe Millisekunde für Millisekunde laufen lassen aber bisher hab ich noch kein Bild gesehen wo es Abseits war.

Das von dir gepostete (auch wenns sky war) zeigt ja auch kein Abseits.

Mein zweiter Satz war sicherlich nicht ganz ernst zu nehmen.

Aber bei unseren Schiedsrichtern in Köln und auf den Plätzen wäre mir die Hoyzer Erklärung langsam fast lieber als das sie von Jahr zu Jahr einfach schlechter werden und man es selbst mit dem VR noch schafft Fehler am laufenden Band bei nicht nachvollziehbaren Kriterien zu fabrizieren.

Zitat von hacklberry

Klar gibt es die Anweisung. Die geht aber eher an die Assistenten. Aber man siehts ja, dass man keine EInheitlichkeit hinbekommt.

Die unterschiedlichen Stile sind eher auf subjektive Entscheidungen (Handspiel, Foul etc.) bezogen. Das beste Beispiel hatten wir ja am Freitag bei Mainz - Köln. Klarer Hand geht aus meiner Sicht nicht. Der VAR gibt dem SR den Hinweis und der bleibt trotz der klaren Bilder bei der Entscheidung.

Der DFB muss seine SR dringend auf eine Linie bringen. Das habe ich damals als es vor ein paar Jahren hieß, dass der VAR eingeführt wird schon gesagt. Das Problem ist nur, dass der DFB nicht an der SR Ausbildung beteiligt ist und die erst unter seine Fittiche bekommt wenn sie sich ihren Stil im Landes-/Regionalverband schon angeeignet haben.

Ich finde es sowieso ziemlich schwachsinnig, dass der Schiri mit den Bildern auf seinem Minibildschirm, letztendlich entscheiden soll, was die VARs mit ihren technischen Möglichkeiten, viel besser beurteilen können.

Zitat von putzi

Na ja irgendwo müssens ja ne Linie so hingeschoben haben das irgend ein Körperteil mit dem man ein Tor schießen darf von Dovedan zu Zeitpunkt des Abspiels im Abseits war.

Keine Ahnung ob die in Köln die Zeitlupe Millisekunde für Millisekunde laufen lassen aber bisher hab ich noch kein Bild gesehen wo es Abseits war.

Das von dir gepostete (auch wenns sky war) zeigt ja auch kein Abseits.

Mein zweiter Satz war sicherlich nicht ganz ernst zu nehmen.

Aber bei unseren Schiedsrichtern in Köln und auf den Plätzen wäre mir die Hoyzer Erklärung langsam fast lieber als das sie von Jahr zu Jahr einfach schlechter werden und man es selbst mit dem VR noch schafft Fehler am laufenden Band bei nicht nachvollziehbaren Kriterien zu fabrizieren.

Alles anzeigen

Auch da sind wir wieder bei der Framefrage. Ist das Bild von SKY exakt der Frame, indem der Ball den Fuß von Geis verlässt? Außerdem, wenn der Ref abpfeift, ist Makulatur was in Köln gesehen wird. Dann könnens dort Pizza bestellen und essen. Tatsachenentscheidung auf dem Feld (die Regensburg in Hz. 2 genauso gegen sich hatte).

Zitat von RedBlack93

Palacios Abseits wurde vom Schiedsrichtergespann korrekt entschieden.

Dovedan Pfiff war ein Fehler des Hauptschiedsrichter. Er hat gegen die Anweisung abgepfiffen bevor die Situation zu Ende war.

Der Schiedsrichter hatte einen gebrauchten Tag und hat uns mit Sicherheit nicht bevorteilt.

Sorry aber für mich war das eine Leistung eines Kreisliga SR.

Zählt denn die Schulter als Teil des Körpers mit dem man ein Tor erzielen kann oder ist das neuerdings Hand ?

Schulter ist keine Hand.

Oberarm schon. Palacios war mit mehr als der Schulter im Abseits.

Der Pfiff des SR hat aber das Spiel unterbrochen bevor der Ball im Tor war.
Aber noch mehr hat mich das Texitlvergehen gegen Frey erregt und der Tritt ins Gesicht von Frey.

Beide Aktionen wurden nicht nach der Regel vom SR geahndet.

Aber auch vor dem letzten Eckball der gestreckte Fuß.

Aber den Punkt hat trotzdem die Mannschaft vergeigt.

Was hat der Kicker denn da bitte wieder für eine Bewertung des Schiedsrichters abgegeben. Note 2, bei Dovedans Tor in der ersten Hälfte hob Assistentin Rafalski zu früh die Fahne, nämlich bevor der Ball im Tor war. So verwehrte sie ihrem Schiri-Team die Chance auf den Videobeweis.
das ist gelinde gesagt Schwachsinn. Nicht das heben der Fahne, sondern der Pfiff des Schiris waren entscheidend. Das haben wir ja schon aus dem Pauli-Spiel gelernt.

Zitat von Daniel1982

Was hat der Kicker denn da bitte wieder für eine Bewertung des Schiedsrichters abgegeben. Note 2, bei Dovedans Tor in der ersten Hälfte hob Assistentin Rafalski zu früh die Fahne, nämlich bevor der Ball im Tor war. So verwehrte sie ihrem Schiri-Team die Chance auf den Videobeweis.
das ist gelinde gesagt Schwachsinn. Nicht das heben der Fahne, sondern der Pfiff des Schiris waren entscheidend. Das haben wir ja schon aus dem Pauli-Spiel gelernt.

Kicker ist auch so eine arme Geschichte.

Wer dort einen Fußball Artikel schreibt, der hat vieleicht Germanistik studiert aber vom Spiel hat er keine Ahnung.

Obwohl der SR hatte auch keine Ahnung.

Das Schlimme ist, dass der Schiri gegen Pauli gelobt wurde dafür, dass er nicht abgepfiffen hat obwohl die Fahne gehoben wurde. Was ja auch ok ist. Aber man sollte sich schon mal auf einen Bewertungsstil der Schiedsrichter festlegen. (Von Seiten des Kicker)

Der SR gegen Pauli hat sehr wohl nach Anweisung gehandelt der Asisstent aber nicht.

Dadurch, dass die Fahne zu früh gehoben wurde ist aber keine Spielunterbrechung erfolgt und das Tor war regulär.

Loben das er nicht pfeift ist aber natürlich wieder so eine Geschichte bei einen Zweitliga Schiedsrichter.

Aber wir haben ja gesehen welche Leistungen für die Zweite Liga reichen da muss manr regelkonformes handeln schon loben.

Zitat von Grabbers

Der SR gegen Pauli hat sehr wohl nach Anweisung gehandelt der Asisstent aber nicht.

Dadurch, dass die Fahne zu früh gehoben wurde ist aber keine Spielunterbrechung erfolgt und das Tor war regulär.

Loben das er nicht pfeift ist aber natürlich wieder so eine Geschichte bei einen Zweitliga Schiedsrichter.

Aber wir haben ja gesehen welche Leistungen für die Zweite Liga reichen da muss manr regelkonformes handeln schon loben.

Das der Schiri gegen Pauli korrekt gehandelt hat, das ist mir bewusst.
Finde es halt nur komisch, dass jetzt die Linienrichterin als Schuldige durch den Kicker benannt wurde, wenn man in vorherigen Spielen den Schiri lobt für das Nichtabpfeifen. Die logische Folge wäre den Schiri als Schuldigen auszumachen, da er gepfiffen hat. Da er und nicht die Linienrichterin das Spiel unterbrochen und die Chance der Überprüfung durch VAR genommen hat.

Zitat von Grabbers

Aber noch mehr hat mich das Texitlvergehen gegen Frey erregt und der Tritt ins Gesicht von Frey.

Beide Aktionen wurden nicht nach der Regel vom SR geahndet.

Das Textilvergehen würde gemäß der Regel korrekt geahndet. Das Halten an sich ist keine gelbe Karte, sondern erst das unterbinden eines aussichtsreichen Angriffs (sog. "taktisches Foul"). Durch den gewährten Vorteil ist aber kein Angriff unterbunden worden. Folglich gibt's auch keine Karte.

Der Fuß in Freys Gesicht ist meiner Meinung nach der Klassiker was den Ermessensspielraum angeht. Da der Ball halt schon klar und lange weg war würde ich auch zu rot tendieren. Genauso gibts sicher auch Argumente die nur für eine Vw. (gelb) sprechen. Ich denke da sind beide Entscheidungen nicht komplett falsch.

Naja bei den beiden Abseitsvergehen war es erstmal ein Fehler der Assistenten. Die Fahne soll bei knappen Entscheidungen unten bleiben bis die Szene abgeschlossen ist. Gegen St. Pauli hat Koslowski die Szene gerettet. Alt gestern eben nicht. Der Fehler ist eher beim Assistenten.

Heißt das eigentlich, der Assistent darf jetzt gar nicht mehr Abseits winken? Der darf nur noch ins Mikro labern oder Knöpfchen drücken? Das passt doch hinten und vorne nicht mehr.

hacklberry

Das das ziehen in dieser doch sehr robusten Art kein gelbwürdiges Vergehen ist finde ich komisch, aber ich gebe zu hier nicht auf der regeltechnischen Höhe zu sein.

EIn Vorteil hebt doch nicht das Vergehen auf und auch eine nachträgliche Verwarnung ist möglich.

Der Foul an Frey lässt aus meiner Sicht keine gelbe Karte mehr zu. Der Ball war schon lange gespielt.

Zitat von hansotto

Heißt das eigentlich, der Assistent darf jetzt gar nicht mehr Abseits winken? Der darf nur noch ins Mikro labern oder Knöpfchen drücken? Das passt doch hinten und vorne nicht mehr.

Er darf winken, aber halt erst wenn die Spielsituation vorbei ist um das Spiel nicht zu beeinflussen.

Winkt er zu früh hat das aber wie schon immer nur eine Hilfsfunktion.

Der Schiedsrichter hat die Hoheit.

Zitat von Grabbers

hacklberry

Das das ziehen in dieser doch sehr robusten Art kein gelbwürdiges Vergehen ist finde ich komisch, aber ich gebe zu hier nicht auf der regeltechnischen Höhe zu sein.

EIn Vorteil hebt doch nicht das Vergehen auf und auch eine nachträgliche Verwarnung ist möglich.

Der Foul an Frey lässt aus meiner Sicht keine gelbe Karte mehr zu. Der Ball war schon lange gespielt.

Halten ist keines der Vergehen was zwingend mit Gelb bestraft werden muss. Hier ists eben das "taktische Foul" was die Verwarnung nach sich ziehen könnte, welches aber durch den Vorteil nicht mehr gegeben ist. Der Angriff ist ja nicht unterbunden wenn es weiter geht. Das ist ein Klassiker aus den Regeltests.

Jetzt mal meine Meinung aus der Praxis. Weniger Diskussionen hat der Schiri wenn er die gelbe Karte bei so einem klaren Vergehen dennoch gibt. Das ist eine Regel, die zumindest in der Kreisklasse eh niemand versteht.

Viel schlimmer fand ich als er kurz vor der Frey-Auswechslung einen klaren Vorteil wegpfeift und dann die gelbe Karte stecken lässt.

Das einzig sinnvolle ist doch: der Assi winkt bei Abseitsverdacht sofort, aber alle wissen, daß sie weiterspielen müssen und der SR entscheidet wenn die Spielsituation vorbei ist. Sonst schielen doch alle Spieler immer mit einem Auge zum Assi, ob er jetzt doch mal winkt. Mit dem VAR können sich die Abwehrspieler doch drauf verlassen, daß ein Abseitstor nicht gegeben wird, soweit funktioniert doch die Videoüberprüfung recht gut.

Zitat von hansotto

Das einzig sinnvolle ist doch: der Assi winkt bei Abseitsverdacht sofort, aber alle wissen, daß sie weiterspielen müssen und der SR entscheidet wenn die Spielsituation vorbei ist. Sonst schielen doch alle Spieler immer mit einem Auge zum Assi, ob er jetzt doch mal winkt. Mit dem VAR können sich die Abwehrspieler doch drauf verlassen, daß ein Abseitstor nicht gegeben wird, soweit funktioniert doch die Videoüberprüfung recht gut.

Das halte ich nicht für sinnvoll. Der Schiri sieht bei weitem nicht so gut ob es sich um ein klares od. knappes Abseits handelt. Folglich müsste man nahezu jedes Abseits laufen lassen was auch Blödsinn wäre. Ein Beispiel sind die Situationen bei denen der Stürmer aus dem Abseits zurückläuft. Im Moment des Passes steht der meist Meterweit im Abseits und wenn er den Ball annimmt nicht mehr. Das ganze Stadion pfeift, wie man denn da Abseits geben konnte und Abends in der Sportschau ist man dann ganz verblüfft, dass die Situation korrekt war. Sowas sieht z.B. der Schiri bei weitem nicht so klar, wie der Assistent.

Du meinst also, ein aus Assi-Sicht klares Abseits darf momentan gewunken werden?

Wo ist denn dann das Problem?