Zitat von hacklberry

Zitat von pinbot

Technisch war es, als hätte er sich den Ball vorgelegt.

Da habe ich mir gerade auch überlegt ob das nicht prinzipiell einen indirekten Freistoß nach sich ziehen muss und die Wirkung irrelevant ist. Bei anderen Spielfortsetzungen wäre das zweimalige Spielen des Balls schließlich auch ein idF. Das ganze ist aber, im Gegensatz zu den letzten drei Vergehen, nicht konkret aufgeführt.

Da muss ich mich korrigieren. Bei zweifachen Spielen auch bei Strafstoß direkt idF. Manchmal macht's doch Sinn nicht nur in die App zu schauen

der Uzun muss das nächstes Mal einfach so machen wie Ronaldo

Hose noch hochziehen...dann haben die Oberschenkel Platz und in der Ausführung schiesst man sich nicht an

er sollte meiner Meinung nach mehr O-Beine trainieren!

Zitat von AnalytikerFCN

Externer Inhalt twitter.com

Inhalte von externen Seiten werden ohne deine Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.

Alle externen Inhalte anzeigen

Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklärst du dich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.

Hier übrigens gut zu erkennen, dass Uzun den Ball über sein Standbein "rollen" lässt.

In der Zeitlupe direkt über diesem Beitrag, sieht man auch gut, dass der Ball dadurch deutlich weiter in die Mitte geht.

Uzun wollte den Ball anscheinend links neben den Posten setzen.(also natürlich schon ins Tor 😅, aber eben knapp am linken Pfosten dran) Durch das eigene "Abfälschen" geht er dann relativ easy haltbar halb-mittig links ins Eck, anstatt direkt neben dem Pfosten einzuschlagen, wie wahrscheinlich geplant.

Wie lange wollt ihr das Thema eigentlich noch diskutieren. Man sieht das auf diesem Video genauso wenig eindeutig wie auf allen anderen. Aber irgendwie scheint es wichtig zu sein, das ultimative Video noch auszugraben. Mir ist jetzt wichtiger, wie gegen den KSC ein Sieg gelingen kann

So ist es.

In der Printausgabe der NN stand heute sogar, dass der Club einen Einspruch gegen die Wertung überlegt hat da keine eindeutigen Bilder vorliegen. Auch hier sieht man nicht, ob eine Berührung da war, oder ob der Ball nicht soweit in der Luft war, dass der Fuss darunter weggerutscht ist.

Zitat von Lotzohok

In der Printausgabe der NN stand heute sogar, dass der Club einen Einspruch gegen die Wertung überlegt hat da keine eindeutigen Bilder vorliegen. Auch hier sieht man nicht, ob eine Berührung da war, oder ob der Ball nicht soweit in der Luft war, dass der Fuss darunter weggerutscht ist.

Warum greif ich dann da als VAR überhaupt ein. Könnte immer noch kotzen!

Zitat von Lotzohok

In der Printausgabe der NN stand heute sogar, dass der Club einen Einspruch gegen die Wertung überlegt hat da keine eindeutigen Bilder vorliegen. Auch hier sieht man nicht, ob eine Berührung da war, oder ob der Ball nicht soweit in der Luft war, dass der Fuss darunter weggerutscht ist.

Wäre natürlich an Lächerlichkeit nicht zu überbieten und hätte eh keine Chance auf Erfolg.

Ich hoff man lässt beim blamieren auf dem Rasen und verlegt das nicht noch auf eine andere Ebene.

Zur Szene generell.

In meinem Verständnis sollte der VAR klare Fehlentscheidungen oder Szenen die der Schiri am Feld schlicht nicht gesehen hat korrigieren.

Wenn ich für eine Szene nach fünf Minuten bei drölfzich Kameraeinstellungen und dem manuellen ziehen von irgendwelchen Kalibrierungslinien immer noch nichts eindeutiges festlegen kann sollt der Keller einfach sein Maul halten und die Entscheidung vom Schiri stehn lassen.

Mir ist bewusst das die Szene "korrekt" gelöst wurde im Sinne der Regeln, aber sowas ist doch fürn Arsch und hat in meinen Augen auch nichts mit dem Sinn vom VAR zu tun.

Wer da keinen Doppelkontakt sieht, möchte keinen sehen. Und hat in Physik dazu nicht aufgepasst.

Ich habe noch keinen Fan außerhalb der FCN-Bubble gelesen, der zu dieser Aktion gesagt hat, dass sie falsch gepfiffen wurde oder dass man es nicht klar erkennen würde. Aber sicher, ruhig Einspruch legen.

Es ist doch gar nix im Gespräch, dass Einspruch eingelegt werden soll. Das ist das halt das Problem wenn hier immer nur ein Bruchteil des Artikelinhaltes mitgeteilt und ein relevanter Teil weggelassen wird.

Da steht ja auch, dass sich juristischer Rat eingeholt und die Gedanken an einen Einspruch dann verworfen wurden.

Zitat von AnalytikerFCN

Wer da keinen Doppelkontakt sieht, möchte keinen sehen. Und hat in Physik dazu nicht aufgepasst.

Ich habe noch keinen Fan außerhalb der FCN-Bubble gelesen, der zu dieser Aktion gesagt hat, dass sie falsch gepfiffen wurde oder dass man es nicht klar erkennen würde.

Tut mir Leid, den Beweis kannst du gar nicht erbringen.

Die Szene ist kompliziert und nur weil man sie außerhalb der FCN-Bubble evtl. nicht so wichtig nimmt, heißt das nicht, dass sie nicht diskussionswürdig ist.

Na dann beweis es doch. Daumen nach unten ist weder ne Argumentation noch sonst was.

Zitat von AnalytikerFCN

Wer da keinen Doppelkontakt sieht, möchte keinen sehen. Und hat in Physik dazu nicht aufgepasst.

Ich habe noch keinen Fan außerhalb der FCN-Bubble gelesen, der zu dieser Aktion gesagt hat, dass sie falsch gepfiffen wurde oder dass man es nicht klar erkennen würde. Aber sicher, ruhig Einspruch legen.

Jetzt hast du mich getriggert

Ich sehe den Kontakt auch nicht, genauso wie ich nicht ausschließen kann dass es einen gab. Die Bilder (auch die von dir von X verlinkten) geben das einfach nicht her. Richtungsänderungen des Balls sind in den wenigen Frames einfach nicht aufzulösen. Ach ja, bin im Übrigen promovierter Physiker.

Trotzdem halte ich einen Einspruch auch für Schmarrn. Mir geht es aktuell eher um mein "Seelenheil". Wenn ich irgendwo eine eindeutige Berührung sehen würde und die Szene damit eindeutig und korrekt entschieden worden wäre, würde es mir wesentlich besser gehen, als mit dem Zweifel zu leben, dass sich hier ein besonders streberhafter VAR profilieren wollte indem er den ersten Doppelkontakt der Fußballgeschichte herbeiphantasiert hat.

Ich habe es bereits durch das Teilen der Clips bewiesen. Man erkennt nicht nur, dass der Ball Uzuns Standbein berührt, sondern auch die (schwache, weil gebremste) Bewegung des Balles reicht, um damit die 100% Richtigkeit der Entscheidung des Schirigespanns nachweisen zu können.

Wie gesagt: Ihr könnt gerne meinen, dass das für euch persönlich nicht ausreicht. Ihr werdet diese Meinung aber exklusiv im Forum als strittig behalten.

Zitat von AnalytikerFCN

Wer da keinen Doppelkontakt sieht, möchte keinen sehen. Und hat in Physik dazu nicht aufgepasst.

Ich habe noch keinen Fan außerhalb der FCN-Bubble gelesen, der zu dieser Aktion gesagt hat, dass sie falsch gepfiffen wurde oder dass man es nicht klar erkennen würde. Aber sicher, ruhig Einspruch legen.

Ich war zwar in Physik wirklich ne Pflaume und ich red auch ungern mit Blasen sondern ehr mit Menschen, aber man sieht auf deinen Twitterschnipseln nur das Uzun mit dem Standbein wegrutscht aber net ob er damit den Ball anspielt.

Evtl. an Optiker konsultieren oder die eigene Bubble verlassen...

Zitat von putzi

Zitat von AnalytikerFCN

Wer da keinen Doppelkontakt sieht, möchte keinen sehen. Und hat in Physik dazu nicht aufgepasst.

Ich habe noch keinen Fan außerhalb der FCN-Bubble gelesen, der zu dieser Aktion gesagt hat, dass sie falsch gepfiffen wurde oder dass man es nicht klar erkennen würde. Aber sicher, ruhig Einspruch legen.

Evtl. an Optiker konsultieren oder die eigene Bubble verlassen...

Ich brauche die Bubble doch nicht verlassen, nur, weil sie falsch liegt?
Sehwert beim Test übrigens auf einem Auge 0,00, auf dem anderen Auge -0,25

Zitat von AnalytikerFCN

Ich brauche die Bubble doch nicht verlassen, nur, weil sie falsch liegt?
Sehstärke übrigens auf einem Auge 0,00, auf dem anderen Auge -0,25

Ja gut dann willst du dir halt was einreden um deinen üblichen "gegen die Mehrheitsmeinung" Stil treu zu bleiben...

Wäre zwar was ganz was neues aber es ist ja durchaus im Bereich des möglichen.

Zitat von AnalytikerFCN

Ich habe es bereits durch das Teilen der Clips bewiesen. Man erkennt nicht nur, dass der Ball Uzuns Standbein berührt, sondern auch die (schwache, weil gebremste) Bewegung des Balles reicht, um damit die 100% Richtigkeit der Entscheidung des Schirigespanns nachweisen zu können.

Wie gesagt: Ihr könnt gerne meinen, dass das für euch persönlich nicht ausreicht. Ihr werdet diese Meinung aber exklusiv im Forum als strittig behalten.

Hello Mr. Kent. So ein Röntgenblick ist schon was Feines. Leider bin ICH nur ein Normalsterblicher und erkenne da gar nix.

P.S.: Aber ist auch schon egal, denn an diesem gebrauchten Freitagabend hätten wir noch zwei Stunden spielen können, ohne ein Tor zu erzielen.

Zitat von leeoo

Zitat von AnalytikerFCN

Wer da keinen Doppelkontakt sieht, möchte keinen sehen. Und hat in Physik dazu nicht aufgepasst.

Ich habe noch keinen Fan außerhalb der FCN-Bubble gelesen, der zu dieser Aktion gesagt hat, dass sie falsch gepfiffen wurde oder dass man es nicht klar erkennen würde. Aber sicher, ruhig Einspruch legen.

Ach ja, bin im Übrigen promovierter Physiker

Erstmal Gratulation für diese starke Leistung!
Dennoch bist du dann vermutlich einfach zu sehr biased als Clubfan. Man erkennt hier ganz klar, dass der Ball aufgrund der Berührung zum Standbein den neuen Drall bekommt und zusätzlich an Kraft verliert. Die Bewegung von Uzuns rechtem Fuß geht klar nach links, der Ball hingegen verläuft mittig hoch.