Norbert Gunkler (Aufsichtsrat)

    Das hat sich sehr vernünftig angehört, was der Herr zu sagen hatte. Wollen wir hoffen, dass er auch so umsetzen und seine Erfahrung in Sachen Finanzen einbringen kann...

    Ein sehr interessanter Artikel über ihn bei nordbayern.de:
    http://www.nordbayern.de/region/hoechst…urach-1.5613063

    Zitat


    Gunkler stellte sich der Wahl, wurde gewählt und arbeitet seit geraumer Zeit unter anderem eng mit dem kaufmännischen Vorstand Michael Meeske zusammen.

    Hilfreich bei der Bewältigung der finanziellen Probleme des Traditionsvereins sind laut Gunkler seine vielfältigen Kontakte zu Banken und anderen Finanzinstituten. Es konnten zum Beispiel mit seiner Hilfe günstigere Konditionen bei der Rückzahlung eines Darlehens erreicht werden, das zur Rückzahlung der Sechs-Millionen-Anleihe diente.

    Schmarrnintelligenz, die

    Na ja, mal abwarten. Hatte nicht der Woy auch so tolle Kontakte zu den Banken, weil er sogar selber ein Banker war? Nicht, dass der Herr Gunkler auch bestellte Felder hinterlässt, wenn er mal nicht mehr AR ist.

    >> Hilfreich bei der Bewältigung der finanziellen Probleme des Traditionsvereins sind laut Gunkler seine vielfältigen Kontakte zu Banken und anderen Finanzinstituten. Es konnten zum Beispiel mit seiner Hilfe günstigere Konditionen bei der Rückzahlung eines Darlehens erreicht werden, das zur Rückzahlung der Sechs-Millionen-Anleihe diente. Diese Anleihe half damals das neue Funktionsgebäude am Valznerweiher mit zu finanzieren. <<

    Na ja, wenn ich diesen Absatz lese, kommen mir halt doch ein paar komische Gedanken. Der Woy (als Banker) hat dem Verein zur Rückzahlung der Anleihe einen teuren Kredit angehängt, den Meeske zu günstigeren Konditionen umgeschuldet hat. Und jetzt kommt Gunkler und hat nochmals bessere Konditionen erreicht als Meeske? Wurde dann der Kredit zum zweiten Mal umgeschuldet? Und falls ja, dann hat also quasi ein AR die Arbeit des Finanzvorstands gemacht? Seltsam, seltsam.

    Ich freu mich einerseits, dass ein AR sich aktiv einbringt (hat man ja nicht allzu oft :wink: )

    Andererseits wirft die Thematik natürlich Fragen auf, die Karbffm auf den Punkt gebracht hat.
    Gunkler ist ja erst seit Mitte Oktober im AR, und die Umschuldungsgeschichten für die Anleihe liefen doch
    vorher. Also entweder wird in dem Artikel etwas falsch dargestellt, oder es lief hier wieder mal was,
    wovon die Mitglieder nichts mitbekamen...

    Schmarrnintelligenz, die

    Zitat von juninho

    Ich freu mich einerseits, dass ein AR sich aktiv einbringt (hat man ja nicht allzu oft :wink: )

    Andererseits wirft die Thematik natürlich Fragen auf, die Karbffm auf den Punkt gebracht hat.
    Gunkler ist ja erst seit Mitte Oktober im AR, und die Umschuldungsgeschichten für die Anleihe liefen doch
    vorher. Also entweder wird in dem Artikel etwas falsch dargestellt, oder es lief hier wieder mal was,
    wovon die Mitglieder nichts mitbekamen...

    Danke, so war das gemeint.

    Wo ist jetzt das Problem? Herr Meeske hat doch an der jhv gesagt die Anleihe wurde erstmal umgeschuldet um den Bader seine Horror Zinsen zu entgehen, allerdings war das noch nicht der finale "große Wurf" wie von Meeske erwünscht und man arbeitet noch dran eventuell ist das durch Herrn Gunkler nun gelungen.
    Also quasi die Umschuldung von der Umschuldung mich würde bloß interessieren in welcher Höhe ob Gesamtsumme oder nur ein Teil und zu welchem Zinssatz.

    Einmal editiert, zuletzt von FCNNordkurve (11. November 2016 um 15:32)

    Falls es denn so war, dann hätte man es evtl. auch so schreiben sollen, dass Gunkler schon vor seiner Zeit als AR für den
    Club beratend tätig war. Das kam in dem Artikel leider nicht raus.

    Problem sehe ich keins. Aber es ist doch logisch, dass es zur ein oder anderen Rückfrage kommt,
    wenn Gunkler ein derart wichtiges Thema so nebenbei bei einer Fanclub-Veranstaltung zum ersten Mal
    behandelt.

    Schmarrnintelligenz, die

    Zitat von Argo

    aus dem Artikel

    Lieber Karbbfm, wo liest du da bitte etwas problematisches heraus :sherlock: Ich kann dem Artikel keine zeitliche Abfolge entnehmen, sondern bin eher davon ausgegangen, dass der AR damals einen Kontakt zu einer Bank o.ä. hergestellt hat und letztlich dann dort der Kredit aufgenommen wurde. Da ich auf der anderen Seite Herrn Meeske durchaus Sachverstand zutrauen, sollte es doch zum Vorteil des Glubbs gewesen sein.

    Liebe Argo,

    ich hab nix dagegen, wenn der Club aus einer - hm, sagen wir mal Eigeninititative eines AR`s heraus (der damals noch gar kein AR war) - Vorteile zieht. Was mir nicht gefällt ist der absolut im Ungewissen liegende Zeitpunkt, zu dem Herr Gunkler aktiv geworden ist und das geht leider aus dem obigen Artikel auch nicht hervor. In diesem Zusammenhang stelle ich mir die Frage: Von wem wurde Gunkler eigentlich vorgeschlagen? Vom Verein? Hat er selber seinen Hut in den Ring geworfen? Hatte er zu diesem Zeitpunkt bereits Kontakt zu Herrn Meeske?

    Ich will dem Verein nichts unterstellen und werte diesen Vorteil - falls es denn tatsächlich so zutreffen sollte - auch gerne positiv für den Club. Aber so ganz geht mir die Geschichte nicht ein, da hätte ich ganz gerne ein bisschen mehr Transparenz. Aber damit tut man sich beim 1. FC Nürnberg scheinbar auch weiterhin schwer.

    Das ist wieder so ein Ding wie mit der Ausgliederung. Da wird mit einer aoMV, die noch in diesem Jahr stattfinden soll hausieren gegangen und keiner weiss wann. Da bringen Ausgliederungsgegner schonmal die Geschütze in Stellung während ein Vereinsmitglied noch nichtmal ansatzweise eine Ahnung hat, was der Verein wirklich will. Kommunikation und Transparenz - damit steht der FCN offensichtlich auch unter Meeske noch immer auf Kriegsfuß. Und nun erscheint irgendein Artikel, in dem ein AR nach noch nicht einmal fünf Wochen schon positiv gemalt wird - ohne wenigstens im Ansatz eine Erklärung zu liefern, wann und wie er diesen Deal eingefädelt haben könnte.

    Tut mir leid, aber das ist immer noch baderlike. Und meine obigen Fragen sind leider auch immer noch nicht beantwortet. Ich will nicht, dass wir wieder eines Tages aufwachen und zum Herrn Gunkler plötzlich Gaukler sagen müssen.

    Wann? Und danach hat er sofort seine Connections spielen lassen und Meeske den günstigeren Kredit vermittelt? Es tut mir leid, ich will ja nicht ständig bohren, aber mich interessiert dieser Sachverhalt einfach. Und nirgendwo kann man über den Zeitpunkt etwas lesen, noch nicht einmal über den Zeitpunkt dieses Meetings.

    Zitat von Karbbfm

    Wann? Und danach hat er sofort seine Connections spielen lassen und Meeske den günstigeren Kredit vermittelt? Es tut mir leid, ich will ja nicht ständig bohren, aber mich interessiert dieser Sachverhalt einfach. Und nirgendwo kann man über den Zeitpunkt etwas lesen, noch nicht einmal über den Zeitpunkt dieses Meetings.


    Ich verstehe dein Mistrauen (nachhaltig gestörtes Vertrauensverhältnis, hm?), aber ich seh jetzt auch nicht so das Problem bei Gunklers AR-Sitz an sich. Im Artikel heißts halt

    "Gunkler stellte sich der Wahl, wurde gewählt und arbeitet seit geraumer Zeit unter anderem eng mit dem kaufmännischen Vorstand Michael Meeske zusammen.

    Hilfreich bei der Bewältigung der finanziellen Probleme des Traditionsvereins sind laut Gunkler seine vielfältigen Kontakte zu Banken und anderen Finanzinstituten. Es konnten zum Beispiel mit seiner Hilfe günstigere Konditionen bei der Rückzahlung eines Darlehens erreicht werden, das zur Rückzahlung der Sechs-Millionen-Anleihe diente. Diese Anleihe half damals das neue Funktionsgebäude am Valznerweiher mit zu finanzieren."

    Da hätte man als Journalist natürlich nochmal nachhaken müssen, aber der Artikel wirkt mehr wie schnell zusammen gestrickt, als dass da noch Zeit war, irgendwas zu recherchieren...

    "Ich denke schon, dass die Liga Angst vor uns haben muss!" "...und es ist alles ge­klärt: Wir sind wie­der per Du.“

    Das hat sich die letzten 1,5 Jahre entwickelt und wir passen alle wie Arsch auf Eimer.

    Liebe Argo,

    Du hast ihn oben verteidigt mit den Worten

    "er ist Aufsichtsrat und nicht Vorstand" und "er entscheidet doch nicht". Das klingt ja wieder so verdammt nach Bader und heisst: Du weisst genau so wenig wie ich.

    Den Ratschlag "Wenn Du was wissen willst schreib ihm doch eine mail" hab ich im Zusammenhang mit Bader auch schon tausendmal gehört und damals hab ich keine mail geschrieben, weil ich dem Sack einfach vertraut hab. Heute vertrau ich niemandem beim Glubb mehr (Stichwort: gebranntes Kind) und insofern hilft mir da dann Dein (gutgemeinter) Ratschlag auch nicht weiter.

    Es ist das eine, hier Zeitungsartikel einzustellen, in denen ein 5-wöchiger Aufsichtsrat von den NN schon wieder in ungeahnte Höhen gelobt wird und das Andere, dieses Lob auch zu begründen. Und wenn man dann fragt weshalb, wie, wann und warum bekommt man halt "Frag doch den Gunkel selber" zu hören. Sorry, aber das ist für mich ein bisschen enttäuschend. Vor allem vor dem Hintergrund, dass hier viele immer alles zu wissen scheinen, was beim FCN so passiert.

    Insofern möchte ich eigentlich ganz konkret wissen: Was hat Herr Gunkel mit der Refinanzierung der Fan-Anleihe zu tun und welche Verdienste hat er sich dabei nach fünf Wochen (oder evtl. länger) erworben? Das ist meine Kernfrage und das möchte ich auch ganz genau wissen und ich glaube nicht, dass ich von Herrn Gunkel per e-mail etwas anderes erhalten würde als eine bla-bla-Antwort durch die Blume à la das geht Sie überhaupt nichts an. Wenn es stimmt, was da in diesem Link veröffentlicht wurde, könnte er es auch öffentlich erklären. So bleibt das Ganze aber für mich etwas dubios und im Nebel der (Club)Geschichte.

    Also: Wo sind die Insider? Raus mit eurem Wissen Ayhan & Co. (achso Entschuldigung, der Ayhan ist ja gar nicht mehr da).