Wo war das selbst verschuldet? Man muss halt nur ein bisschen das Hirn einschalten und vor allem zuhören.
Sorry, Loko, aber anderen vorwerfen, nicht aufzupassen, und nun selbst wiederholt die Argumente nicht lesen, ist auch nicht schön. Der Antrag war sehr allgemein gehalten. Als dann ersichtlich war, daß es breitere Vorbehalte gibt, wurden keine Änderungen vorgenommen (Konkretisierung auf bestimmte Geschäftsbereiche, Sperrklausel, AR/MV-Beteiligung bei bestimmten Geschäften). Als Höhepunkt stellte man den eigenen (!) Antrag trotz Aufforderung des Sitzungsleiters den Mitgliedern nicht einmal vor, sondern ließ gleich abstimmen. Da hat doch von den Skeptikern keiner mehr gewußt, was Rossow vier, fünf Stunden vorher in seinem Tätigkeitsbericht dazu gesagt hat, zumal vieles da vom Stadiontraum überlagert wurde. Das ist naiv bzw. dilettantisch bei so einer wichtigen Sache! Das kann ich so laufen lassen, wenn die Mitglieder über den Neubau des Phonostadions abstimmen sollen, aber doch nicht bei einer Marketing-GmbH, deren Volumen und Tätigkeit über "hobbihobbi, tauschitauschi, brauchibrauchi" hinausgehen dürfte. Über etwaige Gelder oder immaterielle Werte, die der Club da einbringen wird, wurde überhaupt nimmer geredet. Stattdessen blieb man in der Defensive und schwafelte was von Intention und künftigen Grundstücksverkäufen für einen Stadionneubau. Ja, es war selbstverschuldet, die notwendige 3% mehr nicht überzeugt zu haben, um den Antrag durch zu kriegen.
