Da gibt es bilanzielle Spielräume, die in der ganzen Branche genutzt werden. Das ist so Bader/Woy, wie es Watzke, Eberl oder Krösche ist.
Spielräume von denen wir lange gelebt/ mit überlebt haben und Gottseidank eigentlich mal weggekommen sind!
Club Finanzthread
-
-
Da gibt es bilanzielle Spielräume, die in der ganzen Branche genutzt werden. Das ist so Bader/Woy, wie es Watzke, Eberl oder Krösche ist.
Spielräume von denen wir lange gelebt/ mit überlebt haben und Gottseidank eigentlich mal weggekommen sind!
Es leben die Spielräume.
-
Die Transfereinnahmen sind recht ungleich verteilt, da wird man halt mal ein großes Plus und mal ein Minus machen, selbst wenn es über die Jahre insgesamt ein positiver Trend ist. Die DFL geht bei ihren Bedingungen von einer gleichmäßigen Entwicklung aus (jedes Jahr negatives EK um 10% verringern). Dann ist es betriebswirtschaftlich sinnvoll, den Vereinen Möglichkeiten zu geben, das von der Verteilung auf die Geschäftsjahre etwas zu glätten.
Beispiel: Der Verein erzielt im Jahr 1 eine Transferüberschuß von 3 mio, im zweiten Jahr von 300.000. Auflage: Das negative EK (zB 6 mio) pro Jahr um 10% = 600.000 reduzieren.
Heißt, der Verein hat zwar gut gewirtschaftet und nicht 2x600.000 = 1,2 mio vom negativen EK abgebaut, sondern sogar 3,3 mio. Hat aber im zweiten Jahr trotzdem die Auflagen nicht erfüllt und kriegt eine Strafe. Das ist nicht sinnvoll und nicht zielführend.
-
Rahmenbedingungen stehen ja erstmal für sich , ob man sie für sinnvoll erachtet oder nicht.
Müsste der Glubb sich halt Mehrheiten organisieren um dagegen vorzugehen.
Dein Beispiel finde ich grundsätzlich gut, nur sehe ich diesen starken Abbau des negativen EKs beim FCN nicht und damit auch keinen Trend mit dem man in unserem Fall argumentieren könnte.
-
Rahmenbedingungen stehen ja erstmal für sich , ob man sie für sinnvoll erachtet oder nicht.
Müsste der Glubb sich halt Mehrheiten organisieren um dagegen vorzugehen.
Dein Beispiel finde ich grundsätzlich gut, nur sehe ich diesen starken Abbau des negativen EKs beim FCN nicht und damit auch keinen Trend mit dem man in unserem Fall argumentieren könnte.
Wir leiden immer noch darunter dass unsere Einnahmeseite von den Tickets etc abhängig ist & die seit gestern beendete Saison die erste ohne Corona Restriktionen war.
Einen Transfer rund um den Stichtag (30.06.) Mal in diesem oder jenem Geschäftsjahr zu buchen ist üblich. Denke eher dass die Shura-Million den fehlenden Ärmelsponsor bzw den noch unbekannten Ärmelsponsor kompensieren soll. Kann mir nicht vorstellen dass die DFL einen Ärmelsponsor vorschreibt aber halt das Geld was der Ärmelsponsor zahlt in der Berechnung haben will
-
Alles anzeigen
Rahmenbedingungen stehen ja erstmal für sich , ob man sie für sinnvoll erachtet oder nicht.
Müsste der Glubb sich halt Mehrheiten organisieren um dagegen vorzugehen.
Dein Beispiel finde ich grundsätzlich gut, nur sehe ich diesen starken Abbau des negativen EKs beim FCN nicht und damit auch keinen Trend mit dem man in unserem Fall argumentieren könnte.
Wir leiden immer noch darunter dass unsere Einnahmeseite von den Tickets etc abhängig ist & die seit gestern beendete Saison die erste ohne Corona Restriktionen war.
Einen Transfer rund um den Stichtag (30.06.) Mal in diesem oder jenem Geschäftsjahr zu buchen ist üblich. Denke eher dass die Shura-Million den fehlenden Ärmelsponsor bzw den noch unbekannten Ärmelsponsor kompensieren soll. Kann mir nicht vorstellen dass die DFL einen Ärmelsponsor vorschreibt aber halt das Geld was der Ärmelsponsor zahlt in der Berechnung haben will
Ein Nottransfer für die Lizenz würde ich jetzt nicht als üblich bezeichnen.
Das wir massiv strukturelle Probleme haben keine Frage, umso mehr verwundert es dass es in anderen Bereichen die wir Beeinflussen können (Merch z.B) immer noch keine wirklichen Fortschritte gemacht haben.
-
Wir leiden immer noch darunter dass unsere Einnahmeseite von den Tickets etc abhängig ist & die seit gestern beendete Saison die erste ohne Corona Restriktionen war.
Einen Transfer rund um den Stichtag (30.06.) Mal in diesem oder jenem Geschäftsjahr zu buchen ist üblich. Denke eher dass die Shura-Million den fehlenden Ärmelsponsor bzw den noch unbekannten Ärmelsponsor kompensieren soll. Kann mir nicht vorstellen dass die DFL einen Ärmelsponsor vorschreibt aber halt das Geld was der Ärmelsponsor zahlt in der Berechnung haben will
Ein Nottransfer für die Lizenz würde ich jetzt nicht als üblich bezeichnen.
Das wir massiv strukturelle Probleme haben keine Frage, umso mehr verwundert es dass es in anderen Bereichen die wir Beeinflussen können (Merch z.B) immer noch keine wirklichen Fortschritte gemacht haben.
Nanana.
Wo ist denn der Abgang von Shuranov ein Nottransfer? Wollte er eigentlich bleiben? Wollten wir ihn eigentlich behalten, aber mußten verkaufen? Hab ich nichts gehört, den "Nottransfer" gibts halt so nicht und nebenbei werden die Shuranov-Gelder wohl (ganz korrekt) im nächsten Geschäftsjahr verbucht, weil wir dieses Jahr sowieso einen Millionengewinn ausweisen werden (wenn nicht, hab ich seeeehr viele Fragen an Herrn Rossow).
-
Ein Nottransfer für die Lizenz würde ich jetzt nicht als üblich bezeichnen.
Das wir massiv strukturelle Probleme haben keine Frage, umso mehr verwundert es dass es in anderen Bereichen die wir Beeinflussen können (Merch z.B) immer noch keine wirklichen Fortschritte gemacht haben.
Nanana.
Wo ist denn der Abgang von Shuranov ein Nottransfer? Wollte er eigentlich bleiben? Wollten wir ihn eigentlich behalten, aber mußten verkaufen? Hab ich nichts gehört, den "Nottransfer" gibts halt so nicht und nebenbei werden die Shuranov-Gelder wohl (ganz korrekt) im nächsten Geschäftsjahr verbucht, weil wir dieses Jahr sowieso einen Millionengewinn ausweisen werden (wenn nicht, hab ich seeeehr viele Fragen an Herrn Rossow).
Sehe ich anders, Stichtag ist ja noch nicht, warum als so Medienwirksam und schnell den Transfer eintüten? Gleichzeitig positive Signale bezüglich der Lizenz, schon viel Zufall wenn es nicht so wäre.
Die wirst du denke ich haben.
-
Man hat diese Saison fix 3,1 Mio. Euro im Pokal erwirtschaftet + Zuschauereinnahmen, die mindestens eine weitere Mio. ausmachen dürften. Kalkuliert wird beim Club immer nur die erste Runde. Wenn es da noch schnell einen Notkauf gebraucht hat, muss man sich fragen, was die Herren da veranstalten. Hätte man den Laden hier zusperren müssen, wenn man in der ersten Runde rausgeflogen wäre?
Bevor das Argument "Trainerentlassung" kommt. Weder Klauß noch Weinzierl haben hier eine Mio. pro Jahr verdient. Da sollte trotz der Entlassungen mehr als genug übrig geblieben sein. Man sollte bei der kommenden JHV finanzielle Dinge hinterfragen und den Finger in die Wunde legen.
-
Ein Nottransfer für die Lizenz würde ich jetzt nicht als üblich bezeichnen.
Das wir massiv strukturelle Probleme haben keine Frage, umso mehr verwundert es dass es in anderen Bereichen die wir Beeinflussen können (Merch z.B) immer noch keine wirklichen Fortschritte gemacht haben.
Nanana.
Wo ist denn der Abgang von Shuranov ein Nottransfer? Wollte er eigentlich bleiben? Wollten wir ihn eigentlich behalten, aber mußten verkaufen? Hab ich nichts gehört, den "Nottransfer" gibts halt so nicht und nebenbei werden die Shuranov-Gelder wohl (ganz korrekt) im nächsten Geschäftsjahr verbucht, weil wir dieses Jahr sowieso einen Millionengewinn ausweisen werden (wenn nicht, hab ich seeeehr viele Fragen an Herrn Rossow).
Das stimmt so nicht. Mit Vertragsabschluss muss der Erlös eingebucht werden, weil dieser realisiert ist.
-
Man hat diese Saison fix 3,1 Mio. Euro im Pokal erwirtschaftet + Zuschauereinnahmen, die mindestens eine weitere Mio. ausmachen dürften. Kalkuliert wird beim Club immer nur die erste Runde. Wenn es da noch schnell einen Notkauf gebraucht hat, muss man sich fragen, was die Herren da veranstalten. Hätte man den Laden hier zusperren müssen, wenn man in der ersten Runde rausgeflogen wäre?
Bevor das Argument "Trainerentlassung" kommt. Weder Klauß noch Weinzierl haben hier eine Mio. pro Jahr verdient. Da sollte trotz der Entlassungen mehr als genug übrig geblieben sein. Man sollte bei der kommenden JHV finanzielle Dinge hinterfragen und den Finger in die Wunde legen.
warte doch erstmal die Zahlen ab. Rossow hat und ein Geschäftsjahr mit positivem Abschluss versprochen. Unseres endet am 30.6. Bezüglich der Reduzierung des negativen EK war der Stichtag der 31.12. Da waren die Pokaleinnahmen noch nicht vollumfänglich verbucht.
-
Nanana.
Wo ist denn der Abgang von Shuranov ein Nottransfer? Wollte er eigentlich bleiben? Wollten wir ihn eigentlich behalten, aber mußten verkaufen? Hab ich nichts gehört, den "Nottransfer" gibts halt so nicht und nebenbei werden die Shuranov-Gelder wohl (ganz korrekt) im nächsten Geschäftsjahr verbucht, weil wir dieses Jahr sowieso einen Millionengewinn ausweisen werden (wenn nicht, hab ich seeeehr viele Fragen an Herrn Rossow).
Das stimmt so nicht. Mit Vertragsabschluss muss der Erlös eingebucht werden, weil dieser realisiert ist.
Mein Kenntnisstand: Die Ablöse wird mit Vertragsbeginn am 01.07. fällig, mithin im nächsten Geschäftsjahr, der abgebende Verein hat aber die Möglichkeit, durch Vorverträge etc einen Teil der Erträge ins laufende Geschäftsjahr vorzuziehen.
Die Sache mit den Vorverträgen und dem Vorziehen der Einnahmen hat doch der Herr Bader gerne genutzt, darum gehts hier aber nicht.
-
Laut Bild ist die Deadline übrigens 07.06 für die Bedingungen
-
Laut Bild ist die Deadline übrigens 07.06 für die Bedingungen
Nachdem der Club keine öffentliche Diskussion über den aktuellen Stand führt wird uns nix anderes übrig bleiben als den handelnden Personen zu vertrauen. Das werden im Hintergrund vermutlich noch zwei arbeitsreiche Wochen.
-
Das stimmt so nicht. Mit Vertragsabschluss muss der Erlös eingebucht werden, weil dieser realisiert ist.
Mein Kenntnisstand: Die Ablöse wird mit Vertragsbeginn am 01.07. fällig, mithin im nächsten Geschäftsjahr, der abgebende Verein hat aber die Möglichkeit, durch Vorverträge etc einen Teil der Erträge ins laufende Geschäftsjahr vorzuziehen.
Die Sache mit den Vorverträgen und dem Vorziehen der Einnahmen hat doch der Herr Bader gerne genutzt, darum gehts hier aber nicht.
Natürlich kommt es auf die genaue vertragliche Gestaltung an. Ich halte es allerdings für problematisch einen transfer öffentlich zu verkündigen und diesen dann aber erst über einen Monat später ertragswirksam zu erfassen. Wann die ablöse fällig ist, spielt hierbei eigentlich keine rolle.
-
Mein Kenntnisstand: Die Ablöse wird mit Vertragsbeginn am 01.07. fällig, mithin im nächsten Geschäftsjahr, der abgebende Verein hat aber die Möglichkeit, durch Vorverträge etc einen Teil der Erträge ins laufende Geschäftsjahr vorzuziehen.
Die Sache mit den Vorverträgen und dem Vorziehen der Einnahmen hat doch der Herr Bader gerne genutzt, darum gehts hier aber nicht.
Natürlich kommt es auf die genaue vertragliche Gestaltung an. Ich halte es allerdings für problematisch einen transfer öffentlich zu verkündigen und diesen dann aber erst über einen Monat später ertragswirksam zu erfassen. Wann die ablöse fällig ist, spielt hierbei eigentlich keine rolle.
Bilanziert werden muss der Verkauf mit Unterzeichnung. Das heißt zum 30.6. haben wir eine Forderung in der Höhe der Ablöse in der Bilanz stehen.
Sobald Geld fließt wird dann von Forderung in Kasse/Bank umgebucht. Das ist aber ein reiner Aktivtausch und ändert nichts am Eigenkapital.
-
Es habt ihrs geschafft, etz habt ihr mich verunsichert. Ihr werdet schon sehen, was ihr davon habt.
-
Die Transfereinnahmen sind recht ungleich verteilt, da wird man halt mal ein großes Plus und mal ein Minus machen, selbst wenn es über die Jahre insgesamt ein positiver Trend ist. Die DFL geht bei ihren Bedingungen von einer gleichmäßigen Entwicklung aus (jedes Jahr negatives EK um 10% verringern). Dann ist es betriebswirtschaftlich sinnvoll, den Vereinen Möglichkeiten zu geben, das von der Verteilung auf die Geschäftsjahre etwas zu glätten.
Beispiel: Der Verein erzielt im Jahr 1 eine Transferüberschuß von 3 mio, im zweiten Jahr von 300.000. Auflage: Das negative EK (zB 6 mio) pro Jahr um 10% = 600.000 reduzieren.
Heißt, der Verein hat zwar gut gewirtschaftet und nicht 2x600.000 = 1,2 mio vom negativen EK abgebaut, sondern sogar 3,3 mio. Hat aber im zweiten Jahr trotzdem die Auflagen nicht erfüllt und kriegt eine Strafe. Das ist nicht sinnvoll und nicht zielführend.
Schoss mir gerade so durch den Kopf.....
Wenn ich bei negativem EK von 6 Mios im ersten Jahr 3 Mios tilge, habe ich im zweiten Jahr noch ein negatives EK von 3 Mios. Da wären dann 300 000 immer noch 10 %.
Aber egal, im Prinzip hast du Recht. Und was es für mich noch schlimmer macht, eine Geldstrafe für jemanden der eh Pleite ist. Durch diese Geldstrafe wird er im Folgejahr eventuell daran gehindert die Auflagen zu erfüllen. Und muss dann durch einen Punktabzug absteigen.
Was mich irgendwie irritiert, in der ersten Bundesliga arbeiten laut Wirtschaftsbericht der DFL gerade mal 8 Vereine (50%) wirtschaftlich in der zweiten Liga 10 Vereine. Hier sollte man mal überlegen ob das Pampern der Bayern und der Doofmunder Sinn macht.
-
Laut Bild ist die Deadline übrigens 07.06 für die Bedingungen
Nachdem der Club keine öffentliche Diskussion über den aktuellen Stand führt wird uns nix anderes übrig bleiben als den handelnden Personen zu vertrauen. Das werden im Hintergrund vermutlich noch zwei arbeitsreiche Wochen.
Äh ja.... da war was!
-
Laut Bild ist die Deadline übrigens 07.06 für die Bedingungen
So weiß ich das auch, aber...
Gerade erst den Kicker von Donnerstag gelesen. Dort steht drinnen, dass die Lizenz für Liga 2 gesichert ist.
Jetzt mitmachen!
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!