is vorbei..

Zitat von g-L-u-B-b87

ich dachte der manning war bis jetzt das schlechteste an diesem superbowl… wird aber grad getoppt durch bruno mars

Vor allem, was ging denn da mehrmals schief, als diese dümmliche Einblendung der Skyline und des Überflugs über NY kam? Und die Grüße übers Telefon..?!?

Zitat von Maddin

Worst. Superbowl. Ever. -.-

Stecker hat schon recht, eines Manning unwürdig.

ach scheisse..

Zitat von manu303

Wird noch. Aber der Pass zum neuen 1st down war Schrott.

Na gut, sie sind immer noch neben der Spur..

Die spielen wie wir gegen Freiburg..

Zitat von olymp69

Ist Denver neben der Spur…

Wird noch. Aber der Pass zum neuen 1st down war Schrott.

Zitat von muesliman

Eure Tipps??
Denke Seattle gewinnt!

Broncos. Manning überragt und tritt danach zurück.

Zitat von Sickobilly

Ich habe nie gesagt, dass Sz und Taz unparteiisch sind, mein Liebster. Aber wenn Du sie mit der Bild auf eine Stufe stellst, dann ist das nunmal schreiend falsch, besonders wenn man bedenkt, dass Du ja nicht gerade dumm bist und das nur schreibst weil Du mal wieder Bock hast, mich anzustacheln. Eigentlich müsstest Du geistig sehr wohl in der Lage sein, nicht alles falsch zu interpretieren.

Und natürlich gehört Bild Bashing zur Tagesordnung, was denn sonst? Ich Find's krass dass du nur deiner konservativ populistischen Lieblings-Partei zu Liebe bereit bist, so ein Scheissblatt wie die Bild zu verteidigen. Die Bild ist totaler Rotz, und zwar von vorne bis hinten, jeden Tag aufs neue!

Davon mal abgesehen dass wir wieder beim topic waren, noch kurz was zu beendigung des ganzen: Soweit ich das noch herauslese ging es um unparteiische Berichterstattung und dass diese bei der Bild nicht gegeben ist (womit du recht hast). Worauf ich nur erwidere, dass auch andere Zeitungen parteiisch sind und eine klare politische Agenda verfolgen, genauso wie die Bild. Natürlich stelle ich diese nicht mit einer SZ auf eine Stufe, denn das eine ist Boulevard und das andere dann doch journalistischer, alleine von der Aufmachung. Nichtsdestotrotz gibt es den suedwatch und auch der hat einiges zu tun, genauso wie der Bildblog. Beide haben ihre Berechtigung.

Dass Du mir die Intelligenz unterstellst, dass ich es besser wissen müsste und richtig interpretieren könnte, ist schon ein klitzekleines bischen vergiftet, wenn man bedenkt dass du das immer sagst, wenn ich nicht deiner Meinung bin. Ich hab nicht vor dich anzustacheln, es kam halt in dem Moment eben von dir und ich habe geantwortet. Ich habe auch dich nicht angegriffen, sondern nur deinen Standpunkt ergänzt.

btw, was ist denn meine Lieblingspartei? Woher willst du das eigentlich wissen? Und welcher "konservativ populistischen Lieblings-Partei" bringt es denn etwas, wenn ich die Bild verteidige? Und woher nimmst du dir die Arroganz, über die politische Denke anderer so zu urteilen? Ich weiß, Meinungsfreiheit. Aber die geht immer nur so weit, wie man mit der eigenen Meinung keinen anderen angreift. Und das tust du eben. Und dann frage ich mich, wieso? Bist du so einfach gestrickt, dass Du darauf so anspringst wenn jemand meint, nicht nur die Bild wäre parteiisch? Und ja, die Bild ist in großen Teilen schlimmster Stammtisch, aber deswegen hier so abzugehen?
Deinen letzten Absatz finde ich bedenklich. Ganz einfach weil es so gar nicht in das tolerante, reflektierte Bild passt, dass du in anderen Themen vermittelst. Aber auch das ist deine Sache und ich werde sie nicht länger bewerten. Damit ist das Thema für mich beendet. Denn es geht von Deiner Seite nur ins persönliche und das ist das Thema nun wirklich nicht wert.

Zitat von Exilfrange

manu, vergleichsweise sind die deutschen Parteien überparteilich ja.

Schau mal zb nach Spanien, dann weißt du was parteinähe ist

Wir jammern mal wieder auf hohem Niveau.

Zumal dort die Vereine schon ihre eigene Postille haben. Ich frage mich, was würden Sun und co zu einem schwulen Rooney sagen?! Oder die Marca zu einem schwulen Barca Spieler? Das wäre interessant.

Zitat von Exilfrange

manu, vergleichsweise sind die deutschen Parteien überparteilich ja.

Schau mal zb nach Spanien, dann weißt du was parteinähe ist

Wir jammern mal wieder auf hohem Niveau.

Absolut. Und auch der Boulevard ist bei uns Kindergarten wenn man sich in England umschaut

Und ich gehe davon aus dass du statt Parteien "Zeitungen" meinst..?!

Zitat von Sickobilly

Das ist schlichtweg schreiend falsch und Du beweist wieder einmal wie einseitig und parteiisch Du Dinge beurteilst.

Subjektiv: Einseitig, parteiisch und falsch, weil ich nicht deiner Meinung entspreche? Das ist intolerant, egal wie oft du im Anschluss sagst, ich könne ja denken und meinen was ich wolle.

Objektiv: Eine SZ, die faktisch der SPD gehörte und bis heute der Partei sehr nahe steht und eine taz, die sich zu ihrem linken Kern bekennt, sind also unparteiisch? Aber eine Bild ist parteiisch, nur weil sie Boulevard ist und den Stammtisch bedient?

Auch wenn es dein Weltbild und das deines Umfelds stört und da Bildbashing zu den Naturgesetzen gehört, ist das weder tolerant noch allzu intelligent. Gerade du solltest da differenzieren, darauf legst du in anderen Themen ja auch großen Wert. Alles andere ist Stammtisch. Und das bist du nicht.

Scheisse

Zitat von Sickobilly

Ohooo Agent Provocateur is auch schon da

Nein mein Freund, die taz und die SZ setz ich nicht mit der Bild gleich, auch wenn das Deine - sicher bei manchen hochgeschätzte - und dir selbstverständlich vergönnte Meinung ist.

Agent Provocateur, so viel traust du mir also zu? Ich dachte, das und meine Meinung lassen dich kalt

Und nein, ich setze diese nicht gleich. Die taz und SZ haben weniger Farbe auf der Titelseite während die Bild zu ihrem Image als Boulevard steht. Ich habe nur die parteiische Berichterstattung verglichen. Und da nehmen sich die genannten nicht viel. Die einen in die eine, die anderen in die andere Richtung..

Zitat von manu303

Sorry dass ich da einhaken muss. Ich gebe dir Recht, die Bild ist sehr weit von unparteiischen Journalismus entfernt. Allerdings genauso weit wie es die SZ, die FR (war) oder die SZ ist.

Bei meinungsbildendem Journalismus immer nur die Bild zu nennen ist echt zu einfach.

Hups, zweimal SZ, da sollte doch die taz stehen

Zitat von Sickobilly

Das Medien keine Meinung bilden ist ziemlicher Blödsinn. Was macht denn dann die Bild? Seriösen unparteiischen Journalismus oder was? Klar, man muss schon "die Medien" differenzieren, aber einen Persilschein muss man ja auch nicht gleich ausstellen und alles auf die Bürger schieben

Sorry dass ich da einhaken muss. Ich gebe dir Recht, die Bild ist sehr weit von unparteiischen Journalismus entfernt. Allerdings genauso weit wie es die SZ, die FR (war) oder die SZ ist.

Bei meinungsbildendem Journalismus immer nur die Bild zu nennen ist echt zu einfach.

Zitat von Collin

Ein Gündogan hat in seinem ersten Jahr kaum gespielt! Wollscheid ganz zu Schweigen. Gebt den Leuten auch mal Zeit... Jeder kann nicht einschlagen...

Mit Ily gings meiner Meinung auch erst richtig bergauf als er das Tor in der Relegation gegen Augsburg schoss. Vorher hatte ich den gar nicht groß auf dem Zettel.

Zitat von Sickobilly

au wau. Das hört sich für mich aber jetzt stark nach "aber schwarze sind auch voll intolerant weißen gegenüber (hab ich mal in Filmen gesehen), dann darf ich auch was gegen schwarze haben" an....

Da gehts schon los...

Hitzlsperger wird schon wissen wieso er das erst nach seiner Karriere preisgibt. So was fällt einem ja nicht erst ab der 30 ein. Dennoch mutig dass er es getan hat. Aber auch ein Outing ist eine persönliche Sache wie Sexualität an sich. Daher soll jeder drüber reden oder eben schweigen wie er/sie es will..

Zitat von winzie

redest du von dem Vittek, der eine richtig gute saison hatte, aber ansonsten lieber vorzog sich in dribbling zu verwirklichen oder die tauben vom stadiondach zu ballern?

winzie

Eher den Vittek unter Meyer der 6 Tore hintereinander in zwei Spielen schoss.

Zitat von Cesc23

Alles schön und gut, aber warum ausgerechnet ein Tscheche?

Warum die Frage ausgerechnet von Dir?