Zitat von mike81

Nach den Regeln war es nicht verkehrt den Elfmeter gegen uns zu geben.

Warum Frau Steinhaus sich jedoch am Freitag beim FCN einmischt und am Samstag bei einem mMn deutlicheren Fall in Stiuttgart nicht, lässt mich doch etwas ratlos zurück.

Warum greift der VAR eigentlich überhaupt ein? Darf / soll er das nicht nur bei glasklaren Fehlentscheidungen und Szenen die der Schiri nicht gesehen hat? Inzwischen greift der ja bei gefühlt jeder 50/50 Entscheidung ein, so auch gerade gegen Braunschweig. Bloß Bibi legt sich die Regeln innerhalb von weniger als 24 h pipilangstrumpfig aus wiedewiedewie sie will..

Der VAR muss eingreifen, weil es sich um einen missed serious incident handelt, der Schiedsrichter hatte das vermeintliche Handspiel nicht gesehen.

Dabei geht es nicht darum, ob es eine klare Fehlentscheidung wäre, keinen Elfmeter zu geben, sondern eben darum, dass der Schiri keine Wahrnehmung hatte und deshalb vom VAR darauf hingewiesen wird, dass ein Handspiel vorliegen könnte.

Weil die Auslegung nicht ganz eindeutig ist und auch geklärt werden musste, ob das vermeintliche Vergehen im Strafraum war, hat er sich dann als on field review angeschaut und dann eben auf Strafstoß entschieden.

Also auch, wenn Bibiana Steinhaus da kritisiert wird, hat sie da völlig korrekt gehandelt.

Bei der Szene Stuttgart Freiburg, wenn es um das Ziehen geht, da konnte es keinen Strafstoß geben, weil der Ball nicht im Spiel war. Wenn es um eine andere Szene geht, so hab ich sie nicht gesehen.

Wie kann man als Linienrichter da denn nicht sehen, dass der Ball an die Hand geht?

Zitat von Shakezpeare

Der VAR muss eingreifen, weil es sich um einen missed serious incident handelt, der Schiedsrichter hatte das vermeintliche Handspiel nicht gesehen.

Dabei geht es nicht darum, ob es eine klare Fehlentscheidung wäre, keinen Elfmeter zu geben, sondern eben darum, dass der Schiri keine Wahrnehmung hatte und deshalb vom VAR darauf hingewiesen wird, dass ein Handspiel vorliegen könnte.

Weil die Auslegung nicht ganz eindeutig ist und auch geklärt werden musste, ob das vermeintliche Vergehen im Strafraum war, hat er sich dann als on field review angeschaut und dann eben auf Strafstoß entschieden.

Also auch, wenn Bibiana Steinhaus da kritisiert wird, hat sie da völlig korrekt gehandelt.

Bei der Szene Stuttgart Freiburg, wenn es um das Ziehen geht, da konnte es keinen Strafstoß geben, weil der Ball nicht im Spiel war. Wenn es um eine andere Szene geht, so hab ich sie nicht gesehen.

Alles anzeigen

Und woher weiß man jetzt genau, ob er das Handspiel gesehen hat und anders bewertet (VAR darf nicht eingreifen) oder ob er es wirklich nicht gesehen hat? Lässt sich das nachvollziehen um so eruieren zu können ob ein eingreifen rechtens war?

Bzgl. der Szene VfbScF: ich meine das Handspiel, zu sehen ganz zu Beginn des Clips:

Genau die Handszene meinte ich. Für mich deutlicher Handelfmeter als bei uns. Aber ein und derselbe VAR meldet sich am Freitag bei uns und einen Tag später bei obiger Szene nicht. Da wird doch mit zweierlei Maß gemessen.

Ich verstehe das nicht.

Zitat von mike81

Genau die Handszene meinte ich. Für mich deutlicher Handelfmeter als bei uns. Aber ein und derselbe VAR meldet sich am Freitag bei uns und einen Tag später bei obiger Szene nicht. Da wird doch mit zweierlei Maß gemessen.

Ich verstehe das nicht.

Gerade bei Fü gg den VfL das gleiche in Grün (höhö) : klar, andere Schiris, aber der Fürther nimmt den Arm um sich den Ball am eigenen Fünfer zu stoppen. Kein Elfer, kein VAR.

Zitat von Gamli

Zitat von mike81

Genau die Handszene meinte ich. Für mich deutlicher Handelfmeter als bei uns. Aber ein und derselbe VAR meldet sich am Freitag bei uns und einen Tag später bei obiger Szene nicht. Da wird doch mit zweierlei Maß gemessen.

Ich verstehe das nicht.

Gerade bei Fü gg den VfL das gleiche in Grün (höhö) : klar, andere Schiris, aber der Fürther nimmt den Arm um sich den Ball am eigenen Fünfer zu stoppen. Kein Elfer, kein VAR.

+1

Die ganze Auslegung der Handregel ist schon sehr willkürlich und kann so nie Akzeptanz erwarten.

Zitat von Gamli

Zitat von Shakezpeare

Der VAR muss eingreifen, weil es sich um einen missed serious incident handelt, der Schiedsrichter hatte das vermeintliche Handspiel nicht gesehen.

Dabei geht es nicht darum, ob es eine klare Fehlentscheidung wäre, keinen Elfmeter zu geben, sondern eben darum, dass der Schiri keine Wahrnehmung hatte und deshalb vom VAR darauf hingewiesen wird, dass ein Handspiel vorliegen könnte.

Weil die Auslegung nicht ganz eindeutig ist und auch geklärt werden musste, ob das vermeintliche Vergehen im Strafraum war, hat er sich dann als on field review angeschaut und dann eben auf Strafstoß entschieden.

Also auch, wenn Bibiana Steinhaus da kritisiert wird, hat sie da völlig korrekt gehandelt.

Bei der Szene Stuttgart Freiburg, wenn es um das Ziehen geht, da konnte es keinen Strafstoß geben, weil der Ball nicht im Spiel war. Wenn es um eine andere Szene geht, so hab ich sie nicht gesehen.

Alles anzeigen

Und woher weiß man jetzt genau, ob er das Handspiel gesehen hat und anders bewertet (VAR darf nicht eingreifen) oder ob er es wirklich nicht gesehen hat? Lässt sich das nachvollziehen um so eruieren zu können ob ein eingreifen rechtens war?

Bzgl. der Szene VfbScF: ich meine das Handspiel, zu sehen ganz zu Beginn des Clips:

Externer Inhalt twitter.com

Inhalte von externen Seiten werden ohne deine Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.

Alle externen Inhalte anzeigen

Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklärst du dich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.

Alles anzeigen

Die Szene hatte ich nicht gesehen, würde hier auch sagen, Strafstoß, Arm geht raus, Bild ist schlecht, aber sieht für mich sogar nach Absicht aus.... Zumindest steht der Arm deutlicher vom Körper ab, als bei Valentini.

Ich will sichergehen nicht falsch verstanden zu werden: wenns ne schlüssige Erklärung gibt akzeptiere ich das gerne und geh barfuß nach Canossa. Aber wie mike81 schreibt: das ist inzwischen reine Willkür, so brauchen wir halt nicht weitermachen.

Nachtrag noch: es kann ja wohl kaum sein, dass oben geschilderter Zusammenhang (darf VAR einschreiten weil ers nicht gesehen hat oder darf ers nicht weil ers anders bewertet hat) einzig und allein auf den Aussagen der zwei Schiris beruht. Insbesondere unter Berücksichtigung der Tatsache, dass von solchen Szenen langfristig durchaus auch die schiedsrichterbezogene berufliche Perspektive abhängen sollte. Deshalb sollte endlich der Funkverkehr transparent veröffentlicht werden.

Gerade bei RB wieder nix trotz Kontrolle. Man kapiert's einfach nimmer.

Ich hab mir jetzt noch mal die Szenen vom Freitag angeschaut.

Man sollte mal langsam von der Verschwörungstheorie abkommen, dass die Steinhaus immer gegen uns entscheidet.

Unseren Treffer kann sie nicht nur kassieren, sie muss ihn eigentlich kassieren.

Singh steht ziemlich genau in der Schussbahn von Handwerker, duckt sich sogar noch weg und irritiert damit den Torwart. Und er steht eben ungefähr 20-30 cm im Abseits. Eigentlich gibt es da keine Diskussion, unser Tor darf nicht zählen. Wir haben da einfach Glück gehabt.

Da ist die Geschichte mit dem Elfmeter wesentlich weniger eindeutig, auch wenn mich diese bescheuerte Handspielregel einfach prinzipiell ärgert.

Zitat von Iago78

Ich hab mir jetzt noch mal die Szenen vom Freitag angeschaut.

Man sollte mal langsam von der Verschwörungstheorie abkommen, dass die Steinhaus immer gegen uns entscheidet.

Unseren Treffer kann sie nicht nur kassieren, sie muss ihn eigentlich kassieren.

Singh steht ziemlich genau in der Schussbahn von Handwerker, duckt sich sogar noch weg und irritiert damit den Torwart. Und er steht eben ungefähr 20-30 cm im Abseits. Eigentlich gibt es da keine Diskussion, unser Tor darf nicht zählen. Wir haben da einfach Glück gehabt.

Da ist die Geschichte mit dem Elfmeter wesentlich weniger eindeutig, auch wenn mich diese bescheuerte Handspielregel einfach prinzipiell ärgert.

Das man unser Tor sicher abpfeifen muss halt ich für ein Gerücht da Singh den Torwart wohl kaum irritiert. Das sowas schon gefpiffen wurde steht außer Frage, aber das man es pfeifen muss, nein sicher nicht.

Das man den Elfer gibt scheint korrekt zu sein, ich frag mich halt warum am selben Wochenende vergleichbare Szenen komplett anders gewertet werden?

Das ist es was mich eigentlich ankotzt. Da fehlt für mich die Transparenz die es bei einem Hilfsmittel wie dem VAR einfach braucht.

Die Steinhaus hat bei mir aber auch einen Status wie früher Rafati oder Krug. Glänzt mit unbegründeter Arroganz und pfeift selten knifflige Situationen für uns.

Iago78 Seh ich exakt genauso. Wenn das 1:0 gegen uns gefallen wäre, gäbe es hier seitenlange Diskussionen und Schimpftiraden. Die Objektivität vermisse ich hier manchmal. Aber es ist ja ein Fanforum, von daher ist es ein Stück weit (© MaBa) normal.

Zitat von Andyk

Iago78 Seh ich exakt genauso. Wenn das 1:0 gegen uns gefallen wäre, gäbe es hier seitenlange Diskussionen und Schimpftiraden. Die Objektivität vermisse ich hier manchmal. Aber es ist ja ein Fanforum, von daher ist es ein Stück weit (© MaBa) normal.

Schuss aus 25 m und Singh steht am Rand des 16er.

Da a zu ahndende Irritation des Torhüters reinzuinterpretieren wäre in der Tat eines Fanforums würdig.

Ich geb euch recht das der Elfmeter korrekt war, hat ja auch hacklberry ausgeführt.

Zitat von hacklberry

In diesem Jahr wurde nichts geändert was das betrifft. Im letzten Jahr wurde das Handspiel im Regelwerk massiv geändert. Man wollte eine extrem subjektive Regel objektiver machen und hat als Hauptkriterium die "Vergrößerung der Körperfläche" (englischer Originaltext: "the hand/arm has made their body unnaturally bigger") eingeführt. Davor war der Regeltext zum Handspiel ja sehr mickrig. Ich muss mal schauen ob ich das alte Regelbuch finde.

Als SR bekommst du ja nicht nur das Regelbuch an die Hand sondern in den Lehrabenden auch regelmäßig Musterszenen. Die aktuelle Lehrmeinung ist ganz klar, dass in dem Fall die Körperfläche vergrößert wurde wenn der Arm so absteht wie bei Valentini.

Für mich war die Entscheidung korrekt. Eindeutiges Handvergehen und gemäß des Bilds von oben auch eindeutig innerhalb.

Darf ich fragen, in welcher Schiedsrichtergruppe du bist?

Das ganze als so eindeutig und ohne Diskussionsbedarf einzustufen, finde ich sehr fragwürdig. Aber vielleicht ist euer Lehrwart ja a Bauer.

Zitat von BöhserGlubbfan

Zitat von hacklberry

In diesem Jahr wurde nichts geändert was das betrifft. Im letzten Jahr wurde das Handspiel im Regelwerk massiv geändert. Man wollte eine extrem subjektive Regel objektiver machen und hat als Hauptkriterium die "Vergrößerung der Körperfläche" (englischer Originaltext: "the hand/arm has made their body unnaturally bigger") eingeführt. Davor war der Regeltext zum Handspiel ja sehr mickrig. Ich muss mal schauen ob ich das alte Regelbuch finde.

Als SR bekommst du ja nicht nur das Regelbuch an die Hand sondern in den Lehrabenden auch regelmäßig Musterszenen. Die aktuelle Lehrmeinung ist ganz klar, dass in dem Fall die Körperfläche vergrößert wurde wenn der Arm so absteht wie bei Valentini.

Für mich war die Entscheidung korrekt. Eindeutiges Handvergehen und gemäß des Bilds von oben auch eindeutig innerhalb.

Darf ich fragen, in welcher Schiedsrichtergruppe du bist?

Das ganze als so eindeutig und ohne Diskussionsbedarf einzustufen, finde ich sehr fragwürdig. Aber vielleicht ist euer Lehrwart ja a Bauer.

Alles anzeigen

Das ist sehr wohl diskutiert worden. Ich bin in nem anderen Landesverband. Und nein er ist kein Bauer.

Dann ist also so gut wie jeder kontakt von Ball zu Hand/Arm strafbares Handspiel weil die Arme und die Hände ja den Körper ganz natürlich vergrößern.

Auf Wahre Tabelle sind die Videosequenzen zu sehen. Wie man da eine unnatürliche Vergrößerung des Körpers sehen will ist mir schleierhaft. Oder auch nur einen abstehenden, angewinkelten Arm. Das ist eine vollkommen natürliche Handhaltung. Und wenn hacklberry sagt, ob die Handhaltung natürlich oder unnatürlich ist, ist laut aktueller Regel nicht relevant, dann stimmt das nicht, denn dort steht ausdrücklich:

• seinen Körper aufgrund der Hand-/Armhaltung unnatürlich vergrössert

Die Regelhüter müssen endlich einmal klarstellen, ob sie fordern, dass man hier den Arm hinter dem Körper versteckt oder nicht. Das kann doch nicht so schwer sein. So lange das nicht ausdrücklich gefordert wird, ist das bei Vale kein Handspiel sondern normales legitimes Verhalten.

Zu unserem Tor habe ich auch eine Meinung:

Wenn Singh im Abseits steht, ist das Tor nicht zu geben, weil er ins Spiel eingreift durch Irritation.bzw. Sicht nehmen. Stand er sicher im Abseits? Wo war die kalibrierte Linie? Im Zweifel für den Angreifer.

Zitat von putzi

Dann ist also so gut wie jeder kontakt von Ball zu Hand/Arm strafbares Handspiel weil die Arme und die Hände ja den Körper ganz natürlich vergrößern.

Wäre zumindest mal ne klare Regelung. Auch wenn dann Hand und Arm absichtlich abgeschossen werden können, aber diese ewigen Diskussionen wären endlich mal weg.