Alles anzeigenAus kaufmännischer Sicht sicherlich richtig.
Meine Sympathien für Adidas halten sich in Grenzen, aber weiterhin ein deutscher Ausrüster wäre schon schön gewesen.
Schade, dass Puma keinen 3-stelligen Millionenbetrag bieten wollte...
Kann man bei so einem Weltkonzern überhaupt noch von einer "deutschen" Firma sprechen.
Auch wenn halt der Firmensitz hier noch ist.
Stimmt auch wieder.
Ich finde halt dass man die ganze Sache erst nach der EM bekannt hätte machen sollen. Ist doch ein wenig stillos.
Oder wie die SZ schreibt. " Affront gegen Adidas "
Gerade bei BILD gelesen. Adidaschef Gulden hat am Mittwoch beim DFB noch ein neues Angebot abgegeben.
War halt zu wenig . Bzw. war da der Deal mit Nike bestimmt schon perfekt.
Alles anzeigenIch kann mir durchaus vorstellen, dass der ausgebliebene Investoren-Deal mit ausschlaggebend war. Das zeigt nochmals klar die Perversion dieses Geschäfts. Sicher, irgendwie muss sich der Betrieb finanzieren. Aber hätte man die letzten Jahre gut gewirtschaftet, frühzeitig in den Breitenfußball investiert etc pp. Müsste man sich jetzt nicht von Adidas trennen vermutlich.
Dass das theoretisch auch in diesen Größenordnungen möglich ist zeigt sich, so ungern ich das zugebe, in München. Am Ende des Tages is es auch vollkommen Wurschd wer die Trikots liefert, da es maximal um eine emotionale Komponente handelt für Fans und keine, die das Leben maßgeblich beeinflusst...
Versteh ich net.
Wenn Nike das doppelte zahlt wie Adidas?
Aus welchen Gründen hätte man dann bleiben sollen.
Und was hat das mit dem Investorendeal zu tun?
Irgendwo muss doch es dringend benötige Geld herkommen und 50 Mio mehr haben oder nicht ist schon ein Unterschied...
Ja schon klar, wirtschaftlich is des doch auch gar keine Frage. Aber ich kann schon auch den "Frust" mancher verstehen, die mit der Kombi DFB-Adidas aufgewachsen sind.
Vor allem weils ja echt nur ums Geld geht. Ist jetzt nicht so, dass Adidas ein schlimmerer Ausbeuter wäre als die Konkurrenz und sich der DFB aufgrund seines moralischen Kompasses (lol) für den Wechsel entschieden hat.
Müsste man sich jetzt nicht von Adidas trennen vermutlich.
Wieso müsste, ist doch ganz normaler Vorgang, den Ausrüster zu wechseln,
wenn es bessere Angebote gibt.
Nur weil es dann Nike ist werden wir schon nicht in anderen Farben spielen müssen....
Absolut, gar keine Frage. Wenn du noch 70 Jahren die Ausschreibung verlierst ists so. Ende aus.
Schade eigentlich. Glaube es gibt kein Gesetz, dass besagt in welchen Farben DIE MANNSCHAFT auflaufen muss. Stelle mir eine schöne Kombination schwarzen Hosen und roten Trikots vor z.B.
Glaube es gibt kein Gesetz, dass besagt in welchen Farben DIE MANNSCHAFT auflaufen muss.
Wenn man die momentane Auswärts-Augenbeleidigung ansieht sollte man aber vielleicht
mal darüber nachdenken....
https://www.bild.de/sport/fuss…m-song-87581722.bild.html
Zuerst Adidas, jetzt auch noch Kim Petras.Ich kenn weder eine Kim Petras noch die wo das jetzt singt.
Das beruhigt mich irgendwie.
Oberpfälzerin. 
Wär schön, wenn sie in Mundart singt.
Alles anzeigenIch kenn weder eine Kim Petras noch die wo das jetzt singt.
Das beruhigt mich irgendwie.
Oberpfälzerin.
Wär schön, wenn sie in Mundart singt.
100 Mio pro Jahr von Nike statt wie bisher 50 Mio von Adidas.
Gehen die Tennisballproteste nun in die nächste Runde? Ich fände es cool, wenn es bei der EM so richtig Bälle hageln würde.
Ich kann mir durchaus vorstellen, dass der ausgebliebene Investoren-Deal mit ausschlaggebend war. Das zeigt nochmals klar die Perversion dieses Geschäfts. Sicher, irgendwie muss sich der Betrieb finanzieren. Aber hätte man die letzten Jahre gut gewirtschaftet, frühzeitig in den Breitenfußball investiert etc pp. Müsste man sich jetzt nicht von Adidas trennen vermutlich.
Dass das theoretisch auch in diesen Größenordnungen möglich ist zeigt sich, so ungern ich das zugebe, in München. Am Ende des Tages is es auch vollkommen Wurschd wer die Trikots liefert, da es maximal um eine emotionale Komponente handelt für Fans und keine, die das Leben maßgeblich beeinflusst...
Wenn die Zahlen in den Medien stimmen und Adidas 50 Mio pro Jahr und Nike 100 Mio pro Jahr geboten haben, braucht man gar nicht überlegen, wer den deal macht.
Ich kann mir durchaus vorstellen, dass der ausgebliebene Investoren-Deal mit ausschlaggebend war. Das zeigt nochmals klar die Perversion dieses Geschäfts. Sicher, irgendwie muss sich der Betrieb finanzieren. Aber hätte man die letzten Jahre gut gewirtschaftet, frühzeitig in den Breitenfußball investiert etc pp. Müsste man sich jetzt nicht von Adidas trennen vermutlich.
Dass das theoretisch auch in diesen Größenordnungen möglich ist zeigt sich, so ungern ich das zugebe, in München. Am Ende des Tages is es auch vollkommen Wurschd wer die Trikots liefert, da es maximal um eine emotionale Komponente handelt für Fans und keine, die das Leben maßgeblich beeinflusst...
Wenn die Zahlen in den Medien stimmen und Adidas 50 Mio pro Jahr und Nike 100 Mio pro Jahr geboten haben, braucht man gar nicht überlegen, wer den deal macht.
Geht doch mal davon aus dass Adidas sein Angebot auch erhöht hat. Aber halt nicht hoch genug für den Pleite DFB.
Wenn die Zahlen in den Medien stimmen und Adidas 50 Mio pro Jahr und Nike 100 Mio pro Jahr geboten haben, braucht man gar nicht überlegen, wer den deal macht.
Geht doch mal davon aus dass Adidas sein Angebot auch erhöht hat. Aber halt nicht hoch genug für den Pleite DFB.
angeblich lag das adidas Angebot unter dem bisherigen und erreichte nichtmal die hälfte des Nike-Angebots...
Geht doch mal davon aus dass Adidas sein Angebot auch erhöht hat. Aber halt nicht hoch genug für den Pleite DFB.
angeblich lag das adidas Angebot unter dem bisherigen und erreichte nichtmal die hälfte des Nike-Angebots...
Externer Inhalt twitter.comInhalte von externen Seiten werden ohne deine Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklärst du dich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.
Dann war es halt leistungsbezogen. Verständlich.
Also vielleicht von 50 runter auf 45 Mio. Könnte da die Leistung der Nationalmannschaft eine Rolle spielen? In den letzten 6 Jahren von 1 runter auf 16 in der FIFA Rangliste.
Glaube es gibt kein Gesetz, dass besagt in welchen Farben DIE MANNSCHAFT auflaufen muss.
Wenn man die momentane Auswärts-Augenbeleidigung ansieht sollte man aber vielleicht
mal darüber nachdenken....
So lange sich Teile der Gesellschaft da ERNSTHAFT drüber aufregen oder angegriffen fühlen machen die Verantwortlichen in der Hinsicht alles richtig
Sowohl Farbe als auch Hersteller der Spielkleidung ist mir ehrlich gesagt vollkommen woschd.
Kann auch nicht verstehen wie man sich da groß drüber aufregen kann.
Solang man einen Stopfer spielt, braucht man sich um die weitere Außendarstellung keine Gedanken zu machen.
Solang man einen Stopfer spielt
Mit Essen spielt man nicht! 
Solang man einen Stopfer spielt
Mit Essen spielt man nicht!
Die Nutella-Boys stimmen dem nicht zu...
Sowohl Farbe als auch Hersteller der Spielkleidung ist mir ehrlich gesagt vollkommen woschd.
Kann auch nicht verstehen wie man sich da groß drüber aufregen kann.
Solang man einen Stopfer spielt, braucht man sich um die weitere Außendarstellung keine Gedanken zu machen.
Wird das erste Trikot von Nike dann kartoffelbreigelb?
Mit braune Fleckerla. Vom Muskat.
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!
