4 Mio. sind für mich die absolute Untergrenze. Wir müssen unser Tafelsilber nicht verscherbeln. Ich wüsste sonst keinen Spieler bei uns, der eine vergleichbare Summe einspielen könnte. Auch der Gedanke, Hack wäre so easy zu ersetzen, schockiert mich fast ein bisschen. Das ist wieder so naiv. Ah, Klauß ist da, Hecking ist da, jetzt wird alles gut, die Mannschaft ist der Star, wer braucht schon ne Diva wie Hack?
Und wenn dann überraschend offensiv doch nicht so viel gehen sollte, was dann? Dann wird einem Hack schnell hinterhergetrauert. 10 Tore mit viel Luft nach oben sind nicht so einfach zu ersetzen. Für mich müsste auf jeden Fall noch ein guter und schneller Spieler her, sollte Hack gehen.
Ob Hack leicht zu ersetzen ist, ist für mich aber nicht die Frage.
Daß Hack in Topform für uns nicht zu ersetzen ist, steht ja überhaupt nicht zur Diskussion. Der hat uns 10 Tore gemacht und war letztes Jahr der einzige Lichtblick, so naiv kann wirklich keiner sein zu denken, dass wir den mal eben ohne Reibungsverluste auffangen.
Für mich wäre eher die Frage, ob wir Hack in Topform noch einmal bekommen könnten, wenn er bei uns bliebe. Und da bin ich mehr als skeptisch.
Wie gesagt: das Thema wird sich nicht beruhigen, falls er bleiben sollte. Das Transfer Fenster ist gerade mal 13 Wochen zu, den Wechselgedanken dürfte er kaum mehr aus seinem Kopf bekommen.
Und dann wäre noch die Frage, ob wir im Kader nicht noch dringlichere Probleme haben, als vorne mit oder ohne Hack zu planen.
Die Innenverteidigung und der rechte Verteidiger sehen schon übel aus, sind m.E. aktuell nicht mal Zweitligadurchschnitt und verhindern jegliche höhere Ambition.
Da sollte schon der Gedanke erlaubt sein, die Chance, anständig Geld zu generieren, zu ergreifen und teilweise in einen starken Innenverteidiger zu investieren.
In der Konstellation hätten wir vermutlich mehr gewonnen.
