Regelkunde & Schiedsrichterdiskussionen

    Zitat von hattrick

    Exklusiver Einblick in das Video-Assist-Center in Köln


    Externer Inhalt www.youtube.com
    Inhalte von externen Seiten werden ohne deine Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
    Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklärst du dich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.

    Soweit ich weiß, werden die Aufnahmen der Bundesliga im Stadion in 1080i produziert. Also 50 Halbbilder pro Sekunde. Das heißt zwischen einem Halbbild und dem nächsten Halbbild liegen 0,02 Sekunden. Das sieht man auch in dem Frame mit dem langgezogenen Ball an Leibolds Fuß. In einem Halbbild war der Ball noch an Leibolds Fuß, im nächsten nicht mehr, interpoliert ist das so eine Wurst.

    Damit es eindeutig ist, müsste man diesen (Wurstframe) oder den nächsten Frame nehmen. Eine eindeutige "Positionsbestimmung" (Ball ist nicht mehr am Fuß) ist eigentlich nur 0,04s nach der gestoppten Szene möglich, also zwei Halbbilder später. Der Wurstframe ist jedenfalls nicht eindeutig.


    Bei Schuhgröße 44 ist ein Schuh ca. 30cm lang. Keine Ahnung, welche Schuhgröße Zrelak tatsächlich hat.

    Für 30cm Wegstrecke bei 0,04s muss man eine Geschwindigkeit von 7,5 m/s (bzw. 27km/h) haben. Mit etwas Geduld könnte man nun die Geschwindigkeit aus den Aufnahmen ausrechnen, mit denen Zrelak und der Mainzer laufen. Nehmen wir an, sie bewegen sich beide mit 27km/h, vom Kreis des Strafraums bis zum Fünfmeterraum (~15m) brauchen sie jedenfalls ca. 2 Sekunden. Dann bewegen sich beide in 0,04s um eben jene 30cm.


    Lange Rede kurzer Sinn: Es kann schon sein, dass Zrelak im Abseits war, aber der Frame bei welchem das Bild gestoppt wurde ist definitiv der falsche, denn zu diesem Zeitpunkt war der Ball noch an Leibolds Fuß. Außerdem berücksichtigt der DFB bei solchen cm-Entscheidungen nicht die Dynamik des Spiels. :old:

    Zitat von Kanapee

    Soweit ich weiß, werden die Aufnahmen der Bundesliga im Stadion in 1080i produziert. Also 50 Halbbilder pro Sekunde. Das heißt zwischen einem Halbbild und dem nächsten Halbbild liegen 0,02 Sekunden. Das sieht man auch in dem Frame mit dem langgezogenen Ball an Leibolds Fuß. In einem Halbbild war der Ball noch an Leibolds Fuß, im nächsten nicht mehr, interpoliert ist das so eine Wurst.

    Damit es eindeutig ist, müsste man diesen (Wurstframe) oder den nächsten Frame nehmen. Eine eindeutige "Positionsbestimmung" (Ball ist nicht mehr am Fuß) ist eigentlich nur 0,04s nach der gestoppten Szene möglich, also zwei Halbbilder später. Der Wurstframe ist jedenfalls nicht eindeutig.

    Die Regel wurde doch entsprechend angepasst, dass die erste Berührung maßgeblich ist und nicht das Verlassen des Fußes.

    Jedenfalls ist es nun in dem Videobericht klar geworden, dass die vertikalen Linien per Hand gezogen werden und nicht über eine Fangfunktion in der Software automatisch die Spielerkontur erkannt wird.


    Da ist für mich eine zu große Toleranz in allen Punkten drin.


    Noch dazu ist wohl der Oberkörper Zrelaks eher gar nicht im Abseits, aber er hat das Pech, das bei der Laufdynamik beider Spieler beim Freezen des Frames gerade sein Fuss weiter vorne steht.


    Ich sehe darin keinen Sinn. Meiner Meinung nach müsste es eine Toleranz im System (die es immer gibt) ermittelt werden und diese abgezogen werden, ähnlich wie es ja auch beim Blitzen der Geschwindigkeit in Stassenverkehr praktiziert wird, weil da eine Messtoleranz rechtlich berücksichtigt werden muss.

    Beim VAR ist das plötzlich "unendlich genau", obwohl alles händisch angesetzt wird.


    Auch wäre für mich persönlich nur der Torso/Körperscherpunkt maßgebend für die Entscheidung wo der Spieler gerade steht, von wo aus dann Gliedmaßen einen bestimmten Bewegungsradius haben. Die Beine und Füsse bewegen sich beim Laufen im schnellen Wechsel und tragen das Körperzentrum.


    Beim Zieleinlauf von Läufern im Fotofinish ist doch auch der Rumpf maßgebend und nicht irgendeine zufällige Fusspitzenstellung beim Einlauf.


    EDIT: Ausserdem bei gleicher Höhe des Rumpfes , sagt die Fusstellung des Passempfängers im Augenblick des Abspiels nicht aus, ob einige Zeit später beim Passempfang die Füsse besser oder schlechter zum Ball als die des Abwehrspielers stehen werden, selbst wenn bis zum Ende beide Rümpfe sich parallel auf gleicher Höhe bewegen. Fusstellung ist hochdynamisch im Wechsel, Rumpfposition nicht.

    Und wie auch immer bleibt das Eingreifen des VAR falsch: Der Zeitpunkt, an welchem Leibold den Ball BEKOMMT, wäre der entscheidende nach der Regel. Der VAR nahm allerdings die Szene, in der Leibold den Ball weiterpasst.

    Zitat von RedBlack93

    Und wie auch immer bleibt das Eingreifen des VAR falsch: Der Zeitpunkt, an welchem Leibold den Ball BEKOMMT, wäre der entscheidende nach der Regel. Der VAR nahm allerdings die Szene, in der Leibold den Ball weiterpasst.

    nicht wenn er den Ball bekommt nach aktueller Regel, sondern beim Passen.. dort aber wenn der Fuss den Ball beim passen gerade zum ersten Mal berührt wird und nicht wie zuvor wenn der Ball den Fuss gerade verlässt (weil dieser Augenblick einfacher für VAR zu identifizieren ist)

    Jetzt mal aus Interesse gefragt. Haben wir jetzt eigentlich schon mal aus einer Entscheidung des VAR profitiert? Wurde irgendwann mal positiv für uns entschieden?


    Gab ja schon ein paar Einsätze bei unseren spielen.

    Zitat von Jersey

    Jetzt mal aus Interesse gefragt. Haben wir jetzt eigentlich schon mal aus einer Entscheidung des VAR profitiert? Wurde irgendwann mal positiv für uns entschieden?


    Gab ja schon ein paar Einsätze bei unseren spielen.

    Rote Karte gegen Hannover im Hinspiel, oder?

    Zitat von mike81

    Rote Karte gegen Hannover im Hinspiel, oder?

    Richtig.


    Aber im großen und ganzen hilft er uns nicht wirklich.


    Das Tor in Bremen wegen Ishak Abseits.

    Das Tor von Zrelak gegen Mainz.

    Jetzt die rote Karte gestern (Ohne VAR hätte es niemand mitbekommen. So ein trottel)


    Irgendwie sind für mich die Entscheidungen doch wieder eher negativ für uns... auch wenn sie korrekt sind.

    Zitat von k-m-b

    Naja.
    Das hat der Schiri eigentlich im Spiel gut gesehen, und richtig bewertet.
    Durch den VAR hat er seine Meinung eigentlich nur bestätigt.

    Dacht ich eigentlich auch.


    Schiri sagt nix, Bibi sagt doch, Schiri bleibt bei nein.


    Mein dank an den Keller hält sich da in Grenzen. Zumal auch Düsseldorf relativ oft nen Ellbogen da hatte wo er nix verloren hatte ohne das ein VAR eingreift.

    Rote Karte korrekt.

    Handelfmeter gegen Mühl hätte ich wohl gepfiffen, da er nach der Ballberührung noch mit dem Arm Richtung Ball weiterschwingt.

    Hätte Düsseldorf in der ca. 78 Minute die rote Karte gegeben als jemand, ohne Chance auf den Ball, Ishak von hinten umtritt.

    Bibi sagt doch, schau es dir noch mal und bewerte selbst, also richtig eingeschaltet, Schiri bewertet erneut und bleibt bei seiner Entscheidung

    Zitat von mike81

    Rote Karte korrekt.

    Handelfmeter gegen Mühl hätte ich wohl gepfiffen, da er nach der Ballberührung noch mit dem Arm Richtung Ball weiterschwingt.

    Hätte Düsseldorf in der ca. 78 Minute die rote Karte gegeben als jemand, ohne Chance auf den Ball, Ishak von hinten umtritt.

    Das war Stöger - und nach der Zeitlupe hätte ich auch gesagt das ist rot. Stöger hat keine Chance an den Ball zukommen und zieht voll durch. Zumal er wirklich nur das ballferne Bein trifft. Das war mehr als ein taktischesFoul. Morales muss meiner Meinung nach auch gelb-rot bekommen. Haut Behrens beim Kopfball den Ellenbogen an den Kopf. Stattdessen gibt es nicht mal Freistoß.

    Nicht gegebenes Tor gegen Hannover im Hinspiel war auch gegen uns. Außerdem hätte sich der VAR gestern öfter einschalten MÜSSEN, alleine zwei Düsseldorfer hätten mit wiederholtem Ellenbogen vom Feld geschickt werden müssen.

    Zitat von Daniel1982

    Das war Stöger - und nach der Zeitlupe hätte ich auch gesagt das ist rot. Stöger hat keine Chance an den Ball zukommen und zieht voll durch. Zumal er wirklich nur das ballferne Bein trifft. Das war mehr als ein taktischesFoul. Morales muss meiner Meinung nach auch gelb-rot bekommen. Haut Behrens beim Kopfball den Ellenbogen an den Kopf. Stattdessen gibt es nicht mal Freistoß.

    Siehe hier. Morales & deren Kapitän hätten runter gehört und ja mit VAR hätte man gut und gerne ein paar rote geben können.

Jetzt mitmachen!

Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden