Zitat von 1973er

Aber muss es denn immer auf der Söldner & Judas Schiene sein?

Hätte ein Guido Burgstaller hier bleiben sollen, sich die Möglichkeit als Bundesligastammspieler bei einem Verein der Top10 oder im Europapokal

nehmen zu lassen.

Hätte ein Sandro Wagner bei Darmstadt bleiben sollen anstatt jetzt vielleicht mit zur

WM zu fahren und bei Bayern zu spielen?

Alles anzeigen

hier wurde glaube ich schon zigmal durchdebattiert, warum der fall teuchert für so manchen anders liegt als zb der fall burgstaller oder wagner. aber egal. nun ja, ich habe keinen bock mehr auf wiederholung desselbigen. wenn man das halt nicht so sehen mag, ok.

im übrigen habe ich den post oben, an dem du dich so störst, eher als einen ironischen einwurf in die grad drüber stattfindende debatte gemeint.

von meiner seite ist diese debatte beendet. ich hoffe, fürn glubb herrscht auch bald klarheit in der teuchertdebatte.

Zitat von sillygolfer

Ich denke nicht, dass man die Causa "Teuchert" mit der von Wagner oder Burgstaller vergleichen sollte, vor allem aus Fansicht nicht.

Bei Teuchert geht es um einen Jungen aus der Region, der beim Glubb ausgebildet und zum Profi wurde. Burgstaller war für den FCN, so wie Wagner für Darmstadt da keine Besonderheit, auch wenn beide natürlich polarisier(t)en.

Ich persönlich frag mich nur, was ich mit meinem 15jährigen Töchterchen mache, wenn ihr geliebter Cedric ihren geliebten Glubb verlässt.

Da hast Du schon recht, aber man kann halt nicht erwarten dass er seine Karriere aus der Fansicht betrachtet plant......deshalb mein Vergliche mit Guido und Wagner.....

Und vielleicht ist sein Nachfolger ja auch ein voll Schnuggliger....

Mal abgesehen von der Söldner Diskussion: Obwohl Schöpfi damals für uns enorm wichtig war, hätte ich es ihm nicht zugetraut, auf Schalke Stammspieler zu werden - und habe mich getäuscht. Dem Burgi (auch sein Verlust hat uns sportlich sehr geschwächt) habe ich es schon eher zugetraut.

Wem ich es aber absolut nicht zutraue Stammspieler zu werden, ist Teuchert. Weder auf Schalke noch sonstwo in der 1. Bundesliga. Dazu müsste er seine Einstellung zum Profi-Fußball grundlegend ändern. Oder aber er hat nur hier keinen Bock mehr und haut sich dann woanders wieder voll rein. Schwer vorstellbar, aber möglich. Nur: Wenn dem so wäre, bringt es erst recht nichts, ihn bis zum sommer hierzubehalten.

Zitat von sillygolfer

Ich denke nicht, dass man die Causa "Teuchert" mit der von Wagner oder Burgstaller vergleichen sollte, vor allem aus Fansicht nicht.

Bei Teuchert geht es um einen Jungen aus der Region, der beim Glubb ausgebildet und zum Profi wurde. Burgstaller war für den FCN, so wie Wagner für Darmstadt da keine Besonderheit, auch wenn beide natürlich polarisier(t)en.

Ich persönlich frag mich nur, was ich mit meinem 15jährigen Töchterchen mache, wenn ihr geliebter Cedric ihren geliebten Glubb verlässt.

Schick sie zu Anna86, dann können sich die beiden gegenseitig trösten.

Zitat von 1973er

Da hast Du schon recht, aber man kann halt nicht erwarten dass er seine Karriere aus der Fansicht betrachtet plant......deshalb mein Vergliche mit Guido und Wagner.....

Und vielleicht ist sein Nachfolger ja auch ein voll Schnuggliger....

... oder wieder der beste seines jahrganges.

welche neuen, evtl. bahnbrechenden infos schreibt denn der gestern so mit spannung erwartete kicker?

dankschee!

Teuchert ist jetzt der, den ich am wenigsten vermissen würde.

Die Verlängerung scheitert an einer AK, die wir nicht gewähren wollen? Wieso das nicht?

Zitat von bjoerNS

Die Verlängerung scheitert an einer AK, die wir nicht gewähren wollen? Wieso das nicht?

Kosten / Nutzen werden halt nicht stimmen. Der Spieler / Berater will mehr Geld bekommen aber im Falle eines Nichtaufstiegs billig oder sogar ablösefrei wechseln können.

ja wenn der berater halt bloss 5 kartoffeln und an apfel akzeptiert...

Kennen wir den Inhalt der Klausel?

Evtl. war sie vom Spieler so gefordert das wir keinen Nutzen davon gehabt hätten.

Aber ich erinnere mich auch an eine Aussage von Bornemann: Er möchte bei einer Vertragsverlängerung ein klares Bekenntnis der Spielers zum Club. Eine Ausstiegsklausel ist das nicht unbedingt.

Es wäre schön gewesen, wenn die nächsten drei Spiele noch mit Ruhe und ohne Nebenkriegsschauplätze erledigt hätten werden können.

Zumal alle drei Spiele ja nicht unwichtig sind.

Unnötig wie ein Kropf. Die sollen ihr Theater in der Winterpause machen.

Nicht zu vergessen, dass er bestimmt mehr Kohle will (Wertschätzung *HUST*) Er wird schon mitbekommen haben, dass es mehrere Interessenten gibt, die um seine Gunst buhlen. Es wäre ein perfektes Druckmittel, um sein Gehalt zu steigern. Der Club ist halt gehaltstechnisch irgendwann mal Sense... Kann mir gut vorstellen, dass das auch mit ne Rolle gespielt haben KÖNNTE...

Zitat von cinico

Es wäre schön gewesen, wenn die nächsten drei Spiele noch mit Ruhe und ohne Nebenkriegsschauplätze erledigt hätten werden können.

Zumal alle drei Spiele ja nicht unwichtig sind.

Unnötig wie ein Kropf. Die sollen ihr Theater in der Winterpause machen.

Ist aber durch die Nichtnominierung auch vom Trainer jetzt in Kauf genommen worden. War doch klar, daß das Diskussionen gibt.

Zitat von Altmeister

Ist aber durch die Nichtnominierung auch vom Trainer jetzt in Kauf genommen worden. War doch klar, daß das Diskussionen gibt.

schon klar... aber eine Nichtnominierung hat halt auch Gründe.

Sind da etwa Sabirische Methoden mit im Spiel???

...ich frag mich schon warum eine Ausstiegsklausel vom Verein abgelehnt wurde. Wäre dies auch nicht der Form zu regeln gewesen, dass der Club eine entsprechende Ablöse für den Fall der vorzeitigen Vertragsauflösung kassiert hätte.

Bin bei Teuchert hin und hergerissen, schließlich ist er ein Eigengewächs und sein Weggang ist sportlich ein Verlust.

Bei einem Spiel wie dem heutigen, wo es Kontergelegenheiten geben wird, wäre Teuchert sicher eine gute Wahl gewesen. Wenn man ihn nicht mal in den Kader beruft, wird es wohl was gegeben haben. Womöglich hat er sich einfach nur daneben benommen. Dass es gleich wieder zu "sabirischen Verhältnissen" kommt, will ich nicht hoffen.

Ich bin der Meinung, daß ein Spieler der beim Club unter Vertrag steht und auch bezahlt wird, spielen sollte....wenn er dazu die sportlichen Voraussetzungen erfüllt.

Allerding weiß ich nicht, welche Gründe Köllner zur Nichberücksichtigung veranlassten.

Vielleicht waren es ja auch schlicht Disziplinarische, die nichts mit den Vertragsverhandlungen zu tun haben......zumindest schloß ja Bornemann das Letztere aus.

Schließlich ist ja auch die Vetragssituation Kammerbauers, Möhwalds und Leibolds noch ungeklärt......die dürften dann ja konsequenterweise auch nicht spielen.

Daher......ich glaube eher nicht, daß die Nichtberücksichtigung etwas mit den Vertragsverhandlungen zu tun.