Zitat von bigbangfan07

Zitat von Gundl

Laber keine Scheiße. Wenn sich Sörensen nicht so dumm anstellt passiert die Szene nicht mal. Schau es dir noch mal genau an. Munsy hat Vorsprung und ohne Not zieht in Sörensen runter. Das vogher etwas gehalten wird ist Fussball.

Das hat nix mit ans Bein pissen zu tun, ich kmommentiere wie ich das sehe.

Glaub mir, ich würde gerne was Positives schreiben.

Das kann ich nicht nachvollziehen. Ganz klar zuerst ein Foul von Munsy mit der Hand im Gesicht von Sörensen. Man muss nicht alles negativ darstellen.

Mein Gott ich will doch nicht extra was negativ darstellen. Ich sehe das nicht unbedingt als Foul an.

Im gleichen Moment als Munsy seine Hand ins Gesicht von Sörensen geht, hakt Sörensen den Arm von Munsy ein.

Und selbst wenn es ein Foul von Munsy ist, warum muss ich den danach einfach runterziehen?

Unabhängig davon, wie ich schon geschrieben habe, ist er selber Schuld weil er es kA spielerisch lösen will?

Immer die selben Fehler eben und das kritisiere ich.

Und selbst wenn das Foul von Sörensen gewesen wäre, so nen Freistoss kann man ja auch verteidigen oder?

Zitat von miguel

Und selbst wenn das Foul von Sörensen gewesen wäre, so nen Freistoss kann man ja auch verteidigen oder?

das frag dann mal schual und scheffe, die sich beinahe gegenseitig über den haufen rennen.

„Wir müssen die wichtigen gewinnen": Sörensen pfeift auf Zweikampf-Quote - 2. Bundesliga - Bild.de

Zitat von Altmeister

„Wir müssen die wichtigen gewinnen": Sörensen pfeift auf Zweikampf-Quote - 2. Bundesliga - Bild.de

Ja wenn er die gewinnen würde wärs a scho mal a Anfang.

Zitat von Altmeister

„Wir müssen die wichtigen gewinnen": Sörensen pfeift auf Zweikampf-Quote - 2. Bundesliga - Bild.de

Ich neige dazu zu meinen, dass nahezu jeder geführte Zweikampf eines Innenverteidigers von prinzipieller Wichtigkeit ist, weil dieser meist in einem Bereich passiert, von dem unmittelbare Gefahr ausgeht. Deswegen sollte die Zweikampfquote eines Innenverteidigers prinzipiell hoch sein. Das ist dann das Mietier auch von Sörensen.

Dass ein torfern verlorener Zweikampf eines z.B. eigenen Stürmers quotenmäßig öfter vorkommt ist qualitativ ein anderer Zusammenhang und bedeutet nicht ummittelbare Gefahr (wäre auch eher der Anfang einer Fehlerkette, IV das Ende einer zu unterbrechenden Fehlerkette, von der unmittelbaren Konsequenz nur durch Fehler des Torhüters getoppt).

was torfern und vorne vergeigt und was in der mitte alles offen gelassen wird, kann man nicht in letztverantwortung rückführen auf die IV.

das ist eine komplexe geschichte.

sicher soll die letzte kette fehler minimieren, den job erledigen und die wichtigen zweikämpfe gewinnen. das kann man bei den unseren durchaus immer wieder kritisieren.

aber ebenso gehört dazu gesagt, dass bei uns auch andere mannschaftsteile immer wieder ihren job fehlerhaft erledigen.

Zitat von maecglubb

was torfern und vorne vergeigt und was in der mitte alles offen gelassen wird, kann man nicht in letztverantwortung rückführen auf die IV.

das ist eine komplexe geschichte.

sicher soll die letzte kette fehler minimieren, den job erledigen und die wichtigen zweikämpfe gewinnen. das kann man bei den unseren durchaus immer wieder kritisieren.

aber ebenso gehört dazu gesagt, dass bei uns auch andere mannschaftsteile immer wieder ihren job fehlerhaft erledigen.

Da stimme ich natürlich vollkommen zu.

Ging nur um Zweikampfquoten allgemein.

Es ging mir nur darum, dass üblicherweise die Innenverteidiģer mit die höchsten Zweikampfquoten haben sollten. Stürmer z.B. natürlicherweise relativ geringe.

Wenn aber Innenverteidiger grundsätzlich immer niedrige haben, dann steigt halt die Wahrscheinlichkeit auch direkt sehr wichtige zu verlieren.

So hab das gemeint. Natürlich haben es IV leichter wenn weiter vorne systematisch gut gegengearbeitet wird und bei ihnen dann quasi Endstation ist, statt eine schnellen Angriff alleine 1:1 noch wegverteidigen zu müssen. Da sah Sörensen z.B. öfter nicht soo gut aus.

... auch mühl nicht.

Wird neben Margreitter immer besser.

Wenn er etwas abgeklärter wird, können wir noch viel Freude an ihm haben. Er braucht aber einen erfahrenen IV neben sich, sonst bleibt er (vermutlich) ein Hektiker ohne Übersicht.

Zitat von münchner clubfan

Wird neben Margreitter immer besser.

Wenn er etwas abgeklärter wird, können wir noch viel Freude an ihm haben. Er braucht aber einen erfahrenen IV neben sich, sonst bleibt er (vermutlich) ein Hektiker ohne Übersicht.

Der ist ja wirklich erst 24.

Wirkt irgendwie schon deutlich älter.

Was in diesem Fall nicht unbedingt positiv gemeint ist.

Aber die letzten Spiele machen wirklich Hoffnung.

Seit der Schuarli neben ihm spielt hat Sörensen sich enorm stabilisiert und liefert richtig gut ab. Wenn wir im Sommer den passenden Abwehrchef holen, dann ist mit Sörensen zu rechnen.

Nächstes Jahr Schindler Sörensen in der IV

das Ding hätte so toll gepasst. Einfach Pech gehabt

Zitat von Hellerla

das Ding hätte so toll gepasst. Einfach Pech gehabt

Jop, wirklich schade.

Gefällt mir gut, die IV im Moment

#AbwehrdesGrauens

Zitat von NURDERFCN1900

Nächstes Jahr Schindler Sörensen in der IV

Nächstes Jahr Schindler + neuer Verteidiger bitte. Kann nicht verstehen, wie man Sörensen so positiv sehen kann. Nur weil Mühl noch schlechter ist, macht das ihn nicht besser. Der einzig solide Verteidiger aktuell ist Margreitter. Neben dem sehen dann sogar Sörensen oder Mühl wie brauchbare IV aus... auf sich allein gestellt sind die aber so orientierungslos wie neugeborene Babies.

Wobei ich das Eigentor sogar ein bisschen in die Kategorie Pech einordne. Trifft er ihn minimal anders geht der Ball sonst wohin, aber nicht ins Tor. Ich weiß nicht ob man ihm das anlasten darf.

da hat in der boxverteidigung 0 gepasst.
klar war mühl noch klar schlechter. aber stellungsspiel ein grauen bei asger. hätte so einen tollen körper.